Vita:Negro

Ez a szócikk témája miatt a Gasztronómiai műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Vázlatos Ez a szócikk vázlatos besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Közepesen fontos Ez a szócikk közepesen fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Andrew69. (vita), értékelés dátuma: 2014. március 26.

Gasztronómiával kapcsolatos szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Törölni kellene

A legszívesebben ezt tettem volna rá: "{{azonnali|felszínes iromány egy komolyabb témáról, bulvársajtó-stílusban|[[Szerkesztő:Linkoman|Linkoman]] ^{[[Szerkesztővita:Linkoman|vita]]} 2010. augusztus 5., 13:52 (CEST)}}", de bürokratáink szerint, ha értelmesnek látszó magyar mondatok vannak egy cikkben, az már nem "azonnali".

No, jó.

A cikk tévedéssel kezdődik. A "Negro" valóban feketét jelent, de ugyanolyan alaptalan, mint azt gondolni, hogy a Puskás századot Puskás Ferencről nevezték el.

A cukorka történetéhez pedig kicsit komolyabban kellene venni az Osztrák-Magyar Monarchia ipartörténetét, amelynek ez a termék a nyilvánvaló részét képezi. Nem véletlen, hogy ma pl. horvátok is gyártanak Negrót (nagy kezdőbetűel, mert védjegy és nem fajtanévvé vált védjegy a Negro.)

A cikknek ezt kellett volna feltánia, a szokásos reklámhitelesítés helyett: XY híresség is fogyasztotta stb.

Az index nem nevezi magát lexikonnak.

Ha mi annak nevezzük a Wikipédiát, akkor ez így nem maradhat.--Linkoman ^vita 2010. augusztus 5., 13:52 (CEST)

Bele kéne írni, hogy finom.

Angol negro

A bekezdés bibis egy kicsit, angolul nincsen "negro" alakú szó, a magyar néger az angol "nigger" kifejezésnek a megfelelője. A negro ellenben spanyolul feketét jelent. --Burumbátor ^{Zengj nekem ódát!} 2012. augusztus 30., 12:36 (CEST)

De az angolban jövevényszóként egy kicsit mást jelent a en:Negro és ehhez az angol jelentéshez kapcsolódik a félreértés, nem a spanyolhoz. Paulus Pontius Crassus ^vita 2012. augusztus 30., 21:47 (CEST)

Horror - kicsit komolyabban kellene venni ezt a témát

Kiraktam a horror-sablont, mert bosszantónak tartom, hogy senki nem kutatta fel a hiteles forrásokat, ezzel szemben folyik a kedélyes találgatás egy olyan ipari termékről, amelynek az alapváltozata majdnem 100 éves.

A cikk állításai komolytalannak tűnnek. Pl. "a legendás Pietro Negro" - akiről semmi sem tudhatunk meg, aki a neten nem létezik - és a mi a legfontosabb: nem tudjuk meg a cikkből, kinek dolgozott az állítólagos Pietro Negro? Melyik cég hozta először forgalomba a NEGRO gyógycukorkát? Talán a dr. Egger? Vagy más? Talán a Koestlin? érdemes ezt elolvasni Vegyük már észre, hogy Pietro Negro nevét kizárólag olyan "források" tartalmazzák, amelyek nem sokat törődnek olyan apróságokkal, mint pl. a NEGRO gyógycukorka gyártóinak a neve.

De azt sem tudjuk meg, hogy nem a Győri Keksz Kft. a védjegyjogosult. Megjegyzem, itt semmitmondó a "márka" szó. A tulajdoni kérdések jogi kérdések és nem egyszerűen marketing-kérdések, tehát igenis jelentős különbség, hogy ma már nem a Győri Keksz Kft. a védjegyjogosult, hanem a Mondelez Hungária IP Kft. (lásd: SZTNH védjegy-adatbázisa, megtekintve ma).

Ami a rasszista vádat illeti, valóban léteznek az ilyen vélekedésekkel kapcsolatos netes források, bár ezek eléggé komolytalanok. Az 1920-as években a "néger" nyilvánvalóan fekete bőrű embert jelölt (akár a szerecsen) és feltehető, hogy az egzotikus alapanyagokat is használó édesiparban nem kellett egy személynéven alapulnia, hogy magyar terméket fekete színére utalásként negrónak nevezzenek el.

Javasolom, hogy a cikk komolyságának vitatása helyett a téma ipartörténeti alapjait tárja fel valaki.--Linkoman ^vita 2018. május 7., 11:02 (CEST)

Vannak komoly sajtóforrások is. például ez.--Linkoman ^vita 2018. május 7., 11:22 (CEST)

Pietro Negro -- elég legyen már ebből!

Aki komolyan veszi a Wikipédia forrásolással kapcsolatos szabályait, az elszörnyedve láthatja, hogy olyan komolytalan, megbízhatatlan "forrásokra" támaszkodnak, mint pl. a https://www.facebook.com/oruletek.tortenelmi/posts/1738322726424585/, amikor makacsul beírogatják azt a teljesen alaptalan kitalációt, miszerint "egy olasz cukrász, Pietro Negro volt a feltalálója".

Sajnos, az ilyen makacsul idézett hamis információ elborítja a netet - mivel nincs "ipartörténeti lexikon" (sajnos), ezért többen inkább annak hisznek, ami "érdekes".

Nos, Pietro Negronak eddig sem volt semmiféle nyoma az interneten.

Dr. Egger Leonak viszont van.

És fennmaradt az a reklámcédula is, amit a "pietronegrózó" Facebook-cikkben is bemutatnak.

A Negro eredetileg gyógycukoroka volt (Hustenbonbon) és az osztrák származású Egger család gyógyszergyárában állították elő. "Feltalálója" (ha ez egyáltalán meghatározható) nem cukrász, hanem gyógyszerész/vegyész volt.

A gyógycukoroka nem édesipari termék volt 100 éve, hanem gyógyszerészi.

A "saját kutatás tilalma" nem vonatkozhat az ilyen tévedések, komolytalan állítások cáfolásának tilalmára. Csak meg kell keresni a nyilvános forrásokat. Most már nyomon vagyok.--Linkoman ^vita 2019. augusztus 14., 13:23 (CEST)

Ezeket az információkat miért a vitalapra írtad? – B.Zsolt ^vita 2021. szeptember 16., 23:02 (CEST)

@B.Zsolt: -- A magyar Wikin sokaknak csak az számít, ami megjelent valamely forrásban. Ha hülyeség, akkor is csak azt fogadják el, mindaddig, amíg a hülyeség cáfolata nincs "forrásolva".

2021-ig kellett várni, hogy a Pietro Negroról szóló "eredetmondát" cáfolja valaki. Nos, idén februárban a Facebookon a Kőbányai Hírekben megjelent egy írás, ami engem igazol. Persze, jön majd a dogmatikus "a Facebook nem forrás". Pedig egyértelmű, hogy a Negro gyártásának őstörténetét Kőbányán kell keresni - és nem Győrben vagy másutt.--Linkoman ^vita 2021. szeptember 17., 02:19 (CEST)