Vita:Németh Sándor (lelkész)

Erre a szócikkre érvényes a Wikipédia:Élő személyek életrajza irányelv. Ebben a legfontosabb, hogy a kortársakra vonatkozó megállapításokat a szerkesztők várakozási idő nélkül távolítják el a cikkből, a vitalapról és a felhasználói lapokról is, amennyiben azokhoz nincsenek megadva a cikk témakörében elfogadható, megbízható források.

(Ezt a sablont valamennyi életrajzi cikk vitalapján elhelyezzük, ha a cikk élő személyről szól. A szerkesztők tájékoztatására szolgál, és önmagában nem jelez hiányt.)

Lásd még a Wikipédia:Ellenőrizhetőség és a Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat! irányelveket.

Az egyes források alkalmazhatóságának szerkesztőségi fóruma: Wikipédia:Kocsmafal (források).

"a régi reformátorokhoz hasonlóan"

Talán szerencsésebb lenne a "a régi reformátorok nyomán", vagy "a régi reformátorokat követve", vagy bármi, ami utal a követés szándékára, de nem nyilatkozik a törekvés sikerességéről. Mert arról azért egymástól élesen elütő vélemények vannak forgalomban, hogy Németh Sándor az írásértelmezés terén miben és mennyiben a "régi reformátorok" egyenes folytatása, netán kiteljesedése.--Godson ^fóruma 2006. október 3., 09:46 (CEST)

Szerintem most már ebből a szempontból is korrekt. Semleges megfogalmazású, tényszerű információkat tartalmazó lap lett, ezért a "lektorálandó" jelzés véleményem szerint törölhető. User:kgeza7

Vidám vasárnap nincs?

Lehet Német Sándorról cikket írni, hogy a Hit Park, a Vidám vasárnap és az ATV közül egyik kifejezése sincs megemlítve? Akela 2007. november 4., 16:32 (CET)

Hát ez igen érdekes szerkesztés, különösebb forrásmegjelöléssel nem fárasztotta magát a kedves anon. Most kinek kellene nyomoznia, hogy mi legyen a szócikkben? Bináris ^ide 2007. december 19., 18:42 (CET)

Egy forrás a Fort Lauderdale-re: http://www.ujexodus.hu/index.php?cikk=525 Meg mégegy: http://www.magyarhirlap.hu/cikk.php?cikk=97293

Egyebkent nem Miriam hanem Maria volt Jezus Krisztusnak a f0di anyja!

Kritika?

Át kéne nézni ezt a cikket, jelen formájában kritikátlan hozsannázás Németh Sándorról, pedig... Kezdetnek betettem a Bartus-könyvhöz egy linket. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. június 12., 19:44 (CEST)

A berakott linkel kapcsolatban javaslom a Bartus féle könyvre mutató link eltávolítását az alábbiak miatt:

[Én nem vagyok piskóta]

"Budai Központi Kerületi Bíróság február 20-án kelt ítéletében megállapította, hogy Bartus megsértette a gyülekezetvezető jóhírnévhez fűződő személyiségi jogait, ezért eltiltotta a további jogsértéstől, és 300 ezer forint kártérítés megfizetésére kötelezte." - idézet a fenti linkről

SN-sablon indoklása: Elfogult és nincs forrás

{{tartalmi segély}}^(?)

A cikk egyoldalú és nem semleges megközelítésben mutatja be a témát, független forrása egy sincs, csak a szócikk szereplőjének saját művei. A cikk egy része nem kifejezetten a címben szereplő személyről szól, hanem a hozzá köthető egyházról, amikről van külön (amúgy hasonlóan POV) cikk. Ha nem lelhető fel elegendő független forrás, javaslom a cikk jelentős lerövidítését. Timur lenk ^disputa _tettek 2010. március 26., 04:09 (CET) Ezt jelzi a cikken az SN-sablon, nem kell külön segélysablon hozzá, ez a probléma különben sem amolyan instant vész. Bennó^fogadó 2010. április 27., 23:43 (CEST)

Jogsértő

Németh Sándor jelentős személyiség, és a Wikipédiának javára válna egy róla szóló cikk, de az nem lehet egy jogvédett külső forrás másolata. – Malatinszky ^vita 2010. június 29., 13:32 (CEST)

A jogsértés miatti törlés (tartalom eltávolítása) után azért át lehetne irányítani a címet a Hit Gyülekezete szócikkre, szerintem. – Ary ^vita 2010. június 29., 13:47 (CEST)

Ha senki sem írja meg az önálló cikket, akkor szerintem is. Egyelőre várjuk ki az öt napot. – Malatinszky ^vita 2010. június 29., 14:02 (CEST)

Törlési megbeszélés

Erről a cikkről a Wikipédia:Törlésre_javasolt_lapok/Németh_Sándor_(lelkész) lapon törlési megbeszélés folyt, ami aztán félbeszakadt, amikor kiderült, hogy a cikk eleve jogsértő. – Malatinszky ^vita 2010. június 29., 13:39 (CEST)

Akkor ezt (is) túldumáltuk. OsvátA ^Palackposta 2010. június 29., 13:41 (CEST)

KIvettem a cikket a forgalomból; egy jogsértő másolmányról nem lehet szavazással dönteni. – Milei V. ^vita 2018. november 23., 07:32 (CET)

A web.archive.org oldalon kétszer is ellenőriztem a nemethsandor.hu/eletrajz (legkorábbi változat 2011. január 16.) és a nemethsandor.hu/biography.html (változatlannak tűnő szöveg, legkorábbi változat: 2010. február 12.) oldalakat, ennek alapján úgy tűnik, a Wikipédia-cikk 2010. február 24-ei változata, amiben ezek nem szerepelnek (és ami 2006 óta létezik), nem jogsértő. Ennek alapján visszaállítom, ha már én töröltem 2010-ben (legyen ez tanulság nekem is, hogy nem hisszük el mindenről, hogy jogsértő...) Alensha 2018. november 29., 22:31 (CET)

1977-ben végzett a Pázmány Péter Katolikus Egyetemen?

Én így olvastam: A Pázmány Péter Katolikus Egyetem elnevezést az Országgyűlés 2/1993 számú (II. 4.) Országgyűlési határozatával elismerte. Ha 1993-tól van Pázmány Péter Katolikus Egyetem, akkor valószínűleg 1977-ben az ELTE Hittudományi Karán végzett, nem?!

Teljes védelem

Egy napra teljes védelmet tettem a lapra. Elég volt ebből a szűnni nem akaró háborúzásból. Ha nem tudtok megállapodni valamilyen normális szerkesztési folyamatban, még hosszabb védelmet kap. Ajánlom olvasásra a POV/NPOV, forrásértékelés, kiegyensúlyozottság stb. kérdését tárgyaló irányelveket és útmutatókat. – Pagony ^foxhole 2020. október 7., 18:05 (CEST)

A cikkről

Részben Rafaelnek írom, hogy a kritika a WP cikkeknek része lehet, ez nem jelenti feltétlen azt, hogy a lap elfogult. A kritikát el kell viselni, de egyben nem jelenti azt sem, hogy nem lehet átfogalmazni a támadásokat, vagy éppenséggel törölni is lehet a lényegtelen részt belőle. – M. V. ✉ 2021. február 7., 09:37 (CET)