Vita:M3-as metróvonal (Budapest)

Ez a szócikk a következő műhely(ek) cikkértékelési spektrumába tartozik:

Vasúttal kapcsolatos szócikkek (jól használható besorolás)

Ez a szócikk témája miatt a Vasútműhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Jól használható Ez a szócikk jól használható besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nélkülözhetetlen Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: LaSza (vita), értékelés dátuma: 2017. január 29.

Vasúttal kapcsolatos szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Budapest témájú szócikkek (jól használható besorolás)

Ez a szócikk témája miatt a Budapest-műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Jól használható Ez a szócikk jól használható besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nélkülözhetetlen Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: LaSza (vita), értékelés dátuma: 2017. január 29.

Budapest témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Nem túl acélos ez még :-) OsvátA. 2005. november 19., 20:44 (CET)

Budapesti metró

...szócikkbe lehetne beolvasztani...--karmester 2005. november 22., 23:24 (CET)

Aligha. Szerintem rengeteg miondent lehetne írni róla, alighanem már az egyes állomásokon kihelyezett tájékoztató-ismeretterjesztő táblákon is elegendő végigmenni. Ha meg lesznek fényképek, akkor nem fog beférni a nagy cikkbe (főként, hogy esetleg ott is lesznek fényképek ...)

Akkor hajrá! --karmester 2005. november 22., 23:48 (CET)

Meg hejehuja meg dínomdánom. Wikivakáns pédista.

Pár fényképet feltettem. Kovács Ádám

átmozgatás

Most én miért nem tudom ezt átmozgatni a "3-as metró" névre, ami éppen ide átirányítás, csak megbeszéltük, hogy ez fordítva lesz?? Iller 2006. november 3., 17:48 (CET)

Azért, mert laptörténete van, és ezt mezei felhasználók nem tudják felülírni, csak adminisztrátorok. Mint olvashattad az átmozgatási kísérletkor megjelenő üzenetben, ilyen esetekben az "Azonnali törlés" oldalon kell kérni a célpont törlését. – Most már megtettem, legközelebb Te is megteheted, l.: Wikipédia:Azonnali törlés. Adam78 ✉ 2006. november 3., 18:23 (CET)

Ez csak azért furcsa, mert a 2-es metrónál ez ment. Vagy a laptörténet miatt van? Iller ^:o 2006. november 4., 16:07 (CET)

Igen, a laptörténet miatt. Ha nem tudsz átmozgatni egy lapot, az Azonnali törlés oldalon kell kérni. Adam78 ✉ 2006. november 4., 17:40 (CET)

OKé, legközelebb már így lesz. Kösz. Iller ^:o 2006. november 4., 17:46 (CET)

Képfigyelmeztetés

A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commonson. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből, ellenőrizd a commonsos lapját, hátha időközben visszavonták a törlési jelölést, vagy eleve tévedés volt. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal. Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.

• Siebrand törölte a(z) Image:BSicon_.svg nevű képet: : dupe Image:BSicon_eleer.svg;
  

-- CommonsTicker ^vita 2008. május 4., 00:34 (CEST)

Képfigyelmeztetés

A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commonson. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből, ellenőrizd a commonsos lapját, hátha időközben visszavonták a törlési jelölést, vagy eleve tévedés volt. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal. Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.

• Image:BSicon_.svg:
  • Siebrand helyreállította a(z) Image:BSicon_.svg nevű képet: 12 revisions and 2 files restored: fix;
    
  • Siebrand törölte a(z) Image:BSicon_.svg nevű képet: content was: '#REDIRECT[[Image:BSicon eleer.svg]]' (and the only contributor was '[[Special:Contributions/Siebrand|Siebrand]]');
    
  • Siebrand törölte a(z) Image:BSicon_.svg nevű képet: was marked dupe. Leave it like that, please. The redirect works.;
    

-- CommonsTicker ^vita 2008. május 4., 12:40 (CEST)

A távolságadatok nagyon nem stimmelnek

Szerintem légvonalban sem. A Klinikák-Ferenc körút és a Ferenc körút-Kálvin tér is 750 m-nek van írva, holott a második esetben legalább 3-szor annyit megy a metró, mint az elsőnél, az a legrövidebb megálló az egész vonalon. Vagy pedig a térkép rossz. Én minden nap majdnem végig utazom vele az egész vonalon, kétszer is, azért azt lehet érezni, hogy melyik megálló milyen hosszú a többihez képest. – Mex ^plática 2008. december 2., 20:48 (CET)

Kiszedem a távolságadatokat mert nagyon pontatlanok. Ennek így semmi értelme, a föld alatti távolság számít (mennyit megy a két állomás között), nem az, hogy a kijáratok milyen távolságra vannak egymástól a felszínen (főleg nem légvonalban...). Például a Ferenciek-Deák távot kisebbnek tünteti fel mint a Ferenciek-Kálvint, pedig ez utóbbi sokkal rövidebb, fel sem gyorsít rendesen a szerelvény.– Rovi ^vita 2009. március 30., 22:15 (CEST)

Ferenc körút > Corvin negyed

Index-cikk: „A Ferenc körúti megállóhely hivatalosan július 1-től viseli a Corvin negyed nevet.” Ha életbe lép, itt is frissítenünk kell, a szócikkben és másutt. Ádám ✉ 2011. június 27., 17:14 (CEST)

Akadálymentesített állomások

@LaSza: A felújított állomásokhoz automatikusan bekerült a logó. Mi a forrása annak, hogy az északi szakasz felújítása során minden állomást akadálymentesítettek? Eleve a Dózsa Gy. úti megállót nem is tervezték az átadáskor, csak 2020-ra. Tényleg mindenhol befejezték a mozgólépcsők helyreállítását? Üzembe helyezték a lifteket? Szerintem nem... JSoos ^vita 2019. április 1., 14:01 (CEST)

Szerintem de, ha bizonytalan vagy meg lehet tekinteni élőben is. Ha meg nincs kedved ahhoz, BKK-honlapján találsz hozzá forrást. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2019. április 1., 14:19 (CEST)

Valóban az lehetne csak a biztos, ha valaki végigjárja. Nyilván az átadáskor nem fogják kiemelni, ha valamit éppen nem sikerült üzembe helyezni, tehát a BKK, Tarlós állításai és a kormányinformációk ebből a szempontból nem megbízhatók. De pl. Bíró Endre a Metróért Egyesület elnöke úgy nyilatkozott: a "3-as metró felújított északi szakaszának akadálymentesítése nem lett teljeskörű". JSoos ^vita 2019. április 1., 14:32 (CEST)

Bíró Endre arra gondolt, hogy a Dózsa György úti állomás liftjét még nem építették ki, azonban az aluljáró akadálymentesen, az állomás pedig mozgólépcsővel már megközelíthető. A többi állomáson épült lift is. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2019. április 1., 14:40 (CEST)

Pl. a Ferenciek terén is le lehet menni lifttel az aluljáróba már rég, tehát akkor oda is be kellene tenni az akadálymentesített logót... JSoos ^vita 2019. április 1., 14:58 (CEST)

@JSoos: Arra nem lehet alapozni, hogy "szerintem nem helyezték üzembe a lifteket", vagyis egyéni tippelésre/vak megállapításra. A lifteket egyébként a 30-ai átadásra üzembe helyezték. @LaSza: Mivel Dózsa György út peronjáig nem megy le a lift, és a mozgólépcső nem minősül akadálymentesítésnek, a kerekesszékes ikont ki kéne venni. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2019. április 1., 15:46 (CEST)

"Egyéni tippelés/vak megállapítás" az, hogy automatikusan bekerült mindenhova a logó. És mi a helyzet az Arpád híddal (Göncz Árpád városközpont)? Eddig sem volt akadálymentes, ezután sem az... (https://kornyezetvedelem.atlatszo.hu/2017/10/09/akadalymentesitettnek-mondott-akadalypalya-az-arpad-hidnal/)

(@Balint36:Olyat nem írtam, amit tőlem idézel, hogy "szerintem nem helyezték üzembe a lifteket" csak felvetettem, hogy ha nincs forrás, ami alapján el lehet dönteni, hogy egy állomás valóban akadálymentes-e vagy sem, akkor még azt sem lehet biztosra venni, hogy az átadott technikák működnek. De azt továbbra is állítom, hogy "szerintem nem" minden északi állomás akadálymentes jelen pillanatban.) JSoos ^vita 2019. április 1., 16:28 (CEST)

A macskaköröm telefonról véletlenül belekerült. De te a „Üzembe helyezték a lifteket? Szerintem nem...” kijelentéseddel írtad le a liftek működését, mivel a te véleményed szerint nem helyezték üzembe, holott az átadás napján már mind működött. Én is feltehetem a kérdést: milyen forrás alapján állítod, hogy átadással nem került üzembe? De ha nem is lennének üzemben, hanem egy ideig csak úgy ott lennének, akkor is simán kikerülhet oda a kerekesszékes ikon. Vagy tartsuk számban, hogy éppenséggel melyik lift üzemel és melyik nem? És ha a 4-es metró egyik állomásán egyik se megy, akkor szedjük ki a cikkből? Abszurd. A Dózsát lezártuk, ott volt egy félreértés. Az Árpád híd viszont teljes mértékben akadálymentesnek mondható. Felújítás előtt is meg utána is. Az általad linkelt cikknek egy hibája van: nem vett figyelembe egy olyan vonalat, ahol egy liften és egy gyalogátkelőhelyen át lépcsőzés nélkül ki lehet jutni a metróállomástól. (Kis közlekedési szakvélemény: további rámpák építésével a metró felújításán kívül növelni lehetne az akadálymentes kijáratok számát a jelenlegi 1+1-ről, 3+4-re, így a hatékonyság megnövekedne, és ezek meg is felelnének az infrastruktúraépítés 5 íratlan szabályának. De ez csak egy vélemény.) – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2019. április 1., 18:16 (CEST)

@Balint36: Szó sincs félreértésről!!! Itt egyszerűen arról van szó, hogy anélkül, hogy figyelembe vennénk a valósan, pluszban megépült infrastruktúrát, minden felújított állomásra kikerült, hogy akadálymentesített. Kiforgathatod a szavaimat, és élcelődhetsz (a beígért, még meg nem épült eszközöket ui. nem lehet üzembe helyezni sem), de ha megkérdezed a MEOSZ-t, hogy ők vajon akadálymentesnek tekintik-e az Árpád híd állomást, nem hinném, hogy elfogadnák az érvelésedet. Kívánom neked, hogy egyszer tedd meg azt az utat egy kerekesszékben "akadálytalanul" ami ott le van írva a cikkben. Továbbra is azt mondom kellene egy forrás a pluszban megépült infrastruktúráról és az alapján valóban csak azokhoz az állomásokhoz szabadna kitenni a logót, ahol ténylegesen megvalósult az akadálymentesítés. JSoos ^vita 2019. április 1., 19:56 (CEST)

Tévedsz. Nem forgatom ki a szavaidat, ezt írtad le, emellett pont hogy te magyarázol be olyan dolgokat a szavaim közé, amit nem is állítottam. Egy darab tévedés történt a Dózsánál, amit LaSza korrigált. Az Árpád híd esetében most már kimondom: a cikk egy hazugság. Tökéletesen járható az út kifelé és befelé egyaránt. Ahogy mondtam, van a keleti peronnak egy saját kijárási lehetősége, de ahogy látom, te ezzel nem törődtél. Akkor segítek neked, hogy megértsd: itt az Árpád híd csomópont térképe. A metróállomás az aluljáró szintjében van, eddig nincs gond. Innen egy kerekesszékes vagy akárki más is fel tud menni lifttel az 1-es vili keleti peronjára. A peronnál az a kék kis vonalkázás az gyalogátkelőhelyet jelöl, erről a gyalogátkelőhelyről meg érdemes annyit tudni, hogy a villamos felújításával együtt a járdákat lesüllyesztették, ezzel akadálymentesítették az átjutást. Ugyan ez a megoldás az 5 pontból egynek nem felel meg, de az akadálymentes ki- és bejutás meg van oldva.A másik oldalon meg egyértelműen ott egy akadálymentes rámpa, az építkezéssel meg nem lehet mit kezdeni. De gondolom te sokkal nagyobb közlekedési szakember vagy, mint én, ha ennyire hevesen állítod, hogy ez az egész nem igaz, de ugyanitt furcsállom, hogy nem tudsz semmi konkrét érvet mondani az én szakmai pontjaim ellen. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2019. április 1., 20:20 (CEST)

1 darab tévedés... . Először is a felvetésem lényegét megpróbálod figyelmen kívül hagyni: mi alapján lett az akadálymentesített logó odabiggyesztve az állomásokhoz, ha eddig nem volt ott? Nincs forrás! Valóban a többi (még nem felújított állomás) egyike sem felel meg az akadálymentesítésnek? Ki és mi alapján döntötte el éppen most, hogy ezekhez az állomásokhoz kitehető a többihez meg nem. Másodszor ha ekkora nagy (nálam sokkal nagyobb!) közlekedési szakember vagy, ugyan mutasd már meg kérlek azt a konkrét érvekkel alátámasztott szakanyagot, ahol le van írva, hogy hány kilómétert kerülve egy zebráig, milyen egyéb közlekedési eszköz infrastruktúráját igénybe véve lehet egy metróállomást akadálymentesnek tekinteni... (Ha 5 pontból 1-nek megfelel akkor már akadálymentesített? ). Szerencsére a wikipédia nem az a fórum, ahol bemondásra a "szaktenkintélyek" szavával nem lehet vitatkozni, az egyik alappillér, hogy ellenőrizhető információkat tartalmazzon a lexikon (a véleményed itt nem igazán számít, kit/mit tartasz hazugnak). Források kellenének, hogy egyértelműen eldönthető, és ellenőrizhető lehessen, hogy ott ahol kint van: az definíció szerint akadálymentes, ahol meg nincs kint az nem az. Ez a lényege a bejegyzésemnek, amit ugyan kiegészítettem egy provokáló szkeptikus megjegyzéssel, de ez ég nem ok, hogy személyeskedéssel reagálj. Köszönöm JSoos ^vita 2019. április 1., 21:24 (CEST)

Egyre jobban kezd olyan érzésem lenni, hogy a legkevésbé sem vagy tisztában a helyzettel az akadálymentesített metró körül. Az 5 pontról nem is beszélve, aminek semmi köze sincs az akadálymentesség megállapításához, de te most kezdted el félremagyarázni. Amennyiben megnézted volna a már a cikkben lévő anyagokat (most kiegészítettem, hogy egyértelmű legyen, és hogy nem én találtam ki az egészet), illetve azt is, amit itt küldtem el, akkor valamennyi kérdésre kaptál volna választ. Éppen az elegendő olvasni való miatt és a félrebeszéléseid miatt a további ilyen megnyilvánulásodat provokációnak fogom venni, a szélmalomharcból pedig most ki szeretnék lépni. Továbbá ha ezzel kapcsolatban olyan információt törölsz a cikkből, amire egyébként lenne forrás, azt a szerkesztést visszavonom. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2019. április 1., 22:08 (CEST)

Egyre jobban az az érzésem, hogy nem is akarod tisztázni a helyzetet, hanem már előre megfenyegetsz, hogy ha esetleg a szerintem hasraütés szerűen most forrás nélkül berakott logókat el akarnám távolítani, akkor azokat provokációnak fogod venni és visszavonod Az általad most betett forrásban egyértelműen benne van: "Árpád híd állomáson szintén felvonó segítette már eddig is a közlekedést az aluljáró és a az 1-es villamos peronja között" (tehát nem a metró használata, hanem a villamosé volt akadálymentesített). Vagyis amit a szerköfödben a MEOSZ általi megfelelőségnek tujadonítasz az a még meg sem épült csak beígért új felvonókra vonatkozik: "a későbbiekben további felvonók beépítését tervezzük, így a teljes körű akadálymentesítés megvalósul". Kérlek őszintén, segíts tisztázni a helyzetet: mi alapján lehet egyértelműen leellenőrizni, hogy egy metróállomásnál jogosan van-e kint a logó vagy sem! Én pl. azt állítom, hogy az Árpád-híd metróállomás eddig sem volt akadálymentesített és most sem az. Te pedig azt állítod, hogy már eddig is az volt, de nem mutatsz forrást, és arra a kérdésemre sem válaszolsz, eddig miért nem volt vajon kirakva, és ha akadálymentesített volt eddig is, akkor hol található az az általános leírás, ami alapján eldönthető, hogy pl. az általad leírt útvonal megfelel-e az akadálymentesítés kritériumainak, vagy sem. Enélkül akár mondhatnám hogy "te találtad ki az egészet" (a csomópont térképe nem igazolja azt az állításodat, hogy a metróállomás akadálymentesített, de csak józan ésszel is ha azt a tortúrát pontokba szeded, ami egy olyan banális élethelyzet után jön, ha valaki rossz megállónál szállt le, és szeretne átmenni a metró másik oldalára, azt semmiképpen nem lehet akadálymentesnek nevezni, én úgy látom inkább Te nem vagy tisztában azzal, mit jelent egy mozgássérült számára az akadálymenetesség). (Az 5 ponttal én azért élcelődtem, mert ha nincs köze hozzá, akkor miért keverted ide? .) Arra a kérdésemre sem válaszoltál, hogy akkor a többi állomásnál jogosan nincs-e kint egyiknél sem? JSoos ^vita 2019. április 1., 23:46 (CEST)

@JSoos: Nekem csak ennyi lenne a kérdésem: mikortól lenne szerinted akadálymentes az Árpád híd állomás? Ha elérhető a Teve utcától? A Pap Károly utcától? A Honvédkórháztól? Az Üteg utcától? A Lehel utcától? A ferihegyi repülőtérről? Kérlek pontosítsd mit értesz megközelíthetőség alatt. Kemenymate ^vita 2019. április 2., 00:16 (CEST)

Ja amúgy ha a villamosperon és az aluljáró között van egy lift, akkor az mióta a villamos akadálymentesítése? Az aluljárót már csak a metróval tudnád elhagyni. Tényleg ekkora probléma, hogy egy sima utca helyett egy peronon találja magát az ember, mikor kiszáll a liftből? Ahonnan ráadásul akadálymentesen mehet tovább akármelyik irányba. Nyilván nem a legszerencsésebb a kialakítás, de nem akadálymentesnek nyilvánítani nettó hazugság, ahogyan azt Bálint is mondta. Hogy eddig miért nem volt kinn a logó, arra baromi egyszerű a válasz: nem vette észre senki. Kemenymate ^vita 2019. április 2., 00:22 (CEST)

Már csak egy valami. Ha az utcára vinne a lift, akkor meg az lenne baj hogy nem lehet akadálymentesen átszállni a villamosra. Kemenymate ^vita 2019. április 2., 00:26 (CEST)

Már bocs, de nem én érveltem hosszan kifejtve, merről merre, hogy kell menni 1 db állomáson, ráfogva, hogy az akadálymentesítettnek tekintehtő (mint ahogy most Te is teszed). Valaki minden felújított állomáshoz betette, hogy az akadálymentesített, én pedig kérem, hogy forrással legyen ez alátámasztva. Egyről már kiderült tévesen került oda a logó. Tény az, hogy az Árpád hídnál semmilyen további akadálymentesítés sem történt most, és mutattam egy példát egy cikkel, hogy van aki nem tekintette eddig sem akadálymentesítettnek, így nyilván ők ezután sem tekintik annak (az lényegtelen, hogy én sem tekintem annak). Szóval továbbra is az alappillérnek megfeleően kérdem: ki és mi alapján döntötte el, hogy jogos a táblázatban kitenni a logót v. sem. Én nem szeretnék saját szabályokat felállítani mint mások itt, hanem szeretném látni azt a forrást, ami alapján világos, hogy ez nem csak egy szerkesztő véleménye, hanem bárki bármikor bármelyik metróállomásról megállapíthatja, megfelel-e az akadálymentesítés szabályainak v. sem. JSoos ^vita 2019. április 2., 00:33 (CEST)

A BKK talán megfelelő forrás ehhez: [1] Kemenymate ^vita 2019. április 2., 00:48 (CEST)

GTFS-ben is az, de azt nem tudom belinkelni. Kemenymate ^vita 2019. április 2., 00:53 (CEST)

Köszi, Ez alapján a forrás alapján tehát az M3 vonalon csak a Kőbánya-Kispest és az Árpád híd akadálymentes (függetlenül attól, hogy az aluljáró csak egy villamosmegállóból megközelíthető), tehát a többi helyről el kell távolítani a logót... "Az M3-as metró Árpád híd M és Kőbánya-Kispest M állomása akadálymentes." JSoos ^vita 2019. április 2., 01:20 (CEST)

Figyelj te most szórakozol velünk? Április elseje elmúlt. Ha esetleg nem tűnt volna fel, most szombaton adták át az új szakaszt, a BKK pedig nem arról híres hogy azonnal frissíti minden oldalát. Esetleg azt is tudhatnád hogy egy adott információt több forrásból kell néha begyűjteni. Az Árpád hídról kértél forrást, tessék van. A felújított állomásokról Bálint már betett egy másik forrást a szócikkbe. Próbáld már meg légyszíves a kettőt egyszerre nézni. Kemenymate ^vita 2019. április 2., 07:20 (CEST)

Egyébként meg egy kis szövegértelmezés sem ártana, az előbb linkelt oldal nem azt írja hogy csak az Árpád híd és Kőbánya-Kispest akadálymentesített. File:Újpest-központ metróállomás 5.jpg Ez meg egy új kép Újpest-központról, ott van egy liftes logó. Vagy Újpest-városkapu: File:Újpest-városkapu metróállomás 2.jpg, vagy Forgách utca: File:Forgách utca metróállomás 2.jpg, Gyöngyösi utca: [2]. Ja várj, szerinted nyilván csak úgy kitették és nem is működik a lift. Egy kerekesszékest kellett volna fotóznom a peronon, hogy elhidd? Kemenymate ^vita 2019. április 2., 07:29 (CEST)

Nem tudom még hányszor kell leírnom azt, hogy itt nem 1 állomásról van szó. "Tudhadnád", hogy a wikipédia nem saját kutatás alapján, hanem források alapján kellene, hogy működjön, ha "egy adott információt több forrásból kell begyűjteni", akkor itt most ezeket szerintem össze kellene tudjuk gyűjteni, de ez eddig nem sikerült. (A betett forrásnak egyrészt nincs dátuma, másrészt jövőbeli megvalósulásokról beszél, nem befejezett tényekről. Az általad megadott forrás pedig de, azt írja, hogy az M3 vonalon CSAK ez a két állomás, idéztem is, ha Te más értelmezést találsz benne, kérlek idézd azt ide.) JSoos ^vita 2019. április 2., 10:37 (CEST)

Látom felesleges itt bármit írnom, a helyszíni képek nem érnek semmit, a szövegértelmezés nem megy, úgyhogy én most feladom. Kemenymate ^vita 2019. április 2., 11:26 (CEST)

Sziasztok! Ezt a megjegyzést nem értem: Az állomások lifttel megközelíthetők, azonban a két peron közötti közvetlen átjárhatóság nincs megoldva - tudtommal az akadálymentesítésnek nem az a lényege, hogy az A peronról a B peronra át tudj menni (akkor a Lehel tér és a Nagyvárad tér között minden állomás akadálymentes lenne). Az összes akadálymentesített állomásnál fel kell liftezni, fent át kell menni gyalogátkelőn, vissza kell liftezni, mindenhol komolyabb kitérőt jelent átmenni a másik peronra, és az Árpád híd ebből a szempontból pont ugyanilyen, legfeljebb kétszer annyi időbe telik. Amúgy is a csomópont négy részre szeli a várost, amiből a délnyugati a B peronról közvetlenül elérhető, az északkeleti az A peronról a villamosperonon át elérhető, a délkeleti mindkét peronról egy kis zebrázással elérhető, és az északnyugati az, ahol komolyabb felszíni mutatványra is szükség van mindkét metróperonról. De ez megint olyan, hogy Újpest-központnál is 1-1 lift van, oda bizonyos irányokból könnyen el lehet jutni, bizonyos irányokból pedig nem, de ez a metróállomás akadálymentessége szempontjából nem fontos. És visszakanyarodva: a megjegyzésnek nincs értelme semmilyen kontextusban sem. vampeare ^vita 2019. augusztus 18., 09:11 (CEST)

@Vampeare: Ebben a bekezdésben feljebb olvasható kötözködés miatt került be ez a nem túl szerencsés mondat. Kemenymate ^vita 2019. augusztus 18., 11:38 (CEST)

@Kemenymate: Ettől még ez a mondat nem csak nem túl szerencsés hanem butaság. De tessék itt van hivatalos külső forrás, hogy az Árpád híd metróállomás a BKK szerint akadálymentes: M3 menetrend, Újpest-központ. Nem tudom, hogy ez @JSoos: számára elég-e, mert a fenti vitát hevenyészetten átfutva nem egyértelmű, hogy az elegendő-e, ha a BKK valamit akadálymentesnek tart-e, avagy sem. De a megjegyzés ettől még butaság. vampeare ^vita 2019. augusztus 18., 18:02 (CEST)

Tudom hogy butaság, pont ezt próbáltuk elmagyarázni feljebb JSoos szerk.társnak, de sikertelenül. Kemenymate ^vita 2019. augusztus 18., 18:07 (CEST)

M3E Népliget

Nekem úgy tűnik a táblázatban, mintha csak az egyik irányban állna meg a pótló a Népligetnél, miközben a valóságban mind a két irányban megáll, hiányzik onnan egy "|bgcolor=#63C6D6|5" paraméter, de nekem túl bonyolult a táblázat, hogy be tudtam volna illeszteni. JSoos ^vita 2020. október 21., 12:35 (CEST)

Nagyvárad tér felé, Határ út felé. Én csak az egyikben látok Népligetet. – balint36 ^utaspanasz 2020. október 21., 13:07 (CEST)

Bocs! Tényleg a felüljárón megy abban az irányban és nem áll meg ott, rossz forrást néztem! JSoos ^vita 2020. október 22., 11:05 (CEST)

Augusztus 15. utáni változások

A déli szakaszon ismét jár a metró, ennek megfelelően szükség lenne az állomások listáját frissíteni, de erre én nem vállalkozom a táblázat bonyolultsága és a Nagyvárad téri gubanc miatt... JSoos ^vita 2022. augusztus 15., 15:44 (CEST)

Laptörténet → visszamásoltam ugyanazt ami májusban volt (csak pár buszvonal változott a Határ úton és a Kökin). Tomcsy ^üzenet 2022. augusztus 16., 03:41 (CEST)

Köszönöm! JSoos ^vita 2022. augusztus 16., 10:31 (CEST)

Csak sajnos így az M3A teljesen eltűnt a táblázatból. JSoos ^vita 2022. augusztus 16., 10:36 (CEST)

Milyen fröcsögés?

Mi az a '.... csak a politikai indíttatású fröcsögés .....' ha valaki a jogosan elhangzó kritikákat is beleírja a szócikkbe? Nincs említve egyetlen egy párt vagy személy sem, aminek-akinek a hibájából húzódott el a felújítás.– Holdkóros ^vita 2023. május 25., 19:31 (CEST)

Amit időről időre te is el szoktál végezni. Te Vanderrel együtt nem egyszer tanúskodtatok arról, hogy időnként elvakulva politikai indíttatásból nem tudjátok felmérni, hogy egy adott dolog kapcsolódik-e vajon a témához, vagy tényleg jogos-e az. Nem kell az ál polkorrektkedés, akár benne van Geri vagy Isti, nektek az a lényeg, hogy fröcsöghessetek egy POV sort. Emlékezetes, hogy a szegedi 1-es villamoson vezetted le dühödet, ami közben Lázár Jani körüli cikkekben matattál. Maradjunk annyiban, hogy a közlekedés témájú cikkekben nem fogom annyiban hagyni az POV fröcsögést. Ha nem sikerül objektíven, akkor ne erőltessétek. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. május 25., 20:16 (CEST)

De ha nem látod, akkor nézzük kicsit!

• A linkelt hivatkozás egyoldalúan, szakmai alapok nélkül jelent ki tényként bizonyos dolgokat, aztán fogadd el annak, ami. De ettől most tekintsünk el, mert van ettől rosszabb.
• "(...) utasok voltak ennek a legnagyobb elszenvedői" - Ez egy erősen elfogult állítás, de a magyarnarancs.hu nem is állít ilyet. Ezt a megállapítást Vander egymaga találta ki.
• "ezalatt pedig a buszok is szennyezték a környezetet" - Ez egy légből kapott kifogás. A többi autóbusz lokális kibocsátásával nincs probléma? Vagy a metró által használt villamos áram előállítása során fellépő kibocsájtással nincs probléma?

Az egész cikk és Vander szerkesztése izzadságszagú attól, hogy mindketten ráfeszültek hogy valamit nagyon fikázzanak (de besült, mert alig vezettek valami konstruktív gondolatot bele, mint hogy miért nem sikerült rendes liftaknát építeni, hová tűntek azok a peronrést kitöltő elemek, hogy milyen amatőr hiba miatt kellett egy hetet csúsztatni a Nyugati megnyitását és párhozamosan ezzel törölni a BKK korábbi közleményét stb.). Ezen felül Vander két, korábban hivatkozott irányelvet is megsértett. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. május 25., 20:39 (CEST)

Nem ez az első eset, hogy valaki „politikai indíttatást” kiált, mert egy szócikkben a szócikk alanyát nem csak előnyös oldaláról mutatják be – függetlenül attól, hogy a szócikkben a politika egyáltalan szóba került e vagy sem. Én magam fel sem veszem ezeket a vádaskodásokat, hiszen több mint 10 év szerkesztői munkásság van mögöttem, másrészt senki más szerkesztőnek sincs megtiltva, hogy a szócikket ugyanígy finomítsa és újabb információkkal gazdagítsa, esetleg a fentebbi személyeskedés és vádaskodás helyett kultúráltan megvitassa az észrevételeit. A „nem enciklopédikus” meg „politikailag elfogult” címkés törlések azonban nem a megoldás felé mutatnak. @Balint36: a szerkesztői lapja alapján a közlekedés szerelmese, nincs is ezzel semmi baj, hozzám is közel áll a közlekedés, viszont ezért inkább az ő elfogultsága merül fel bennem, hogy a „szeretett” metrójáról egy kis bekezdésben becsmérlőt mertek írni, arról nem beszélve, hogy napokkal ezelőtt az értesítésem nélkül vitázott rólam és a szerkesztésemről itt. Attól, mert neki nem tetszik még nem csak az előnyös szempontoknak van helye egy szócikkben, sőt, erre amúgy számtalan példa is van. – Vander ^Jtömb 2023. május 31., 01:22 (CEST)

Ez elképesztő! Ennyit beszélni, és ennyi sületlenséget kitalálni! Mennyire el vagy tévedve, de legalább annyiban fejlődtél, hogy már nem küldtél spam linket, mint múltkor. Személyeskedés meg mikor volt? Vagy személyeskedés vádjával dobálkozni már annyira természetes itt a wikin, mint a levegővétel?

Kissé megmosolyogtató, hogy az objektív szövegalkotás helyett inkább a szerkesztői lapomon keresed a támadni valót, de ott nem fogsz tudni :) Ha már ott jártál, akkor figyelmes lehettél volna, hogy van tőlem jó szócikkem egy rossz cégről, így az én elfogultságom megcáfolva, de te e tiédet nem tudod.

Egyébként ha 10 év munkássága van mögötted, akkor miért nem vagy megerősített szerkesztő? Ja, megvan! Mert előttem más szerkesztők is úgy vélték, hogy a szerkesztéseid a semlegesség terén problémásak. Ha meg nem akarod tényleg konstruktívan "finomítani", akkor a fent megkezdett félrevezető tragikomédiádat befejezheted, és a politikai-bulvár moslékot inkább máshol öntés ki. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. május 31., 01:46 (CEST)

Csúsztatások és a mérlegelés hiánya

Ez alapján:

1. Vélemények - Enciklopédia lényege, hogy objektív tájékoztatást adjon, viszont ezzel a vélemény(ek) nem kompatibilis, mert akárhány szótárt néztem, mindenhol egyén elképzelését írták le.
2. Bíró Endrének nincs szakértői jogosultsága, tisztán nem lehet nevezni szakértőnek.
3. „az úgynevezett vonatbefolyásoló berendezés nem került cserére, az még a régi” - Nem látom, hogy a korral mi a baj, a németek is az 1970-es évek LZB-jét használják nagysebességű vasúti közlekedésre.
4. „[a vonatbefolyásoló berendezés] hiányos állapotában maradt meg” - A hivatkozott oldalon ilyen nem hangzott el, ez Vandertől származik.
5. „projekt megcsúszó határidői és költségei végső soron az utazóközönségen csapódtak le” - Egyik hivatkozott oldalon sem találtam meg, ez is Vander saját gondolata.
6. „kényelmetlen és környezetszennyező pótlóbuszozásra” - Ez egy mérlegelés nélkül átvett hangulatkeltő gondolat. Csak a metrópótlón közlekedő dízelüzemű buszok a környezetszennyezők? A többivel mi a helyzet? És mi a helyzet a metró 825 V egyenáram előállításával? És az metró alternatívát jelentő villamossal, vonattal? Az egészből egy valami ki lett szakítva, és az is szándékosan hiányosan, ezzel rossz fényben lett bemutatva.
7. Janisch Attila rendelkezik szakértői jogosultsággal?
8. Papp Mihály által emlegetett hiányosság jogos, de sajnos el kell ismerni, hogy mivel ő sem rendelkezik szakértői jogosultsággal, ezért az ő tervezése jogszabályilag nem elfogadható.

Szóval csak ezekkel van baj. Ha rendes és tényleges kritikát akarunk írni, ami alapján az olvasó majd maga dönti el, hogy mit gondol (és nem mi mondjuk meg neki, hogy mit gondoljon), akkor mindent meg kell magyarázni. @Malatinszky, tájékoztatásul, remélem a megbeszélt tevékenységeid közé belefér, hogy átnézd. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. május 31., 19:21 (CEST)

A téma itt kitárgyalásra került, itt csak annyit teszek hozzá, ami ott kimaradt, hogy Bíró Endre alapvetően méltatta, dícsérte a felújítást, emellett fogalmazott meg bizonyos kritikákat. A tartalmi vita a link után olvasható. Vander ^Jtömb 2023. június 11., 23:03 (CEST)

Tévedés. Azon a lapon nem történt tartalmi vita. Azon a lapon koholt vádaskodás volt. Nem tud érdekelni, hogy Bíró Endre a homályos hiányok mellett hogyan dícsérte a felújítást, mert a fenti pontok nem erről szólnak. A fenti 8 pont továbbra sem kerültek megoldásra, de úgy látom, hogy szándékosan ignorálva vannak.

A fentieken túl én itt is fenntartanám azt, amit @Freewales mondott minap: a Magyar Narancs a két irányban szélsőségesen elfogult. Itt a dízeles hisztiből lehet a legjobban érzékelni, de van ott más is. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. június 11., 23:23 (CEST)