Vita:Kossuth Kiadó

{{helyesírási segély}}^(?)

Nem a mai névnek kellene a címnek lennie? Jelenleg az irányít ide. - Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2010. március 10., 17:55 (CET)

Van nagyobb gond is: a cikk egyik mondata szerint a Szikra utóda a Kossuth, egy másik szerint a Gondolat. És mindkettő létezik ma is. Szóval valakinek itten nyomoznia kéne, vagy segíteni. Bennó^fogadó 2010. március 12., 11:30 (CET)

Tekintve, hogy ez volt az állami, nem lenne csoda, ha mindkettő „leszármazott” lenne, a kérdés, melyik a „fővonal”. Nekem úgy tűnik a Kossuth. - Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2010. március 12., 16:47 (CET)

Mi az, hogy az állami? Minden kiadó állami volt, és volt jónéhány. Számodra miből tűnik úgy, hogy a Kossuth a fővonal? Amennyiben emlékeim nem csalnak, a profil a következő volt:

1. Kossuth: a párt kiadója, főleg közgazdasági és marxista fejtágítási profilkörrel,
2. Gondolat: filozófia, élenjáró tudományos értekezések.

De ha ezt itt valaki tudhatja, akkor az Pagony. Bennó^fogadó 2010. március 12., 16:53 (CET)

Eh, jól van na, én viszont nem értek ehhez :). Meg fiatal is. - Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2010. március 12., 17:48 (CET)

Mindenesetre az egész cikk iszonyatosan zavaros. Az sincs eldöntve, miről akar szólni egyáltalán. Továbbá háromszor fut neki minden témakörnek. Káosz az egész. Ami a lényeg: én úgy tudtam, a Szikra jogutódja a Kossuth lett, a Gondolatot a TIT kebelében alapították. Hogy a Szikrából (amit anno ebből-abból lopkodtak össze) mit osztottak le a Kossuthnak, ill. a Gondolatnak, azt persze nem is sejtem, ennek vagy van dokumentációja valahol, vagy nincs. (Gyanakszom az utóbbira.) Meg fogok kérdezni idősebb szakmabelieket, mit tudnak erről, de az persze nem lesz "forrás". Egy biztos: ezt a szócikket át kell írni, de nagyon. – Pagony^foxhole 2010. április 28., 16:43 (CEST)

Horror, 5 év után is

"A mai Kossuth Kiadó zártkörű részvénytársaság jogilag 1996 decemberében lett alapítva, jogelődje nincs."

Korrekt, pontos szöveg.

Ezzel teljes mértékben ellentétes a cikk többi része, azok ugyanis a hétköznapi hiedelemnek megfelelően, miszerint ha hasonló a neve egy szervezetnek, azt jelenti, hogy annak a jogutódja, folytatása is.

Ha a Wikipédia lexikon kíván lenni, akkor tudomásul kell venni, hogy megtévesztő a jelen cikkben is kifejeződő azon gyakorlat, hogy a hasonló nevű későbbi cég/intézmény stb. cikkébe automatikusan belevonjuk a korábbi céget/intézményről szóló valamennyi infót, ahelyett, hogy a korábbi, megszűnt entitás külön cikket kapna (feltéve persze, hogy részletes anyag van róla) - a jelen esetben számos ilyen entitás van!.

Véleményem szerint ennek a cikknek csak a mai Kossuth Kiadóról kellene szólnia. Mind a Szikra kiadó, mind a Kossuth kiadó mint pártvállalat volt olyan jelentős, hogy külön szócikkeket kapjanak.

És akkor nem fog kavarogni (mint ahogy most) a Szikra - a korábbi Pallas - a későbbi Kossuth állami vállalat - Kossuth magáncég - a Rákosi-kori Szikra, majd megint Kossuth stb.

Természetesen a jogelődi - jogutódi viszonyt jogilag pontosan kell megjeleníteni minden egyes cikkben.

A 19 éves "magán" Kossuth pedig megérdemli, hogy ne a Rákosi-kori információk "nyomják agyon" a róla szóló szócikket.----Linkoman ^vita 2015. január 21., 14:31 (CET)

@Linkoman: Ha te érted is, amiről írtál (pontosabban ha tényleg ismered a helyzetet), esetleg meg tudnád tenni, hogy "szétdobálod" az infókat megfelelő szócikkekbe? Illetve tudnál segíteni, hogy a "Lapkiadó Vállalt"-nak mi lenne a jó, linkelhető neve (igazából e miatt keveredtem erre a lapra...)? Fauvirt ^vita 2015. július 7., 13:44 (CEST)

Sok szócikk tartalmazza - Ez a divat, stb., hogy Lapkiadó Vállalat. Itt fotóműterem is volt. Külön szócikket érdemel. http://fotomuveszet.net/korabbi_szamok/200612/az_nem_is_hoskorszak_volt_hanem_oskorszak_volt?PHPSESSID=b4c65c233f2e2fb2a0217f08c07a8ed3

Nyárizápor ^vita 2018. június 1., 15:09 (CEST)