Ugrás a tartalomhoz

Vita:Koós Boglárka

Az oldal más nyelven nem érhető el.
Új téma nyitása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Legutóbb hozzászólt Pressburg10 2 órával ezelőtt a(z) Helyreállítási megbeszélés témában

Törlési megbeszélés eredménye

[szerkesztés]

Törlési megbeszélés eredményeképpen törölve. Gg. AnyÜzenet 2021. október 31., 19:34 (CET)Válasz

Nevezetessége véleményem szerint nem megkérdőjelezhető. Az ország egyik legjelentősebb színházában játszik, végzős, több sorozatban és nagyjátékfilmben is feltűnt már nem kis szerepben. Ne töröljük! Pressburg10 vita 2023. április 1., 10:53 (CEST)Válasz
Írd ki helyreállítási megbeszélésre, ahol előadhatod, hogy véleményed szerint miért nevezetes (wikiképes) annyira, hogy szócikke legyen, és ha az érdeklődő szerkesztők úgy döntenek és érvelnek, hogy maradjon, akkor helyreállítjuk a szócikket. Addig viszont ne hozd újra létre. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. április 1., 10:58 (CEST)Válasz
Törölt lapok helyreállítása. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. április 1., 11:00 (CEST)Válasz
Bocs, most látom, ne te hoztad létre újra, akkor ez Igobigobnak szólt. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. április 1., 11:02 (CEST)Válasz
Miért kellett megint törölni egy 2 éves megbeszélésre hivatkozva? Nem lehetett volna vár 2 napot? Pressburg10 vita 2023. április 1., 11:23 (CEST)Válasz
Pont azert mert megbeszélés volt róla, ami alapján döntés született. Mi lett volna a különbség ha két nap múlva lett volna törölve? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. április 1., 12:14 (CEST)Válasz
  1. Amit 2 éve beszéltünk róla, az ma is egy az egyben igaz?
  2. Nem gondolod, hogy illett volna frissen megkérdezni a véleményeket? Eheletty egy az egyben, egyedül eldöntve kukáztad valakinek a munkáját.
Pressburg10 vita 2023. április 1., 12:31 (CEST)Válasz
Mindkét kérdésre az a válasz, hogy helyreállítási megbeszélést kell indítani, amelyen ezek a kérdések eldőlnek. Már csak azért is, mert ha wikiképes, akkor a korábbi változat állítandó helyre, nem pedig az újonnan létrehozott.
Nem döntöttem el semmit egyedül, úgyhogy vegyél vissza az indulatosságodból. A véleményeket pedig annak illenék kikérnie, aki a döntés ellenére wikiképesnek véli a szócikk alanyát és szócikket szeretne róla. Pont.Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. április 1., 12:51 (CEST)Válasz
Akkor miért nem indítottál helyreállítási megbeszélést, ahelyett, hogy kapsból törlöd és nem vársz mondjuk 2 napot?!
Akkor miért nem vártad meg pl, hogy a cikk létrehozója indít megbeszélést? Nem, te fogtad és saját magad eldöntve törölted.
Egy színésznél a 2 év nagyon is számít, pl abban, hogy ha akkor nem tartottuk nevezetesnek eléggé, 2 év alatt válhatott bőven azzá, például azzal, hogy országos ismertségre tett szert.
Mindegy, legyen meg a napi örömöd, hogy más munkáját törölhetted. Saját fontosságodat bizonygathatnád azzal, hogy létrehozol valamit, nem pedig rombolsz. Üdv. Pressburg10 vita 2023. április 1., 13:17 (CEST)Válasz
A személyeskedő támadásod téged minősít. Ezzel a fajtájával csak azok vagdalkoznak, akik érzik, hogy nincs igazuk, de képtelenek belátni. Semmit nem kell bizonygatnom, már tettem le annyit a WP asztalára, ami ezt bizonyítja. Talán még nálad is többet. Úgyhogy kicsikét luftot rúgtál.  :-)
A kérdésedre már válaszoltam, nem ismételném magamat feleslegesen, ha elsőre nem értetted, másodjára sem fogod.
Te viszont nem voltál képes válaszolni, csak ismételni önmagadat. Mi lett volna ha két nap múlva törlöm a cikket? Mi változott volna?
Ha annyira fontos a szócikk, miért nem írod ki helyreállítási megbeszélésre, ahelyett, hogy itt veszekszel és beszólogatsz? Elhiszem, hogy ez utóbbi könnyebb, de beláthatod, ettől nem lesz eldöntve a szócikk sorsa, viszont rólad bizonyítványt állít ki. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. április 1., 13:30 (CEST)Válasz

Nem baj, én még időben megnéztem, rákerestem, és meg is vettem a jegyet a darabjára még a törlés előtt. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2023. április 1., 12:55 (CEST)Válasz

Helyreállítási megbeszélés

[szerkesztés]

Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Koós Boglárka (második jelölés)

 megjegyzés Noha a lapot nevezetesség hiányában töröltük, a cikket ismételten létrehozták, ezért most határozatlan időre levédem létrehozás ellen. Ha előkerülnek mélységbe menő, független említétek a cikkalanyról, szóljatok az adminüzenőn, hogy a lapvédelmet fel tudjuk oldani és a cikket helyre tudjuk állítani. --Malatinszky vita 2024. szeptember 20., 22:03 (CEST)Válasz

Szia! Az uj megbeszélésen 1 db szavazat volt, az enyém. Ez alapján töröljük? Az szabályozott, meddig kell ilyen megbeszélést nyitva tartani?
Köszönöm a válaszod! Pressburg10 vita 2024. szeptember 20., 22:05 (CEST)Válasz
Szia!
A törlési-helyreállítási megbeszélések nem szavazások, és bár a szerkesztők gyakran nyilvánítanak véleményt  törlendő/ maradjon sablonokkal, a lezáró admin nem azok összeszámlálásával dönt, hanem a hozzászólásokban szereplő információk és a cikk megtekintése alapján (legalábbis én így csinálom). Itt segített az előző TMB átolvasása is. A helyreállítási megbeszéléseknek az irányelv szerint minimum 10 napig kell nyitva állniuk; ez itt tizenkét vagy tizenhárom napot élt, és már napok óta nem volt érdemi hozzászólás, csak egymás szidása.
Szerintem ezen a ponton a további reklamálás nem lesz különösebben célravezető. Szólj, ha előkerültek további részletekbe menő független említések, és ha azok megfelelnek a WP:NEV kritériumainak, a cikket helyre fogom állítani, hiszen se veled, se a cikkalannyal szemben nem táplálok semmiféle rosszindulatot.
-- Malatinszky vita 2024. szeptember 20., 23:07 (CEST)Válasz
Rendben, ez igy korrekt. Köszönöm az infókat! Pressburg10 vita 2024. szeptember 20., 23:18 (CEST)Válasz