Ugrás a tartalomhoz

Vita:Kaposvári posta

Az oldal más nyelven nem érhető el.
Új téma nyitása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Legutóbb hozzászólt Assaiki 3 évvel ezelőtt a(z) Vegyes észrevételek témában

Vegyes észrevételek

[szerkesztés]

Mindig örülök, ha valaki Kaposvárról ír, de sajnos azt kell mondjam, jelen formájában nem túl jó ez a szócikk. Egyrészt túl sok olyan témáról ír, aminek semmi köze a kaposvári postához (gondolok itt a város telefontörténetére vagy éppen a Magyar Posta országos sorsára), viszont nem ír semmit arról, hogy milyen postahivatalok vannak jelenleg a városban, és azok mikortól meddig működtek-működnek, milyen szolgáltatásaik vannak, meg ilyenek. Ráadásul én már régen megírtam a szócikket a kaposvári Postapalotáról – ez a szócikk sok részletében ugyanazt tartalmazza (nem csoda: nekem is a Kaposvár 300 könyv volt a fő forrásom). Ja és még valami: a postagalambtelep megalapításánál meg van említve, hogy „biztos, ami biztos alapon” hozták létre: ez a könyvben is így szerepel, de ott humoros megjegyzésként! Talán azt nem kellene átvenni egy enciklopédiába :) Zerind üzenőlap 2021. január 7., 19:47 (CET)Válasz

Zerind, van valami javaslatod? Tegyük át feljavítandóba vagy kerüljön összevonásra a Postapalota (Kaposvár) szócikkel és legyen átirányítás? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. január 7., 19:53 (CET)Válasz

Szerintem megmaradhatna külön, csak ki kell egészíteni a postás szócikket. Mivel a Postapalota magáról az épületről szól, a Kaposvári posta pedig az intézményről. Nepos0475 vita 2021. január 7., 19:56 (CET)Válasz

Igazából valóban lenne létjogosultsága két külön szócikknek, mert maga az épület is nevezetes, és lehetne általánosságban is írni a város postarendszeréről és -történetéről, de egyelőre ez a szócikk ennek még nem felel meg. Nepos0475, tudnád bővíteni? Zerind üzenőlap 2021. január 7., 19:59 (CET)Válasz

Esetleg visszatehető a létrehozó allapjára a bővítésig, amíg vállalhatóvá válik. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. január 7., 20:02 (CET)Válasz

Kiteszem az épül sablont, és dolgozom rajta az elköv napokban. Nepos0475 vita 2021. január 7., 20:07 (CET)Válasz

Egyébként az egész szócikk innen lett be copypasztázva: [1]. Igaz, hogy Cc-by-sa licenc alatt van, de egy fandom oldal nem nevezhető megbízhatónak. A forrást pedig fel kellett volna tüntetni, mivel ez alapkövetelmény. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. január 7., 20:11 (CET)Válasz

Emiatt mégis átraktam a feljavítandók közé. Természetesen továbbra is lehet rajta dolgozni, sőt szükséges is, de így nem maradhat szócikknévtérben. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. január 7., 20:16 (CET)Válasz
Arról nem is beszélve, hogy a fandomos cikknek egy része a Wikipédiáról van forrásolva. Itt az utolsó jegyzet is onnan van, csak éppen nem az lett megjelölve referenciaként, hanem a Balogh L. Krisztina, Nagy Zoltán írás. A Wikipédia pedig nem lehet a szócikkeinek a forrása. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. január 7., 20:25 (CET)Válasz

Arra kérlek, hogy rakd vissza a feljavítóból a főbe. Építés alatt sablonnal dolgozhatnék még rajta napokig. A sablont le se vehetted volna feltétlen. Nem fogok itt szórakozni vele, majd rohangálni hozzátok, hogy "így jó lessz-e?". Szóval nyomatékosan arra kérlek, hogy helyezd vissza a főbe. Köszönöm Nepos0475 vita 2021. január 7., 21:08 (CET)Válasz

A sablont nem vettem le, most is rajta van. Itt is nyugodtan dolgozhatsz rajta. Nem csak napokig, de akár három hónapig is. A lapot nem teszem vissza, és -- egyelőre -- nem vagy abban a helyzetben, hogy itt bárkitől is nyomatékosan kérjél bármit is. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. január 7., 21:13 (CET)Válasz

Nyomatékosan kérem, hogy tedd vissza. Nem sok károd származik abból, ha a főben dolgozhatok rajta építés sablon alatt. Akkor legalább nem kell két percenkent rohangálnom másokhoz, hogy "jóvaneezígy?". Eddig mindig a feljavítózások miatt robbantak ki a viták, így megoldásra kellene törekedni. Más szerkesztők miért dolgozhatnak építés sablon alatt a főben napokig? Talán emberfüggő, hogy ezt ki teheti meg? Naigen. Nepos0475 már nem, mivel őt nem kedvelik. Mégegyszer nyomatékosan megkérlek, hogy helyezd vissza. Felesleges lenne most emiatt, s a később feljavítózások miatt is újra vitába keveredni. Senkinek sem érdeke. Azért az ember is jobb kedvvel javítgat egy szócikket a főben, mint egy kvázi kukában. Nepos0475 vita 2021. január 7., 21:20 (CET)Válasz

Szerintem szánj rá nyugodtan időt, hogy apránként javítgatod és olyan megfogalmazással átírod, forrásokat keresve, mint egy már meglévő szócikkben, és akkor vissza fog kerülni úgyis a fő névtérbe. Sajnos ezek a felsorolások elég csúnyán hatnak, nincs folyószöveg jellege, hiába áll mondatokból. nyiffi 2021. január 7., 22:01 (CET)Válasz

Mint írtam, nem vagy abban a helyzetben, hogy nyomatékosan kérjél. Itt is dolgozhatsz rajta. Így sem kell kétpercenként másokhoz rohangálnod: dolgozz rajta szorgalmasan és amikor egy járőr erre jár és úgy ítéli meg, hogy visszahelyezhető a főnévtérbe, akkor visszahelyezi. Ha feleslegesnek tartod a vitatkozást, akkor ne vitatkozzál, hanem dolgozzál a szócikken. Ha nem szeretsz a "kvázi kukában" javítani, akkor mostantól figyelj oda arra, hogy amit elmentesz a főnévtérben, azt ne kelljen idetenni. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. január 7., 21:27 (CET)Válasz