Ugrás a tartalomhoz

Vita:Joseph Haydn

Az oldal más nyelven nem érhető el.
Új téma nyitása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ez a szócikk a következő műhely(ek) cikkértékelési spektrumába tartozik:
Életrajzi szócikkek (kitüntetett besorolás)
Komolyzenei témájú szócikkek (kitüntetett besorolás)

Apró

[szerkesztés]
Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő

„Maga a zeneszerző miseéneklési gyakorlatait, illetve csembaló- és hegedűtanulmányait a hatodik életévére tette, ez erre utal, hogy gyorsan haladt előre tanulmányiban.” – az utal erre? nem értem a mondatot, ezért nem javítottam. Ogodej vitalap 2011. január 30., 23:14 (CET)Válasz

Át írtam a mondatott a következőre: "Maga a zeneszerző miseéneklési gyakorlatait, illetve csembaló- és hegedűtanulmányait a hatodik életévére tette, ez alapján feltételezhetjük, hogy gyorsan haladt előre tanulmányaiban." Remélem így már érthetőbb.– Jukiguni vita 2011. január 31., 07:56 (CET)Válasz

– Köszönöm! Ogodej vitalap 2011. január 31., 08:47 (CET)Válasz

Szentkúthy

[szerkesztés]
Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt6 hozzászólás3 résztvevő

Nem igazán látom, hogy hova illene, de meg kellene említeni valahol Szentkúthy Miklós zseniális Doktor Haydn című regényét, ami Haydn életét dolgozza fel szépirodalmi minőségben.Rungandras vita 2011. február 16., 00:16 (CET)Válasz

Mindenesetre ha belekerül, rövid u-val írandó a neve: Szentkuthy! --Pagonyfoxhole 2011. február 24., 23:57 (CET)Válasz

Hátha valaki össze tudna még szedni három-négy szépirodalmi művet, ami a zeneszerzőről szól, akkor a cikk végén be lehetne szúrni egy szépirodalmi műveket ajánló listát. Úgy tudom Láng Györgynek is van egy Haydn regénye. --Jukiguni vita 2011. február 16., 12:35 (CET)Válasz

És kettő nem elég? Filmek nincsenek róla?Rungandras vita 2011. február 19., 22:11 (CET)Válasz

Filmek? Biztosan vannak, majd utána nézek. Ha tudod a Láng György könyv pontos címét, akkor végül is hozzá toldhatod azt az egy fejezetet a végén, de én csak azt tudom, hogy írt róla könyvet.--Jukiguni vita 2011. február 20., 07:55 (CET)Válasz

Haydn a címe. A leírás alapján nem tudom eldönteni, hogy mi a műfaja (http://moly.hu/konyvek/lang-gyorgy-haydn). Biztos regény? Rungandras vita 2011. február 24., 23:51 (CET)Válasz

reklámmozdony

[szerkesztés]
Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő
a mozdony

Talán említésre érdemes, hogy a GySEV egy mozdonyt a zeneszerző emlékére felmatricázott! – B.Zsolt vita 2011. május 14., 01:25 (CEST)Válasz

gratuláció és kérés

[szerkesztés]
Legutóbbi hozzászólás: 11 hónappal ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Kedves Szerkesztőtársak!

Először is hadd gratulálják a Haydn-szócikkhez - mind szövegében, mint képanyagában példamutatóan igényes.

Különösen tetszett, hogy a végén fel lett rakva három műve, illetve azokból származó részlet. Meg is hallgattam őket.

Kérésem:

- Nem tudná esetleg valaki az ún. Csalogány-kánont is fölrakni? (Kezdete: "Erdő mélyén, esti csendben")

- Ugyancsak jó lenne, ha a Gott erhalte fölkerülne.

Nekem egyébként a Haydn-művek közül a személyes kedvencem a Hornsignal szimfónia.

https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=haydn+symphony+31+hornsignal#fpstate=ive&vld=cid:575c69b3,vid:Ar4LVTO7rnQ,st:0

Ha valaki még ezt is elérhetővé tenné a Wikipédia olvasói számára...

Várakozással és előzetes köszönettel: Tegzes Tegzes vita 2024. január 15., 07:46 (CET)Válasz

Koponya és érdekességek

[szerkesztés]
Legutóbbi hozzászólás: 11 hónappal ezelőtt25 hozzászólás5 résztvevő

Ezt a két fejezetet egy az egyben kihagynám, felesleges szószaporításnak tartom, a koponyás fejezet nem méltó egy amúgy jó minőségű szócikkhez, az érdekességek meg nem érdekesek annyira, hogy megütnék egy enciklopédia szintjét. Ogodej vitalap 2024. január 16., 18:01 (CET)Válasz

Kedves Ogodej!
A koponya-ügy tegnapelőtt, amikor még hozzá se nyúltam a szócikkhez, is benn volt. Légy szíves ellenőrizd le e kijelentésem valóságtartalmát!
Az érdekességekről meg csak annyit, hogy kinek mi érdekes...? Nekem pl. az egyébként csak két évig döcögő mozdony egyáltalán nem volt érdekes. De természetesen nem húztam ki más munkáját, főleg, mert egy műszaki érdeklődésű személynek el tudom képzelni, hogy egy mozdony sokkal érdekesebb, mint nekem Derkovits Gyula Híd télen című képe.
Úgy látom, hogy neked egyébként a Haydn-szócikken messze túlnyúló problémád van. Mármint hogy Te elvből ellenzed az Érdekességek alfejezet szerepeltetését egy szócikkben. Ebben én hadd ne foglaljak állást.
Tehát kérésedre nekidurálom magam a koponya-ügynek.
Hadd emlékeztesselek rá, hogy Haydn koponyája mára már nem csupán egy morbid sztori. Hanem Esterházy Péter írt róla egy színdarabot. Ha akarom, azt mondhatom, hogy "beépült a nemzeti kultúránkba".
Tegzes Tegzes vita 2024. január 17., 11:22 (CET)Válasz
Kedves Ogodej!
Itt a vitalapon egyébként ezt az infót olvasom: Tegzes vita 2024. január 17., 16:28 (CET)Válasz
Mit? Apród vita 2024. január 17., 16:31 (CET):Válasz
Kedves Ogodej!
Itt a vitalapon ez az infó is fönn van:
Ebből a szócikkből szerepelt érdekesség a
kezdőlapon
a következő szöveggel:
Tudtad-e, hogy…
  • …Joseph Haydnt 1809-ben a feje nélkül temették el Bécsben, majd a hamvai 1932-ben átkerültek a kismartoni mauzóleumba, ám a koponya csak 1954-ben került a síremlékbe? (2023-29-2)
Tehát Haydnt nem a műveivel reklámozták, hanem a koponyájával... Tegzes vita 2024. január 17., 16:32 (CET)Válasz
Nem azt mondtam, hogy ezt nem lehet beírni, hanem azt, hogy nem kell ennek ekkora feneket keríteni. Ogodej vitalap 2024. január 17., 17:37 (CET)Válasz
Akkor húzd meg.
Mivel elég zavaros volt a történet, én úgy láttam korrektnek, hogy lehető legérthetőbben írjam le. Tegzes vita 2024. január 17., 18:24 (CET)Válasz

Előrebocsátva, hogy a komolyzenéhez síkhülye vagyok, ellenben sokat vagyok úton és akkor 80%-ban Bartókot hallgatok, ez alapján a papagájt elég komoly arcok is felemlegetik, különösen a zeneisége miatt. A másik: nem tudok róla, hogy bármely más zeneszerzőt kedveskedő néven emlegettek volna a kortársai és teszik ezt halála után két évszázaddal is a zenészutódok. A német eredetit nem tudom, de magyar zenészek az éter hullámain Haydn papa néven említik olykor-olykor. Az embert és emlékezetét színesítik, de bulvárnak messze nem nevezném. Pasztilla 2024. január 18., 23:37 (CET)Válasz

Kedves Pasztilla!
Igen. Haydn kifejezetten népszerű volt az őt ismerők körében, s nemcsak mások nevezték őt Haydn papának, hanem ő is mint Haydn papáról beszélt magáról, így írogatta alá persze csak a magán leveleit. (Más kérdés, és ezt kevesen tudják róla, hogy bár himlőhelyes volt, igen nagy nőcsábász volt a "Papa".)
Örülök, hogy támogatod a papagáj szerepeltetését, épp a zenei vonatkozásai miatt.
Hogy kicsit bulváros? Ilyen világot élünk. Kölcsey Ferenc körül is akkor volt egy kis "pezsgés", amikor megvádolták azzal, hogy homoszexuális volt.
https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=K%C3%B6lcsey+Ferenc+homoszexu%C3%A1lis+volt#ip=1
Szia: Tegzes Tegzes vita 2024. január 19., 00:31 (CET)Válasz
Na pontosan a bulvárosság az amit szívesen kihagynék egy enciklopédiából, bármilyen világot élünk is. Ogodej vitalap 2024. január 19., 08:56 (CET)Válasz
Kérlek, tekintsd meg a Marx-szócikket. Ott is van Érdekesség alfejezet.
Hozzátenném: a Marxos érdekességek szerintem nem is érdekesek valójában, semmit sem adnak hozzá a Marx munkásságáról vagy jelleméről meglévő ismereteinkhez.
Az a pár érdekesség, amit én szívem szerint szerepeltetnék a Haydn-szócikkben, csakugyan érdekes. És olyan "fontos" (fontos?) dolgokat lehet megtudni belőlük, mint hogy:
1) Haydn szerette az állatokat;
2) Haydn szerette a nőket;
3)Haydn mélyen vallásos volt;
4) Napóleon tisztelte Haydnt.
Tegzes
Ha beleegyezel, akkor vitára bocsátom azt a kérdés, hogy legyenek-e informatív jellegű érdekességek a Haydn-szócikkben.
Természetesen a nem informatív jellegű vagy totál blőd érdekességek szerepeltetésének én se vagyok a híve. Pl. Marx pókokat tartott a lakásában, mélyen hitt ugyanis abban, hogy a pókok szerencsét hoznak, ezáltal segíthetik őt a világ proletariátusáért vívott kérlelhetetlen harcában. Tegzes vita 2024. január 19., 09:56 (CET)Válasz
A napóleonost minden további nélkül be lehet tenni egy mondatban a halála-temetése körüli fejezetbe. Pasztilla 2024. január 19., 11:09 (CET)Válasz
Kedves Pasztilla!
Nekem személy szerint teljesen mindegy, hogy írják Az Évszakokat, de mivel A Teremtés miatt felütöttem a Zenei Lexikon (1965) 2. kötetét, ott az oratóriumok között ezt láttam: (155. oldal)
Die Jahreszeiten (Az Évszakok) (G. v. Sweiten szövege J. Thomson stb. nyomán)-1801.
A műjegyzék után belementem a törzsszövegbe. És a törzsszövegben is így szerepel az oratórium: Az Évszakok. Tegzes vita 2024. január 19., 12:05 (CET)Válasz
Az Új Magyar Lexikon szimplán Teremtést és Évszakokat említ.
A Nagy Magyar Lexikon pedig A Teremtés és Az évszakok verzió mellett teszi le a voksát.
Azaz csak a lexikonokban háromféle írásmód van.
Még a Müpát megnézem. Csodás! Negyedik változat!
Náluk a két mű így fut: A teremtés; Az évszakok. Tegzes vita 2024. január 19., 12:30 (CET)Válasz
Erre már válaszoltam a személyes vitalapomon. Pasztilla 2024. január 19., 13:02 (CET)Válasz
Kedves Pasztilla!
Én úgy ragadnám meg, hogy mi alapján teszek valamit az Értékelése, vagy éppen a Róla írták alfejezetbe, hogy az Értékelése objektív, a szaktudomány mai álláspontját tükröző vélemények összegzése, míg a Róla írták a szubjektívabb véleményeket is elbírja.
Pl. A Karády Katalin-szócikk Róla írták részét is én csináltam.
Karády színésznőként nyújtott teljesítményének az értékelése legalábbis vitatott. De a Róla mondták rész elbír szinte a rajongásig menő megnyilvánulásokat is.
Tegzes Tegzes vita 2024. január 19., 14:45 (CET)Válasz
Ne haragudj, de ez a te házi definíciód, az értékelés szó önmagában nem mond semmit objektivitásról vagy szubjektivitásról, vagy ha igen, akkor inkább a szubjektivitás felé hajlik (a főnök értékeli a beosztottjait, a kritikus értékeli a színházi előadást stb.), annál is inkább, mert olyan ritkán esik meg, hogy a szaktudomány képviselői egyként pont ugyanazt gondolják olyan kevésbé egzakt dolgokról, mint például egy zeneszerző munkássága. Az egyetlen különbség, hogy az Értékeléss alatt igyekszünk összefoglalni a különféle véleményeket, a Róla írták alatt pedig idézünk. Nem látom indokát annak, hogy utóbbi ne az előbbi alfejezete legyen. Pasztilla 2024. január 19., 15:06 (CET)Válasz
Oké. Csináld úgy, ahogy gondolod. Tegzes vita 2024. január 19., 15:11 (CET)Válasz
Mozartnál, Bachnál és Beethovennél sincs külön érdekesség szakasz, ahogy Csajkovszkijnál sincs. Pedig Beethoven kivételével mindegyik kiemelt. Tudom, ettől még itt lehetne, nincs összefüggés. Mint ahogy a Marx szócikk érdekességeihez sincs köze ennek a cikknek. Azzal egyetértek, hogy a napóleonos résszel a szócikket ki lehet egészíteni a maga helyén. A koponyás részhez sem volt kifogásom, ennek irodalma van, csupán a terjedelmét kifogásoltam a cikkben. Ogodej vitalap 2024. január 19., 11:19 (CET)Válasz
Nem akarlak idegesíteni, mert tudom, nem vagy nagy barátja a Wikipédia "elbulvárosításának", de ha ráérek, és hagyjátok, seperc alatt csinálok Érdekesség alfejezetet Mozartnak, Bachnak, Beethovennek és Csajkovszkijnak is.
Én egyébként személyes okból is támogatom az Érdekesség alfejezetet mint olyat. Számtalanszor előfordult már velem, hogy valakiről hallottam valami érdekeset, s aztán megnéztem, ki is ő. Meghallgattam tőle egy zeneszámot, elolvastam tőle egy verset, megnéztem a festményeit. Ezzel szerintem más is így van.
Más: én mindig úgy hallottam emlegetni azt a stílusirányzatot, amihez Haydn is tartozott, hogy bécsi klasszicizmus, de nem javítottam vissza a nyitómondatban, mert rákattintva arról értesültem, hogy a bécsi klasszicizmus állítólag helytelen elnevezés. A Zenei Lexikon (1965) is a bécsi klasszicizmus kifejezést használja. Ezt valaki újabban átnevezte? Lemaradtam volna valamiről?
Megjegyzem: a Wikikönyvekben is bécsi klasszicizmus van emlegetve.
https://hu.wikibooks.org/wiki/A_zene_t%C3%B6rt%C3%A9nete/B%C3%A9csi_klasszicizmus
Tegzes
Ha már előszedtem a Zenei Lexikont, akkor teszek a Haydn-szócikkbe az újra megnyitandó Róla mondták rovatba egy Szabolcsi Bence-idézetet Haydnról. Mégiscsak Szabolcsi Bence az, aki mind mai napig is legnagyobb magyar zenetudornak számít. Úgyhogy az ő véleményének helye van a szócikkben!
Akkor a vitalapra fölteszem majd az Érdekességeket mint választható opciót. Legyen demokrácia! Döntsön a többség! Tegzes vita 2024. január 19., 11:52 (CET)Válasz
Bizony nem vagyok híve a Wikipédia elbulvárosításának, és megkérlek, ne csinálj az említett zeneszerzőkről külön rovatot ezekre, a szócikkek enciklopédikus tartalmakat kell tükröznie, amikbe belefogalmazhatunk lényeges mozzanatokat, de hogy felesége hajcsavarónak használta Haydn kottáit, az lehet, hogy érdekes, de nem ad hozzá semmit a zeneszerző megismeréséhez, üres fecsegés, bulvár, komolytalan szenzációhajhászás. Ráadásul mindenkinek más az érdekes. Nekem érdekes lenne műveinek kritikája, neked meg hogy női harisnyatartót találtak a hagyatéka között. Ne züllesszük már le a szócikkeket erre a szintre! Ogodej vitalap 2024. január 19., 13:04 (CET)Válasz
Egyúttal a Wikipédia nem az a hely, ahova mindent, akár fontos, akár nem bele kell pakolni, a szerkesztő attól szerkesztő, hogy válogat. Ogodej vitalap 2024. január 19., 13:06 (CET)Válasz
Ha megnézed pl. a A Teremtés meg Az évszakok oratóriumokról szóló részt, láthatód, hogy a szócikk eredeti verziójában egy mukk se volt arról, hogy zeneileg milyenek. Most van.
Számos más helyütt is releváns: zenei tárgyú szöveget tettem be.
A közreműködéseim 80 %-a zenei jellegű. A koponya-részbe meg azért másztam bele, mert még én se értettem a leírás alapján, hogy mi történt; számomra nagyon zavaros volt.
Láthatod, hogy nem pakoltam föl újra az Érdekesség alfejezetet, épp a te kifogásaidat méltányolva.
Inkább fölteszem a vitalapra, hogy döntsék el mások, bekerüljön-e. Ez kifejezetten olyan dolog, amiben szögesen ellentétes nézetek lehetnek, tehát legcélszerűbb, ha a kollektív bölcsességnek engedjük át a terepet.
Tegzes
Ui. Egyébiránt én is szerkesztettem már könyvet. Nem is egyet. Tegzes vita 2024. január 19., 13:55 (CET)Válasz
Nem hinnéd el, ezt itt a Wikipédián hányan mondhatják el magukról! Ogodej vitalap 2024. január 19., 16:08 (CET)Válasz
Én több százat. :) Pagony üzenet 2024. január 19., 16:36 (CET)Válasz

Sólyom

[szerkesztés]
Legutóbbi hozzászólás: 11 hónappal ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Számomra nem világos, miért szerepel a források között, nem találok rá hivatkozást, idehozom:

  • ↑ Sólyom 1958: Sólyom György: Joseph Haydn. Budapest: Bibliotheca. 1958. = Kis Zenei Könyvtár, 2.  

Pasztilla 2024. január 19., 11:08 (CET)Válasz

Érdekesség alfejezet esetleges bekerülése

[szerkesztés]
Legutóbbi hozzászólás: 11 hónappal ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő
Fölvetném, hogy érdekességként bekerüljenek-e a Haydn-szócikkbe az az alábbiak:
  • Fölöttébb kedvelte a női nemet, s a nők is őt. Halála után a holmija között több, női ajándékozóra valló tárgyat találtak, köztük egy pár, abban az időben roppant intim ruhadarabnak számító selyem harisnyakötőt, ezzel a belehímzett felirattal: „Ne feledj el!”
  • Mély vallásosságát mutatja, hogy csaknem minden művét az Úr nevében „In nomine Dei” imával kezdte és a „Laus Deo” hálaadással zárta.
  • Haydn Bécs francia megszállása alatt hunyt el. Napóleon a tisztelete jeléül díszőrséget állított a háza elé.
  • Azt követően, hogy Haydn 1809. május 31-én meghalt, lajstromba vették a hagyatékát. Ennek egyik tétele egy papagáj volt. Haydn 19 évvel korábban, az első londoni útján vásárolta, és ő maga tanította beszélni. A madár képes volt elénekelni a gazdája által komponált császárhimnusz, a Gott erhalte elejét. Albert Christoph Dies, Haydn kortárs életrajzírója pedig arról tudósít, hogy a papagáj "olykor a fuvolát utánozza, s egy egész oktávon át skálázik; vagy pedig e szavakat rikácsolja: »komm Haydn Papa zum schönen Paperl« [»gyere, Haydn Papa, a szép papagájhoz«].
Én támogatnám a szócikkbe való bekerülésüket, mert informatívak. Kiviláglik belőlük, hogy Haydn nem vetette meg a női nemet, szerette az állatokat, s mélyen vallásos volt.
A napóleoni gesztus beépítése is informatív lenne. Mutatná, mekkora tekintélye volt Haydnnak.

Tegzes vita 2024. január 19., 14:08 (CET)Válasz

Bécsi klasszicizmus? - Bécsi klasszikus zene? - Bécsi klasszika?

[szerkesztés]
Legutóbbi hozzászólás: 10 hónappal ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Kedves Szerkesztőtársak!

Vitatott volt, ahogy arra a zenetörténeti korszakra, amelybe mind Haydn, mind Mozart, mind pedig Beethoven beletartozik, miként utaljunk a Haydn-szócikk nyitóbekezdésében.

Én mindig bécsi klasszicizmusként hallottam emlegetni. A szócikkben bécsi klasszikus zeneként van nevesítve.

Tegnap a Kossuth Rádió Az este című műsorában Vashegyi György karmesterrel beszélgettek, aki a Nemzeti Filharmonikusok élén áll.

E műsorban a "bécsi klasszika" kifejezést használták.

Tegzes Tegzes vita 2024. január 23., 14:27 (CET)Válasz

Haydn, Mozart és Beethoven a bécsi klasszikusok. Nem klasszicisták. Ezért a korszak sem lehet klasszicizmus, amelynek a művészettörténetben nem korszak, hanem stílus a foglalt jelentése. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. január 23., 15:27 (CET)Válasz

A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Vita:Joseph_Haydn&oldid=26817667”