Vita:Imre ciprusi király

Neve

@Piraeus, Crimea: Hans Eberhard Mayer írja a Geschichte der Kreuzzüge egyik jegyzetében (nekem az 1988-as második angol kiadás van meg), hogy a történészek, beleértve Runcimant, sokáig azt hitték, hogy két Amalrik nevű jeruzsálemi király volt, ezért sorszámozták is őket. A pecsétjükről azonban világosan kiderül, hogy ez, a Lusignan-fi, nem Amalricus vagy Amaury, mint Melisenda és Fulkó fia, hanem Aimericus vagy Aimery. Az angol Wikipédia követi ezt a különbségtevést, mások nem, pl. mi sem. De tény, hogy Lusignan Aimericus nemes egyszerűséggel Imre, nem Amalrik. Így kezelik őt a modern Jeruzsálem-történetek Riley-Smithtől Christopher Tyermanen keresztül Malcolm Barberig. Sőt Joshua Prawer is azt írja (már 1980-ban), hogy "King Aimery (the so-called Amalric II)". Kérdés, hogy nekünk nem kellene-e lépnünk ez ügyben. – Pagony ^foxhole 2020. november 10., 18:57 (CET)

@Pagony, Piraeus: A dolog annyiban csavaros egy kicsit, hogy (ha jól tudom) az Amalrik és az Imre ikertestvér nevek, mint a Valentin meg a Bálint. Ettől függetlenül támogatom a különbség megtételét, vagyis hogy ciprusi királyunk Imre legyen. – Crimea^vita 2020. november 11., 11:22 (CET)

Szerintem ez éppen hogy az Emericusszal áll fenn. Szent Imre sokszor van Emericusként említve. Pagony ^foxhole 2020. november 11., 18:53 (CET)

Persze, az Emericus–Imre(–Henrik!) nem vitás. De az Amalricus és az Aimericus/Emericus is egymás variánsai. De ezt már tényleg csak a margóra, széljegyzetként :) – Crimea^vita 2020. november 12., 10:16 (CET)

Hm, lehet, de a mai történészi gyakorlat mégis megkülönbözteti a két jeruzsálemi királyt, szöveg közben is, indextételként is, és így nem is sorszámozza őket. Ha az Imre nagyon meredek lenne, kérdés, hogy találunk-e másik, magyarosnak vehető formát az Aimeryre, mint ahogy az Amauryra/Amalricra megvan az Amalrik. Pagony ^foxhole 2020. november 12., 11:09 (CET)

Nem-nem, mindezt nem az Imre elleni kifogásként hoztam fel, csak filozofálgattam. Részemről teljesen rendben van az Aimericus = Imre dolog és az, hogy átkereszteljük a cikkalanyt Imrére. – Crimea^vita 2020. november 12., 12:56 (CET)

Köszi, viszont az némi nagytakarítással fog járni, mert a számozást is meg kell szüntetni például. A redirek persze maradnának. Pagony ^foxhole 2020. november 12., 13:16 (CET)

Beszállok szívesen a takarításba. Csak írd meg, kérlek, hogy mit csináljak. – Crimea^vita 2020. november 12., 20:40 (CET)

Amennyire én átlátom, ezt a szócikket át kellene nevezni Imre ciprusi királyra, a most létező redirjét II. Amalrik jeruzsálemi királyról Imre jeruzsálemi királyra, az I. Amalrik jeruzsálemi király szócikket Amalrik jeruzsálemi királyra, és ugyanezt a logikát alkalmazni szövegközbeni előfordulásokra. Aztán redireket kellene csinálni az eddigi hagyományos megnevezésekről is, de ebbe most már kezdek belezavarodni. :) Pagony ^foxhole 2020. november 12., 20:55 (CET)

I. Amalrikot szívesen intézem, átnevezéssel, átirányítással, folyószövegbeni sorszámtalanítással és egyéb, esetlegesen felmerülő tokokkal-vonókkal, ha gondolod. A II. Amalrik jeruzsálemi király maradhat átirányításnak az Imre ciprusi királyra, nem? Csak létre kell hozni mellé az Imre jeruzsálemi királyt is redirnek. – Crimea^vita 2020. november 12., 21:01 (CET)

Valóban. :) Akkor én meg a II. Amalrikot csinálom. Pagony ^foxhole 2020. november 12., 21:14 (CET)

Lesznek itt még folyományok: Lusignan Amalrik ciprusi régens, ez is Imre például. Pagony ^foxhole 2020. november 12., 22:12 (CET)

Éljen! De ha már felvetődött: szerinted kell a „ciprusi régens” a végére? Én feleslegesnek tartom, a régens nem uralkodói cím (sajnos gátat lehet rekeszteni az ilyen címekkel. De hát egyszer ezeknek is neki kell esni…) – Crimea^vita 2020. november 12., 22:21 (CET)

Rengeteg régensről van szócikk szerintem, akikhez nincs odabiggyesztve. Gondolom, Peadar vezette be ezt a hozzátoldást. (Akinek megőrülök a szerkesztési technikájától: ha lehetne, még a szóközt is linkelné, hogy annál cifrábban fessen a szócikk.) Pagony ^foxhole 2020. november 13., 01:58 (CET)

Ennél már csak az volt a cifrább, amikor ágyasoknál uralkodási időt és előző/következő uralkodó ágyast adott meg. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. november 13., 02:05 (CET)

Igen, emlékszem. :) Pagony ^foxhole 2020. november 13., 02:21 (CET)

Gratulálok, hogy észrevetted! Nincs ellenvetésem nekem sem. A cikkben egy hibás kép szerepelt a másik (valóban) Amalrikról. Azt kitörölve pedig a Wikidata a király egy pénzérméjét hozza, amin valóban az Aimericus név szerepel – ahogy most a cikkben látjátok – nem pedig Amalric. Hogy ez Imre lenne magyarul, arra nincs forrásom. De az biztos, hogy nem Amalrik. Piraeus ^vita 2020. november 11., 15:09 (CET)