Ugrás a tartalomhoz

Vita:I. István magyar király

Az oldal más nyelven nem érhető el.
Új téma nyitása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Legutóbb hozzászólt Enlightenment1685 2 évvel ezelőtt a(z) Gyula vagy gyula témában
Ez a szócikk a következő műhely(ek) cikkértékelési spektrumába tartozik:
Életrajzi szócikkek (kitüntetett besorolás)
Középkori témájú szócikkek (kitüntetett besorolás)
Magyar történelmi szócikkek (kitüntetett besorolás)

dátumokat nem biztos, hogy értem...

[szerkesztés]
Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő

Előrebocsátom, hogy sose voltam egy matekzseni, de valaki megvilágítaná nekem, hogy van ez? „1001. január 1-én (az akkor érvényes Julián naptár alapján 1000 karácsonyán)”, írja a bevezető, viszont akárhogy számolom, karácsony és január 1. közt 7 nap telik el, a Julián- és a Gergely-naptár különbsége meg 11 nap. Lentebb meg kifejti a cikk, hogy a karácsony volt az évkezdet, tehát 1000. december 25-ét másnap 1001. december 26-a követi (?), akkor a cikkben említett „ezredforduló világvége-várása” miért esett volna január elsejére, ami egy sima, évközbeni nap volt? Alensha 2018. október 7., 21:22 (CEST)Válasz

A Julián- és a Gergely-naptár különbsége mikor? A Gergely-naptár lényege, hogy korrigálja azt, hogy a Julián-naptár folyamatosan egyre nagyobb eltérésben van a csillagászati-meteorológiai évhez képest, vagyis ami a XVI. században 11 nap volt, az a X-XI. században még simán lehetett 7. Egyébként én azt képzelném inkább, hogy akkoriban Krisztus születésének éjszakájára volt kitűzve a december 31./január 1. váltás. Ha ez tényleg így volt, akkor minden dátum egyenesbe kerül. – Tacsipacsi vita 2018. október 7., 22:19 (CEST)Válasz

jaaa, így már értem a naptárakat, köszi :) Alensha 2018. október 7., 23:23 (CEST)Válasz

„Félhivatkozások”

[szerkesztés]
Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Rengeteg olyan hivatkozás van a Jegyzetek szakaszban, amiről nem fejthető meg, hogy pontosan melyik forrásműre utal, mert nincs kifejtve lejjebb a Források szakaszban. Csak szúrópróbaszerűen nézve ezeket találtam:

  • Györffy 1994,
  • Kristó 2001,
  • Bakay 1999,
  • Sălăgean 2005,
  • Engel 2001 és
  • Wolfram 2006,

de leginkább az a gyanúm, hogy igazából egyáltalán nincs kapcsolat a jegyzetek és a források között. – Puskás Zoli vita 2018. október 7., 22:04 (CEST)Válasz

Bővítés

[szerkesztés]
Legutóbbi hozzászólás: 5 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

A bővítéshez felhasznált cikk: {{:en:Stephen I of Hungary}} Szalakóta vita 2018. november 20., 11:51 (CET)Válasz

Veszprémvölgyi oklevél

[szerkesztés]
Legutóbbi hozzászólás: 5 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

„Felbecsülhetetlen jelentőségét mégis inkább az adja, hogy a pergamen megőrizte számunkra a Szent István király neve alatt fennmaradt egyetlen kétségtelen hitelű oklevélszöveget. Az István neve alatt fennmaradt tíz oklevél közül ugyanis a történeti kritika ebben az egyben nem talált betoldásra vagy hamisításra utaló nyomot. Az oklevél furcsaságai, hiányosságai, fogalmazásbeli sajátosságai abból erednek, hogy a szöveg a szerveződő Magyar Királyság hivatali írásbeliségének első darabjai közül való. Méltán sorolható a többi államalapítást jelképező emlékünk mellé. Ahogy a Szent Korona görög és latin felirataival, vagy az Intelmekben említett görög és latin kétnyelvűség dicsérete, úgy ez a görög és latin nyelven írt kétnyelvű hártya is arra figyelmezteti a kései utódokat, hogy ne felejtsék el: országuk Európa keleti és nyugati része között helyezkedik el, mintegy összekötő kapocsként.” [1] -- Ulrich von Lichtenstein vita 2019. április 13., 16:52 (CEST)Válasz

Pontosítás Kezdőlap kiemelt cikkei/2018-1-1 tartalmáról Kezdőlap kiemelt cikkei/2019-1-1 tartalmára

[szerkesztés]
Legutóbbi hozzászólás: 5 évvel ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő
@*feridiák: Köszönöm a jelzést, javítottam az immáron közel négy és fél éve hibás sablont. – Tacsipacsi vita 2019. május 29., 19:00 (CEST)Válasz

Címer

[szerkesztés]
Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Kiemelt cikkben se jó ilyen hiba, a címert ki kell venni a cikkből amit meg is teszek ugyanis Istvánnak semmilyen forrás szerint se volt ilyen de más címere se nagyon. I. Imre királynál találni biztosan először. A pénzén volt a lándzsa mellett sávos zászló (ami nem címer ugye) egyedül, ami feltételező hogy piros-fehér (ezüst). Beillesztek pár forrást, mert olvastam kicsit mielőtt ezt a kijelentést megtettem.

Belgrade, Church of Saint Sava

[szerkesztés]

Свјетлопис живописа Св. Стјепана угарског у крипти храма Св. Саве у Биограду.jpg

Gyula vagy gyula

[szerkesztés]
Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

A szócikkben azokat a részeket, ahol István nagybátyjára úgy hivatkoznak mint Gyula (nagybetűvel), átjavítottam kisbetűre, ugyanis ez nem a neve volt, ahogyan ma is használjuk, hanem a rangja/titulusa. A valódi neve Prokuj volt! A Gyula személynév használata rendkivűl pontatlan és félrevezető. Erről bűvebben lásd Kristó Gyula vele kapcsolatos műveit, illetve a "Prokuj gyula" és a "Gyula (méltóság)" nevű szócikket. Jó lenne, ha ez a visszatérő tévedés eltűnne, legalább a magyar wikiről!--Enlightenment1685 vita 2022. május 10., 15:30 (CEST)Válasz

A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Vita:I._István_magyar_király&oldid=24918089”