Vita:Hegyi beszéd

Semleges nézőpont

A Hegyi beszéd fontos része a Bibliának és kultúránknak, és a róla szóló cikknek helye van a Wikipédiában, de egy világi enciklopédiában nem tárgyalható úgy a téma, hogy evidenciaként kezeljük Jézus isteni mivoltát és a zsidó vallásnak a kereszténységgel szembeni alsóbbrendűségét vagy túlhaladott voltát. – Malatinszky ^vita 2010. február 10., 17:26 (CET)

Nem tudok egyetérteni a fenti indokokkal, több okból sem:

• Magából a szócikkből nem olvasható ki, hogy "evidenciaként kezeljük Jézus isteni mivoltát"
  • Egyrészt azért nem, mert a cikk egy szöveg értelmezése, melynek során a szövegből bontja ki a szerző ezt az értelmezést. Arról pedig nem tehetünk, hogy az Újszövetség Jézust Istennek tekintette.
  • Magában a cikkben ez nem szerepel, csupán isteni hatalom, Új Mózes és hasonlók. A bírálat is az "isteni mivoltot" - más megfogalmazásban akár: Istenhez tartozást - említi csupán.
• A zsidó vallás alsóbbrendűségéről, túlhaladottságáról pedig részben lásd a fentieket, másrészt a vitatott "hatálytalanítja" kifejezés egy forrással ellátott idézet. Harmadrészt az sn-sablonban jelzett - ide értendő - kritika filozófiailag nem állja meg a helyét: azzal, hogy valaki valamilyen álláspontot foglal el és nem egy másikat, eleve (kizárólagosan) értékel.– Petej ^vita 2010. április 2., 00:59 (CEST)

Szerintem teljes félreértése Malatinszkynak ez a hozzászólás. A probléma ott van a cikkel, hogy kizárólag a keresztény értelmezést tartalmazza, azaz teljesen egyoldalú. A hegyi beszéd tézis-antitézis párjait egy kívülálló (elfogulatlan szemlélő) teljes nyugalommal hasonlíthatja a rabbinikus irodalom egyéb megszokott formáihoz, és azt is hozzátehetné, hogy Jézus egy cseppet sem vetette el a törvényeket, mindössze a szaddoceusoknál megengedőbb módon értelmezte őket. Mondhatni: farizeuskodott. Következésképp amíg a cikk csak a keresztény értelmezést tartalmazza, addig egyoldalú, vagyis nem semleges. Hozzáteszem a bevezető kiegészítése éppen tovább súlyosbította a problémát, miszerint a hegyi beszéd a zsidókeresztény szemléletnek lenne bármije. A keresztények szerint az. Mások szerint egyszerű zsidó törvénymagyarázat. L András^→ 2010. április 8., 21:52 (CEST)

Boldogok a lelki szegények...

Az ehhez tartozó magyarázat költői képet is tartalmaz (virágok illata), nem tudományos, nem értelmezhető. Én másodszori olvasásra kezdtem érteni, mire gondolhatott, aki ezt írta. Viszont meg kellene nézni az eredeti görög szöveget, hogy ott hogyan van a magyarra lelki szegénynek fordított kifejezés, és annak alapján kellene a magyarázatot is megírni. Ott gyakorlatilag sem a "lelki", sem a "szegény" kifejezés nem szerepel, ezért maga a magyarázat is téves. Szipucsu ^vita 2022. szeptember 24., 17:14 (CEST)