Vita:HVG-ORAC

Törlési megbeszélés

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

---

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Megmaradt. Nevezetességi gond nincs a céggel (a HVG-ORAC-ra egyébként nem 24 darab, hanem 33 ezer találatot ad a Google). A cikket Bináris kipofozta, így már nem marketingszöveg. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. június 30., 08:08 (CEST)

HVG-ORAC

Reklám, rossz marketingszöveg. A nevezetességgel is gond van, független forrás sehol, google-találat is mindössze 24 van [1]. Törlendő. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2010. június 5., 12:26 (CEST)

A találatok behozzák a HVG Könyvkiadót is, de a lapján nem lelem az Oracot. Rejtély. – Pagony^foxhole 2010. június 5., 12:32 (CEST)

A kft teljes nevére kerestem rá (ez a legkézenfekvőbb), erre volt csak 24 forrás. Ezért tettem törlésre, valami nem tiszta itten kérem :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2010. június 5., 12:36 (CEST)

DD, ha céget akarsz keresni: Ingyenes Céginformáció - RepliCarter ^Wormhole 2010. június 5., 21:17 (CEST)

Ne már, DD, a nevezetességgel semmi gond, gazdasági, jogi témakörben ismert a kiadó. A gond inkább azzal van, hogy az egészet innen copyzták. Az meg hogy egy kiadónak mi a cégneve, általában nem ismert. Pl. az Alexandráról sem tudja mindenki, hogy Pécsi Direkt Kft a cégnevük, nem? - RepliCarter ^Wormhole 2010. június 5., 20:48 (CEST)

A lapot én írtam, Jogkereső. A Kiadó - a Complex mellett - a legnagyobb hazai jogi kiadó, számos egyetemen oktatnak könyveikből, minden ügyvédi iroda tele van a könyveikkel stb. Mit tegyek, hogy elnyerje a tetszéseteket? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Jogkereső (vitalap | szerkesztései)

•  megjegyzés: először is írj alá, négy izével: ~~~~ (hogy ki az az „én”). OsvátA ^Palackposta 2010. június 6., 07:56 (CEST)
•  megjegyzés Azután meg vagy ne másolj be szöveget más honlapokról a Wikipédiára, ha pedig valamilyen formában a cég embere vagy, akkor meg egyáltalán ne írj magatokról szócikket! Ennyi! – Ary ^vita 2010. június 7., 10:44 (CEST)

 törlendő Mert a szócikk teljes szövege másolmány (feltételezhetően jogsértő), továbbá nincsenek független, ellenőrizhető források a nevezetesség alátámasztására. – Ary ^vita 2010. június 7., 10:44 (CEST)

•  megjegyzés ott van, hogy ő írta, akkor nem jogsértő. különben meg legyetek már kicsit kedvesebbek az új szerkesztőkkel, az ilyen lebaszások miatt szokták taplónak elkönyvelni az egész wikipédiát... Alensha 2010. június 8., 05:46 (CEST)

Ha a cikk copypaste, akkor megadjuk a lehetőséget, hogy HVG-ORAC/Új címen írjon valaki ilyet. Ha reklámjellegűnek tartjuk, akkor töröljük, és nem adunk lehetőséget??? A fenti vita ismét sajnálattal mutatja, hogy akkora zavarban vannak még a legkíválóbb Wikipédistáink is a cikkek reklámjellegével kapcsolatban, hogy fel sem merül bennük, miképpen lehet ebből az anyaból egy jó Wikipédia-cikket csinálni. A felküldő ezt kérdezte is, de választ nem kapott.

Az engedélyekkel kapcsolatban súlyos félreértés látszik: ha egy szöveget engedélyeznek, az csak annyit jelent, hogy nincs szerzői jogi probléma. De attól egy cikk még nem lexikoncikk, mert a közzététleét nem kifogásolják.

Vagyis ezt a vitát kéretik szépen átteni szerzői jogosra.--Lexi ^vita 2010. június 8., 13:59 (CEST)

•  megjegyzés A cikk szerzőjének vitalapjáról:

"Kedves Szerkesztők! A HVG-Orac kiadó nevében írok, a kiadó munkatársa vagyok. A kiadó honlapján szereplő szöveget is én írtam, és azt gondoltam, hogy azzal a legkönnyebb bemutatni a céget egy ilyen oldalon, mint a Wikipédia. Vállalatunk tényleg elég ismert szakmai körökben, a Google is rengeteg találatot ad ki erre a szóra, és mint láttam, hasonló kaliberű cégek is szerepelnek a Wikin. Nem a reklámozás volt a célunk, inkább az, hogy az érdeklődők tisztán lássák, hogy mivel foglalkozunk, és megkülönböztessenek a HVG Könyvkiadótól, mely nevében ugyan hasonlít, de más a profilja. Mi hozzájárulunk ahhoz, hogy a honlapunkon szereplő bemutatkozó szöveg szerepeljen itt is, de szívesen változtatunk is rajta, ha muszáj. Kérdésem, hogy mit tehetnénk, hogy ez a vita véget érjen, és a kiadónk bemutatkozó szövege szerepelhessen a Wikipédián."

Tudtommal a Wikipédia nem szaknévsor. – Ary ^vita 2010. június 8., 16:46 (CEST)

Nem szaknévsor, de rengeteg cégnek van szócikke. Egyszerűen /Új allapon át kell írnia a szócikk írójának, hogy ne legyen jogsértő, vagy pedig a szócikk írója küldje el az engedélyezést OTRS-re, hogy a weboldal tartalma szabadon felhasználható. - RepliCarter ^Wormhole 2010. június 9., 11:18 (CEST)

•  törlendő, bár a nevezetességgel nincs gond, de a feldolgozás tartalmilag egyáltalán nem lexikonszerű, a szövegezést tekintve pedig valóban brosúrába való. Meg kell írni rendesen, a jelenlegi nem vállalható. December ^vita 2010. június 11., 09:48 (CEST)

Dec, ezek nem törlési indokok. Lektor sablon. - RepliCarter ^Wormhole 2010. június 18., 11:53 (CEST)

•  megjegyzés: elfogadva a cég nevezetességét a fentiek alapján, egy "picit" megigazítottam a cikket. Eltávolítottam a reklámot, önmagasztalást és az olyan nem enciklopédikus tartalmakat, amelyek más cégek cikkeiben sem szerepelnek, de azért maradt belőle valami, és egy kis nyelvtani javítást is tettem (számbeli egyeztetés). Levettem a copypaste sablont, egyrészt elfogadva a szerző fenti nyilatkozatát, másrészt meg mert ebben a formában már nem is copypaste. :-) Viszont rátettem a nincs forrást, mivel a megadott két külső hivatkozás közül az egyik a cég saját honlapja, a másik a cikkben megjelölt tulajdonos cégé. Tehát nulla független forrása van a cikknek, ami viszont önmagában nem törlési indok. Most tessék elölről kezdeni a megbeszélést. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. június 29., 08:21 (CEST)

  Még valami: a kedves cikkszerző figyelmébe ajánlom mintaként a Könyvmolyképző Kiadó cikket. Terjedelmét, állításainak jellegét, forrásoltságát tekintve. Van benne öt lábjegyzet, amelyek közül csak az alapítás éve származik a kiadó saját honlapjáról. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. június 29., 08:37 (CEST)

---

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!