Vita:Ferenc pápa

Erre a szócikkre érvényes a Wikipédia:Élő személyek életrajza irányelv. Ebben a legfontosabb, hogy a kortársakra vonatkozó megállapításokat a szerkesztők várakozási idő nélkül távolítják el a cikkből, a vitalapról és a felhasználói lapokról is, amennyiben azokhoz nincsenek megadva a cikk témakörében elfogadható, megbízható források.

(Ezt a sablont valamennyi életrajzi cikk vitalapján elhelyezzük, ha a cikk élő személyről szól. A szerkesztők tájékoztatására szolgál, és önmagában nem jelez hiányt.)

Lásd még a Wikipédia:Ellenőrizhetőség és a Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat! irányelveket.

Az egyes források alkalmazhatóságának szerkesztőségi fóruma: Wikipédia:Kocsmafal (források).

Ez egy életrajzi szócikk. Bővítendő Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nélkülözhetetlen Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Andrew69. (vita), értékelés dátuma: 2013. március 19.

Életrajzi szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Ferenc vagy I. Ferenc

Nem I. Ferenc, csak simán Ferenc. Majd ha lesz II., akkor válik, utólag, I. Ferenccé. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Oszi (vitalap | szerkesztései) 2013. március 13., 20:36‎ (CET)

Normális esetben ez így van (pl.: világháború), de ilyen esetben nem feltétlen. I. János Pál például kifejezetten használta az "I." titulust.– Aláíratlan hozzászólás, szerzője 81.182.135.77 (vitalap | szerkesztései) 2013. március 13., 20:55‎ (CET)

Ilyen esetben is. I. János Pál egy hónap után így is, úgy is I. kellett, hogy legyen. Ferenc József is kifejezetten használta az I. titulust (tök furcsa, hogy át van irányítva I. Ferenc Józseffé), ahogy Ferenc király is vampeare ^vita 2013. március 13., 21:30 (CET)

Ha megnézzük ennek a szócikknek az alján a korábbi pápák szövegdobozát, ott is az összes olyan pápa, akit nem követett hasonló nevü, I. nélkül van a listán: Linus, Evarisztosz, Anicét, DOnus, Agaton, Konstantin stb. Szóval már csak a következetesség miatt is vagy Ferenc kellene itt, vagy az összes többit is átnevezni elsö ezmegazzá. Oszi ^vita 2013. március 13., 21:47 (CET)

A Vatikán honlapján (http://www.vatican.va/phome_en.htm) simán Fransiscus jelző nélkül, úgyhogy valószínűleg az a jó. Az angol wiki szerint is. --Neruo ^vita 2013. március 13., 21:51 (CET)

I. János Pál valóban az "első" nevet vette fel (https://www.youtube.com/watch?v=X8umNO-Dsaw 2:43-tól). Ferenc esetében viszont úgy szól: "Qui sibi nomen imposuit: Franciscum". (pl. https://www.youtube.com/watch?v=yzANORL9vas 1:00-tól). --Neruo ^vita 2013. március 13., 22:28 (CET)

Vatikán: Ferenc pápa, nem I. Ferenc pápa Neruo ^vita 2013. március 14., 00:06 (CET)

A sorszámot nem a pápa választja magának, nyilván nem léphet trónra III. Ferencként sem. Az, hogy az erkélyről bejelentett nevében nincs sorszám, semmit sem jelent. Tessék megnézni ezt a felvételt (2:00): Pacelli a Pius nevet vette fel - mégis XII. Piusként volt pápa - természetesen.

Szóval a normális elnevezési rend szerint Ferenc pápát bizony I. Ferencnek kell nevezni. Már csak azért is, mert abban semmi logika nincs, hogy háromszáz év múlva majd utólag átnevezik, ha megint a Ferenc nevet választja egy utódja.

Szerintem.

--Peyerk ^vita 2013. március 14., 11:28 (CET)

Szerintem meg ebben az ügyben talán higgyünk a Vatikánnak. “It will become Francis I after we have a Francis II,” Vatican spokesman Rev. Federico Lombardi quipped to the Associated Press. [1] – Tomeczek ^Słucham! 2013. március 14., 11:41 (CET)

Bocs, de nem ez az egyetlen dolog, amiben nem hiszek nekik Ez a pápa most is első ezen a néven, nem csak akkor lesz első, amikor lesz már második. Nem? --Peyerk ^vita 2013. március 14., 11:47 (CET)

Nem. – Tomeczek ^Słucham! 2013. március 14., 11:48 (CET)

Elnézést, folyik már megbeszélés itt: Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás)#I. Ferenc pápa. Az érveidet ott érdemes kifejteni arról, hogy miért nem első ez a Ferenc. --Peyerk ^vita 2013. március 14., 11:52 (CET)

A Ferenc nevet ő vette fel és mivel ő az első ezért ő I. Ferenc. Viszont így csak akkor hívhatjuk amikor lesz "II. Ferenc." http://index.hu/kulfold/2013/03/13/nem_i._ferenc_csak_ferenc_az_uj_papa/ Szerintem ezt a kérdést teológussal vagy pappal kéne megvitatni? -Én nem vagyok egyik sem, csak a cikkből értesültem erről.- Ferenc pápát nem 2013. március 19.-én szentelték fel...

Címer

Ha jól látom, még a bíborosi címere van kint, a pápaira kellene cserélni. Nem merem engedély nélkül, mert ez most nagyon aktuális szócikk, de itt van: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Personal_coat_of_arms_of_Pope_Francis.svg --monachus_ (ide lehet) 2013. március 14., 14:21 (CET)

Egyelőre ne, Commonson vitatják a címert és jogosan, még nincs hvatalos címere, vagyis ez saját kutatás. Teemeah 편지 2013. március 14., 15:48 (CET)

A címerpajzs azonos a korábbi bíborosi címerével: kék alapon felül a jezsuita rend szimbóluma látható (napsugarak között 'IHS' Jézus-monogram[21], fölötte kereszt, alatta Jézus keresztrefeszítésére utaló három szög), a pajzs alját baloldalon Szűz Máriát, az Egyház anyját jelképező sárga ötágú csillag, jobboldalon pedig Szent Józsefet, az Egyház patrónusát szimbolizáló nárdusvirág díszíti.[22] A pajzs hátterében Szent Péter kulcsai keresztezik egymást, fölötte egy püspöki süveg látható három vízszintes és egy függőleges arany csíkkal, melyek az egyházfő hatalmára utalnak. Ezek a részletek a folytonosság jegyében megegyeznek elődje, XVI. Benedek pápa címerének elemeivel.

Ez sok ponton sem igaz, vagy legalábbis nem pontos.

• A bíborosi címerben ezüst színű volt a csillag és a szőlő. (A mostaniban sem sárga, hanem arany szerintem.) Rosszabb hír, hogy a címer legújabb változatában (vatican.va/holy_father/francesco) már nem öt, hanem nyolc ága van a csillagnak. Továbbá eltűnt a kettős kereszt alakú pásztorbot is.
• Benedek pápa címerében más alakú kulcsok szerepeltek, a kulcsok II. János Pál címeréből származnak, viszont a püspöki süveg az Benedekéből.

• 
• 
• 
• 

vampeare ^vita 2013. március 26., 22:07 (CET)

Javítottam. --Rlevente ^üzenet 2013. március 26., 22:42 (CET)

Nézetei, személyisége

"Teológiai kérdésekben konzervatív álláspontot képvisel: elutasítja például a terhességmegszakítást, a fogamzásgátlást, az azonos neműek házasságát, a halálbüntetést és az eutanáziát." - ez a mondat ezen a helyen teljesen értelmetlen, mint ahogyan a többi pápánál is az. Elsősorban nem teológiai kérdésről van szó, hanem erkölcstaniról. Az viszont ezen kérdésekben közvetlenül a Tízparancsolatból, ill. a bibliai tanításból származik, és a pápának sincs joga, hogy ezeken módosítson (Bár elméletileg lehetnek olyan elvetemült nézetei, amelyek ennek változtatására irányulnának). Teológiai nézetei explicite nem ellenkezhetnek a szentírás és a szent traditio tanításával, mert akkor eretnek volna. Bizonyos liturgikus cselekmények utalhatnak teológiai nézetekre: pl. kézbe áldoztatás (az átváltoztatás újraértelmezése), női felolvasók alkalmazása (lektor a kisebb ordó képviselője - ez esetben a női papság felé vezető út). Ilyen értelemben viszont nem valószínű, hogy igaz volna rá, hogy konzervatív (ez megérdemelne egy vizsgálatot). - nyufi

Javítsd ki nyugodtan, forrásokkal megtámogatva. --Antissimo ^vita 2013. március 18., 16:46 (CET)

ordináriussal nem rendelkezők ordináriusa

Saját ordináriussal nem rendelkezők ordináriusa? Nem értek az egyházi rangokhoz, de ez logikai hiba, állítom. Ha nem érthető, hogy mi a bajom, akkor itt egy analóg mondat: Saját biciklivel nem rendelkezők biciklije. Rob ^beszól(...) 2013. március 25., 11:16 (CET)

Olyan is van (Budapesten még csak lesz): [2] Ennek analógiájára nagyjából az előző is megfejthető. --Antissimo ^vita 2013. március 25., 15:11 (CET)

Aki nem rendelkezik saját biciklivel, annak nincs biciklije. (A közösségi bringa jó találmány, de a logikát nem írja át.) A rendelkezni valamivel kifejezés ekvivalens a birtokos személyjellel. A Pártonkívüliek Pártja is nyilván ellentmondás, ezt mindenki érteni szokta. A biciklitelen emberek biciklije is az, és az ordináriustalan emberek ordináriusa is az. Ha még mindig nem érthető, akkor nem erőltetem. Rob ^beszól(...) 2013. március 26., 10:31 (CET)

Saját nincs nekik, közös van. A magyar katolikusoknak nincs saját pápájuk, mégis van pápájuk. --Antissimo ^vita 2013. március 26., 11:44 (CET)

Tehát akkor az anyukád sem a saját anyukád, mert a testvéreddel közös? Rob ^beszól(...) 2013. március 26., 12:41 (CET)

Mi köze a családi kapcsolatoknak a katolikus egyház szervezetéhez? Ez üres okoskodás. A "saját anyukával nem rendelkezők anyukája" egyébként teljesen értelmes kifejezés, ha árvákról beszélünk.

A forrásban világosan ez van: "Ordinary for Eastern-rite faithful in Argentina who lack an Ordinary of their own rite". És kész.

--Peyerk ^vita 2013. március 27., 10:42 (CET)

Lám, a forrás azt mondja, hogy az illető hívek saját rítusának nincs ordináriusa. Meggyőztél, hogy pontatlan a fordítás. Rob ^beszól(...) 2013. március 28., 16:54 (CET)

Nem értelek. Illetve valószínűleg te nem érted pontosan az angol szöveget.

Az angol szöveg pontosan ezt jelenti: "azon keleti rítusú hívek ordináriusa, akiknek nincs saját rítusukból való ordináriusa". Tehát a híveknek nincs ordináriusa, aki a saját rítusukhoz tartozik.

A római katolikus egyház argentinai keleti rítusú híveinek 1959 óta önálló ordinariátusa van, melynek élére azonban minden esetben a Buenos Aires-i érseket nevezik ki, aki viszont természetes a nyugati rítushoz tartozik.

--Peyerk ^vita 2013. március 28., 17:16 (CET)

Regnum Marianum

Melléfogásnak érzem ezt a szóhasználatot a cikkben. Katolikus közegben ez még csak-csak érthető fogalom, bár egy átlag katolikusnak is inkább a sikeres és népszerű katolikus ifjúsági szervezet jut eszébe a Regnum Marianum kifejezésről, nem pedig a hajdani katolikus Magyarország latin neve. De itt a Wikipédián szerintem erőltetett és POV ez a szóhasználat. Tudtommal maga a Vatikán sem alkalmazta ezt a cikkben említett pápalátogatások során. Úgyhogy én ki is hagynám. Sokat gondolkodtam ezen, hogy felvessem-e egyáltalán, mert bele tudom élni magam ebbe a megközelítésbe, el tudom fogadni, hogy van akinek ez az értelmezési keret fontos. De arra jutottam, hogy nincs összhangban a semleges nézópont elvével. Piraeus ^vita 2022. november 8., 20:02 (CET)