Vita:Emergencia

Nyesőolló

Valahogy túl sok mindenről szól ez a lap. SyP 2007. augusztus 28., 21:25 (CEST)

Még mindig túl sok mindenről szól. – Perfectmiss ^vita 2009. június 7., 20:25 (CEST)

Valaki essen neki egy hatalmas nyesőollóval, és a nem szócikkbe való dolgokat vágja ki belőle (hátha marad valami használható belőle). misibacsi*^üzenet 2009. szeptember 3., 21:46 (CEST)

Vagy ha igen, akkor miért nem "csak"?

Én - ma - azt hiányolom, hogy nincs felhíva a figyelem arra, hogy a megjelenés ABSZTRAKCIÓ és ezért részecske-fizikai eszközökkel nem írható le, másrészt hogy az EMBERI tudat egyáltalán nem a "legfelső" formája a megjelenésnek, a társadalmi tudat - pl. Pythagoras-tétel, egyetemes gáztörvény, Magyar Alkotmány, Egyetemes Emberi és Polgári Jogok Deklarációja, Hídszabályzat, KRESZ, ... vagy akár csak egy primitív differenciál-egyenlet megoldás, inercianyomaték-képlet, ... vagy akár egy kocsmai beszélgetés során létrejövő, közkinccsé váló felismerés, stb. - sokkal magasabb rendű, mint az egyén tudata. Az angol nyelv kivételes igéi milyen alakzatot követnek? Feltehetően semmilyet, ez a megjelenésüknek - a rendhagyóságnak - a lényege. Megtanulhatók? Meg. (Hogyan, ez érdekes lehet ...) De én - jellemzően - magamból indulok ki. Elképzeltem pár évtizede, hogy a globális melegedést valahogyan leállítom, civil szervezethez csatlakozva, ... de ez nem ment, vagy túl alacsony ehhez az együttműködéshez az IQ-m, vagy nem, a lényeg, hogy egyénileg töprengtem évtizedeken át. Mára annyira szerteágazóak lettek az ismereteim, hogy az eredeti területen való jártasságom sem elég, meg a tervek rendszerbe foglalásával is szörnyű nagyot lehet tévedni, így aztán blogolok. És azt figyelem meg, hogy nemcsak az én elgondolásom lesz így jobb (bár természetesen nem hibátlan), de a vitapartnereimnek a véleménye is rengeteget változik a lényeges kérdésekben, valami konszenzus felé haladunk aszimptotikusan. A blog, mint a társadalmi tudat alakítója, ez is megjelenés? Vagy ez már nem? --Dezső László ^vita 2011. május 30., 02:25 (CEST) És még valami. A valóság visszatükrözésének normális (nem-patológiai) esetben rendszerszemléletű vagy folyamatszemléletű módszere van, ... remélem, ez nem csupán egy harmadik alternatíva? Vagy ha igen, akkor miért nem "csak"? --Dezső László ^vita 2011. május 30., 02:47 (CEST)

A cikkről szóló megbeszélés

A cikkről megbeszélést indítottam ezen a helyen: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Mi legyen a „megjelenés” cikkel? --Karmela posta 2014. október 10., 10:43 (CEST)

Javaslat új címre: Emergencia

A Megjelenés címet nagyon szerencsétlen magyarításnak érzem az angol Emergence helyett.
Egyetértek azzal, hogy a cikkben meg kell adni az emergencia vagy a kapcsolatos emergens mint idegen szó alapjelentését. Az utóbbira a felmerülő; kibontakozó találatot kapod ezen a linken:
http://idegen-szavak-szotara.hu/emergens-jelent%C3%A9se
Ez a definíció elég jó ahhoz, hogy ne kelljen a ruházkodással és effélékkel foglalkozni a cikkben, hanem rátérni a lényegre.
Ha rákeresel az emergencia szóra, látni fogod, hogy számos magyar helyen használják abban az értelemben, ahogy kell, vagyis a részek és az egész viszonylatában.
Látni fogod azt is, hogy a megjelenés-tudomány egyedül ebben a cikkben fordul elő, míg az emergencia-tudomány több helyen is.
Vedd figyelembe azt is, van egy olyan szócikk is a Wikipédiában, melynek az a címe, hogy Emergens vonások:
https://hu.wikipedia.org/wiki/Emergens_von%C3%A1sok
Tehát nem Megjelenő vonások a cikk címe, amire senki sem kapná fel a fejét.
Azt javaslom, hogy vagy az angol vagy a német Wikipedia cikk legyen az alapja a magyar cikknek. Leginkább az angolt javasolnám, hiszen a német Duden is az "újabb angol filozófiára" hivatkozva bővítette ki az Emergenz főnév alapjelentését:

http://www.duden.de/rechtschreibung/Emergenz
Idézem:
"Begriff der neueren englischen Philosophie, wonach höhere Seinsstufen durch neu auftauchende Qualitäten aus niederen entstehen"
Szerintem az új cím és új tartalom hézagpótló hivatkozás lenne számos területen, többek között a komplex rendszerek fizikájában és az önszerveződő rendszerek területén. Az emergenciát és az emergenst ugyanis sok helyen használják, de gyakorlatilag sehol sem definiálják.

Mondanám, hogy megcsinálom, de elég béna vagyok a szerkesztésben, de ha nincs más, és egyetértésre talál a javaslatom, akkor megpróbálok időt szakítani rá.

Üdv, – TheBFG ^vita 2017. február 2., 08:20 (CET)

@TheBFG:-- Egyetértek az átnevezéssel. A "megjelenés" több értelmű szó, nem megfelelő cím.

Azonban a cikk is nagyon problémás, ugyanis nem olyan fegyelmezett, mint egy lexikoncikk, hanem inkább arra emlékeztet, amikor egy szakértő több hallgatójának példákon keresztül akarja megvilágítani azt, amit nem definiál (nem képes definiálni?).

A Wikipédia szabadsága - az én felfogásom szerint - nem jelenti azt, hogy ilyen esetlegesen, lazán szerkesztett szövegeket olvasgasson az olvasó. Jó lenne, ha érdemben újjászerkesztené valaki a cikket.--Linkoman ^vita 2019. augusztus 17., 11:18 (CEST)