Vita:BlackPanther OS

Ez a szócikk témája miatt az Informatikai műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Bővítendő Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Kevéssé fontos Ez a szócikk kevéssé fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Dono1997 (vita), értékelés dátuma: 2017. szeptember 7.

Informatikai szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

A kik ezek a hülyék oldal megszünt

így a rá mutató hivatkozást töröltem.

Nevezetesség, reklám

Nem adminhatáskör:--Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. január 6., 16:50 (CET)

A szócikkre semmilyen független forrás nincs, ami megkérdőjelezhetővé teszi azt, hogy ez az operációs rendszer megfelel-e a WP:N oldalon leírtaknak. A megfogalmazása reklámszerű, promóciós jellegű, nem objektív. Xia ^Üzenő 2015. december 31., 22:44 (CET) {{adminsegély}}^(?)

Ugye ez csak valami vicc, hogy egy elismert és a kormány által is elfogadott operációs rendszer ( link: http://www.kormany.hu/download/d/1b/f0000/Black%20Panther.pdf ) ekkora szándékos hátrányt "élvez", csak azért, mert olyan emberek szólhatnak bele az engedélyezésbe, akik másik disztribúcióban érdekeltek. Most ezek után felmerül bennem, mint felhasználóban az a kérdés, hogy ezek után, mit gondoljak erről az oldalról? Ugyan mennyire hitelesek a többi oldalai a magyar wikipediának, ha a tisztesség nem erény itt? Az Ubuntu és egyéb Linux disztribúciók, szintén leírják azokat, a fontosnak tartott dolgaikat, ami szükséges a megismerésükhöz, ahogyan a BlackPantherOS oldalának a szerkesztői is. Őket miért nem diszkriminálja ez az oldal? Fizetnek érte, vagy más módon hálálják meg? Őszintén érdekel a valóság, mert ez így, ebben a formában szégyen. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Kutyafule.hu (vitalap | szerkesztései) 2017. május 31., 23:35‎ (CEST)

1.) Sokkal kevésbé népszerű és már nem is fejlesztett Linux disztróknak is van wikipédia oldala. Kezdjük mondjuk a szintén magyar fejlesztésű UHU-val. https://hu.wikipedia.org/wiki/UHU-Linux Nemzetközi szinten az UHU sosem volt olyan sikeres, mint a blackPanther OS ami a distrowatch.com-on is sikeresen bejutott a legnépszerűbb disztrók közzé néhány éve.

2.) Miért, mondjuk az Ubuntu wikipédia oldalának a szerkesztésében szerinted nem vesznek részt az Ubuntu fejlesztői? Ilyen alapon gyakorlatilag az összes népszerűbb Linux-disztró wiki oldalát törölheted. A maradék meg tele lesz hülyeségekkel, amiket hozzá nem értők írtak.

3.) Már nagyon elegem van hogy állandóan a hozzád hasonló alakokkal kell küzdenünk a wikipédián. Angol wiki oldalunk is a hasonló alakok miatt nincs, akik többször is törölték. Annak ellenére hogy sokkal kevésbé egyedi és jelentéktelen, pár hónapos friss disztróknak is van wiki oldala. A blackPanther OS nem egy jelentéktelen disztró, ha az lenne, akkor már nem is létezne (elég idősnek számít már a disztrók közt), és fel sem lenne tüntetve mondjuk ezen a képen: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/97/RedHatFamilyTree1210.svg

4.) Részemről befejezem a wikipédia szerkesztést mostmár tényleg, mert már nagyon elegem van a hozzád hasonló alakokból.H Miki ^vita 2016. január 5., 14:31 (CET)

---

5.) Tisztelt jóladminsztráló wikiszerkesztők (meg adminok), szeretném megtudni, hogy a wikin megtalálható számtalan linux-disztribúció oldala vajh' miért nem minősül reklámnak, meg független forrásúnak, ahogy azt ti a bP-t illetően megfogalmaztátok? (bubuntu, debian, red hat(!), vagy említhetnék facebook-ot, vagy bármit a #szoftver kategóriából... bármennyire is hihetetlen, de ami a wikin megjelenik egy-egy szoftvertermékről, az valahol reklám. tehát ezen az alapon kérem ne csak a bP wikioldalát törölgessétek szorgalmasan, hanem az összeset, ami pl Linuxról szól - vagy érdemben cáfoljátok meg, hogy egy bubutnu, vagy ebből forkolt fork forkjának wikioldala miért is nem reklám, a bP wikioldalához mérten. (ha meg nem megy, akkor lehet leszipkázni egy beteg vizilovat). tsao: bthomyka

6.) distrowatch.com oldalról csak a wikioldalak jóladminiszrátorainak: "blackPanther OS is a Hungarian Linux distribution which borrows features from other major projects, including Mandriva Linux (graphical configuration tools), Fedora (graphical user interface) and Ubuntu (driver management). The distribution is designed for use at school, home and work as it contains applications for common daily tasks, such as time management, office work or media playback." link: http://distrowatch.com/table.php?distribution=blackpanther a dw sem reklámcélú oldal, csak úgy mellékesen. (bthomyka)

--- {{adminsegély}}^(?) Egy szakmai fórum, a HUP.hu közösségének tagjai ugyan kritizálnak néhány dolgot, de azért abban a többség egyetért, hogy a blackPanther OS eléggé nevezetesség ahhoz, hogy helye legyen a Wikipédián. A vélemények itt olvashatók:

http://hup.hu/node/144918

Szeretném kérni a rendszert nem elég nevezetesnek tituláló szerkesztő, név szerint Xia hozzá nem értés miatti távolmaradását ettől és más hasonló témájú a cikkektől. H Miki ^vita 2016. január 6., 10:36 (CET)

(Disclaimer: H-Miki BPOS fejlesztő. – grin ✎ 2017. május 16., 08:30 (CEST))

Bár megfogadtam hogy többé nem írok a magyar Wikipédiára, de most leírom mégegyszer, hogy: Nem írok többé a magyar Wikipédiára. Szóval meg lehet nyugodni mindenkinek. További jó vitázást! :) - H Miki ^vita 2017. június 1., 00:00 (CEST)

Semleges nézőpont

A cikk igyekszik, de nem eléggé, hogy semleges maradjon. Átfutva van benne több olyan megfogalmazás, ami leginkább a rendszer értékelése mint ismertetése, illetve pár olyan részlet, ami nem biztos, hogy releváns. Picit át kellene futni. Amúgy nevezetesnek nevezetes, bár nem tudom, mennyien használják valójában. – grin ✎ 2017. május 16., 08:27 (CEST)

Felhasználók: 1. Nézz utána , szerintem elég sokan használják.... http://www.linux-hardware-guide.com 2. Ezt is nézd meg: http://www.kormany.hu/download/d/1b/f0000/Black%20Panther.pdf

Felhasználó:

Ne mondd,hogy reklámként akarom felhasználni az oldalt, ezért a blackPanther hivatalos weboldalát nem linkelem ide. Viszont megbizonyosodhatsz róla saját magad is,ha felkeresed, hogy csak ebben a hónapban 3 hét alatt 5 500 letöltésen van túl az OS. ISO file. Szerintem ez önmagáért beszél.

Felhasználó: Kedves grin! Avagy Gervai Péter (Debian) Nem értelek rossz a megfogalmazásod! Bánt valami?

Felhasználó: Ha gondolod ide is írhatsz , ha nem értesz valamit, ja és segítenek megérteni:

https://www.facebook.com/pg/blackPantherOS.Eu/reviews – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 80.110.253.161 (vitalap | szerkesztései) 2017. május 31., 23:06‎ (CEST)

Kedves grin tedd már meg azt a szívességet, hogy idéznéd azt a részt ahol az oldal:

„több olyan megfogalmazás, ami leginkább a rendszer értékelése mint ismertetése”, köszönöm. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Mesziz (vitalap | szerkesztései) 2017. május 31., 23:41‎ (CEST)

A mai difflinkben megtalálod. Adj'isten. – grin ✎ 2021. október 21., 21:07 (CEST)

Visszavont szerkesztésem jogossága

Meg tudná valaki mutatni, hogy az Sablon:Operációs rendszer infobox sablonon hol található az "angol weboldal", "márkaoldal" és "közösség" tulajdonságok? A beillesztett sablon rendeltetésszerű használatára irányuló szerkesztésem visszavonását nem találom teljesen jogosnak. Visszavonás linkje - 178.164.227.41 (vita) 2017. október 16., 20:01 (CEST)

Létezik még?

A mai napon a hu.blackpanther.hu oldalon csak a nyitólap működött. Ez pillanatnyi hiba, vagy megszűnt a fejlesztés?

88.132.115.136 (vita) 2020. június 19., 12:55 (CEST)

Nekem úgy tűnik, működik a teljes oldal. Windows 10 alól, Firefox böngészővel. -- ato ^vita 2020. június 21., 15:08 (CEST)

Jelenleg a weblapjuk ugyan működik, de nincs feltüntetve rajta semmilyen szervezet vagy felelős, valamint a rendszert csak 10 EUR(?) ellenében lehet letölteni. Innentől azt hiszem ez egy kereskedelmi termék, bár így, hogy nincs mögötte cég nem biztos, hogy legálisan. – grin ✎ 2021. október 21., 21:10 (CEST)

'Feszültségek a szabad szoftver közösségekkel' törlése

Ha nem probléma törölném ezt a szakaszt mert gyakorlatilag minden mondata valótlanságokat tartalmaz, ami még egy rágalmazási perben is megállná a helyét. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Flashgordon78 (vitalap | szerkesztései)

De probléma. Minden mondata alá van támasztva külső forrással, ott pedig – eléggé alaposan – meg van szórva konkrét linkekkel. Ha úgy érzed, hogy valami valótlanság, akkor először ellenőrizd a forrást, és ha utána is úgy érzed, hogy még mindig az, akkor konkrétan jelezd, és megnézzük. (Az, hogy valakinek fáj az igazság nem jelenti azt, hogy „rágalmazás”: a valós negatív dolgok felüntetése nem rágalmazás. Egyébként egy Linux disztribúciónak nincs alanyi jogon járó becsülete, így elég nehéz lenne vele szemben rágalmazást megvalósítani, lásd Btk. 226. § (1) bek.) Azt amúgy fontos megérteni, hogy amikor valaki saját magáról ír egy Wikipédia szócikket azzal egyben vállalja azt is, hogy nem csak szép, pozitív, lelkesítő dolgok fognak benne megjelenni. Ha lesz időm majd próbálom még bővíteni a jogi eljárásokkal vagy fenyegetésekkel is; kérlek jelezd, ha te esetleg hivatalosan is a közösséget képviselnéd, hogy teljes legyen a kép!

Egyébként ha ismered belülről a projektet, esetleg tudsz segíteni pár nyitott kérdésben! Például, hogy áll-e mögötte bejegyzett cég; vajon legálisan leadózza-e a „hozzájárulásokat”; vajon mindenben megfelel-e a vonatkozó licenceknek, különös tekintettel a GPL forráskódra vonatkozó rendelkezéseire? Az sem világos, miért járt volna a fő fejlesztőnek kétmilliárd forint, és miért eredeztet mindent abból, hogy ezt tőle elvették? Főleg, ha ezekre van külső forrás is, az nagyon sokat segítene!

Amúgy üdvözölhetjük a blackPanther zárt facebook csoport maroknyi, de lelkes csapatát? A jogi fenyegetésből erre következtetek. Szép napot! – grin ✎ 2021. október 25., 12:33 (CEST)

Szia

Előljáróban pár reakció:

1. Az adózás magánjellegű dolog erről az illetékes (nem feltétlen magyar) adóhatóságnak kell választ adni, ha kérdeznék.

2. Mindenben megfelel a vonatkozó licencelőírásoknak, különös tekintettel a GPL forráskódra vonatkozó rendelkezéseire. Ha tudsz példát az ellenkezőjére mutatni, akkor közzéteheted.

3. Nem tudom van-e arra valami forrás, h a fejlesztő azt állítaná neki 2 mrd Ft bármiért is jár? Én úgy tudom, h az elsinkófált milliárdokat fájlalták a fejlesztők nem azt, h nem ők kapták. Sőt, amikor tárgyaltak erről vmikor ingyen ajánlották fel a rendszert, h ne legyen korrupció gyanús. Egyébként azzal, h a digi jólét program mögött korrupció sejlik foglalkozott az Átlátszó, a HVG a magyar Hang és jó pár sajtóorgánum is. ~ Flashgordon78 ^vita 2021. október 25., 14:42 (CEST)

Köszönöm. Akkor én is röviden:

1) Egy cég adózása nem magánjellegű dolog, ez elég gyorsan kiderül, ha valaki betelefonál a NAV-hoz és rákérdez; persze nem udvarias dolog, mert B. úr egy jó ideig magyarázkodhat az adóellenőröknek, és szerencsétlen esetben még magára kap egy vagyonosodási vizsgálatot is. Mindössze annyit akartam jelezni, hogy az, hogy nincs a „termék” mögött „cég” (adószám, regisztrációs szám, stb.) az sugall bizonyos problémákat.

2) Nem foglalkoztam vele. Ha minden felhasznált vagy módosított GPL kódnak nyilvános a végső forrása (vagyis nem fizetés ellenében érhető el), akkor nincs semmi baj.

3) Persze, be is van linkelve. A saját weblapja. (Le is mentettem, ha „véletlen” eltűnne.) Ott te is elolvashatod, hogy

úgy döntöttünk, hogy ettől a naptól kezdve, amikor a Magyar Kormány, […] ezért többé semmilyen fejlesztésünk nem publikus! // A megoldásaink, újításaink, szoftvereink a jövőben semmi másban nem használhatóak, mint a blackPanther OS-ben.

(Illetve ez, meg gondolom más lapok is, de most hadd ne keresgéljek.) Ez sugallja azt is, hogy ez a döntés nem GPL-konform, de nem szeretnék ezzel a társasággal a minimálisan szükségesnél több időt tölteni, így nem fogom vizsgálgatni ezt sem. A politikát pedig ne keverjük bele, szerintem, hacsak nincs közvetlen kapcsolat (márpedig látszólag nincsen).

ps: számodra miért érdekes? Mármint ha nem te (is) vagy Vector. – grin ✎ 2021. október 25., 15:29 (CEST)

Ezt a kérdést én is feltehetném, h számodra miért érdekes és, hogy nem te vagy-e Vector. De mi értelme lenne?

Tedd fel, ha érdekel. – grin ✎ 2021. október 25., 18:58 (CEST)

Az idézeted kissé zavaró mert nem tudom, h pontosan a 3. pontra reagálsz vagy a liszenszre. Mindenesetre az általad beidézett tartalomból nem derül ki, h e fejlesztők szerint nekik bármi 'járna' és pont 2 mrd. Az viszont igen, h a sorok iróját zavarja a korrupció pláne azon a területen, amire rálátása van. Ez elhiszem, h furcsa lehet számodra mert a magyarok 98%-át meg nem, de fogadd el, h van ilyen is.

Arra reagáltam, hogy van-e rá valami forrás. A hivatkozás (meg egy csomó más lap, valamint a bP közösség tagjainak(?) folyamatos kommentjei) azt mondja, hogy azért kell fizetni mert a Magyar Kormány stb. stb. Konkrétan minden alkalommal, amikor előkerül az, hogy ingyenes csak fizetni kell érte előkerül az is, hogy kétmilliárd forint, és digitális jólét. Ha te tényleg azt állítod, hogy ez nincs így, miközben ott a lapon, akkor nem tudom, mit tudok még ezen segíteni. – grin ✎ 2021. október 25., 18:58 (CEST)

Politikát én hol kevertem bele és mibe?

Azt írtad: „az elsinkófált milliárdokat…” stb. Ez politika. – grin ✎ 2021. október 25., 18:58 (CEST)

Ha nem foglalkoztál azzal sőt nem is szeretnél, h megfelel-e a GPL licencnek miért sugallod azt, h nem?

A forrás sugallta, én pedig rákérdeztem; azért, hogy pontos információk szerepeljenek a szócikkben, de ezt is leírtam fentebb. – grin ✎ 2021. október 25., 18:58 (CEST)

Én konkrétan tudom, h megfelel neki mert vagy közzé lett téve a kód vagy úgy lett megcsinálva, h ne kelljen közzé tenni.

Értem. Gondolom erre nincs forrás, csak a te szavad. :-) Úgy lenne a legjobb, ha adnál linket azokra a saját fejlesztésekre, amik nem 100% saját kódot használnak, vagyis GPL vagyegyéb licenc miatt kötelező a forrásukat publikálni, és ahol a forrásuk elérhető. Illetve ha mutatnál linket a komponensekre amik semmiféle idegen licences anyagot nem használtak fel; ezeket mind bele lehetne tenni a szócikkbe, ha gondolod. – grin ✎ 2021. október 25., 18:58 (CEST)

Ami az első pontot illeti: Navhoz leginkább Magyarországon bejelentett és adózó cégek esetén van értelme telefonálni, de természetesen ezt még mindig üdvözitőbbnek tartanám, mint itt vádaskodni névtelenül. ~ Flashgordon78 ^vita 2021. október 25., 17:26 (CEST)

Tévedsz, de ezt betudom annak, hogy nem ismered az adózásra vontakozó jogszabályokat. Egyrészt a külföldi jövedelem adózik, másrészt a külföldön bejegyzett, de magyar üzletvezetéssel rendelkező cégnek magyar adóilletősége van. Ha ez kimaradt, akkor egyrészt a magánszemélyt fogják bírságolni (és jobb esetben „csak” bírságolni) másrészt a céget (esélyesen ez utóbbit akár mindkét országban). – grin ✎ 2021. október 25., 18:58 (CEST)

Most látom, h beleírtad a válaszaidat az én posztomba. Zavaró és nem is túl szerencsés, h az én szignóm szerepel a végén.

két gondolat így a végére: Nem tudom, h lehet úgy beszélni elsinkófált milliárdokról, h az ne legyen politika, szerintem sehogy. Persze ezen az alapon mindenre rá lehet húzni, h politika.

Sajnálom, h a diskurzus eredményt nem hozott. Folytatása az offline világban várható. Flashgordon78 ^vita 2021. október 28., 23:11 (CEST)Flashgordon78 ^vita 2021. október 28., 21:35 (CEST)

Mandriva eredetet tényszerűen nem igaz.

"a Mandriva Linux-ból átalakított"-tat kitöröltem, mivel a bP idősebb mint a Mandriva. Flashgordon78 ^vita 2023. június 8., 19:59 (CEST)

• Mandriva Linux was launched in 1998 under the name of Mandrake Linux…
• A blackPanther OS magyarok által fejlesztett, RPM-alapú Linux disztribúció, aminek a fejlesztése 2002-ben indult el

grin ✎ 2023. július 13., 16:22 (CEST)

Akkor a Mandrake-ből (ma Mandriva) átalakított lehet igaz. Vagy nem. Szalakóta ^vita 2023. július 13., 19:29 (CEST)

A történet addig igaz hogy a blackPanther OS 1.0 verziója valóban Mandrake (Nem Mandriva!) alapú volt. Viszont az ezt követő bP verziók már nem a Mandraken és még csak nem is a bP 1.0 verzióján alapultak, az a vonal gyakorlatilag ott dobva lett. Ha megnézel egy bP 1.0-át és bármely későbbi verziót akkor nagyobb a különbség mint a jelenlegi Red Hat és Debian között. Úgyhogy erős túlzás forknak és "átalakítottnak" nevezni. A Distrowatch pedig tele van false és elavult infókkal, arra inkább ne alapozzatok semmit. 111.119.44.178 (vita) 2023. augusztus 1., 15:57 (CEST)

Gondolom ez a kérdés a forrásból eldönthető. Elérhető a forrás? grin ✎ 2023. augusztus 26., 22:12 (CEST)

Források: Forrás 1.) Forrás 2.) Forrás 3) Forrás 4.) 9-es kérdés Forrás 5.) (angol magyarázat) ~ Flashgordon78 ^vita 2023. augusztus 27., 06:32 (CEST)

Elnézést, félreérthetően fogalmaztam! A program forrására gondoltam (open source; ezt nyilván össze lehet vetni más nyílt forrásokkal annak eldöntéséhez, hogy önálló munka vagy máshonnan származik). (Nyilván a BP-rel kapcsolatosan a BP saját lapja forrás, de nem független forrás. De itt most nem is arra gondoltam.) grin ✎ 2023. szeptember 8., 16:27 (CEST)

# Copyright (c) 2004 Conectiva, Inc.

#

# Written by Gustavo Niemeyer <niemeyer@conectiva.com>

#

# This file is part of Smart Package Manager.

Copyright (c) 2005 Canonical

pl itt. Ez az első commitok között van. Nekem teljesen úgy tűnik, hogy ez a Smart Package Manager módosítása. Most nyilván azt nem vállalom, hogy átnyálazom az egészet, hogy hány copyright van benne (vagy épp nincs benne, pedig benne kellene lennie; én feltételezem, hogy a fejlesztők tiszteletben tartották mások szerzői jogait, így ezt csak általánosságban jegyeztem meg, nem a konkrét rendszerrel kapcsolatban), és hogy mekkora része eredeti és mekkora része más rendszerekből átvett. Gondolom elég nehéz objektív képet kapni, mert sem a rajongók, sem a markánsan távol állók nem objektívek; de azért az, hogy DistroWatch, egy nem ellenérdekelt és alapvetően független társaság is „ellenség” lett, csak mert leírták a véleményüket, azért beszédes számomra.

(A RedHat és a Debian nagyon messze áll egymástól, ezeket inkább a Slackware-rel tudnád összekötni, ha már mutogatni akarunk visszafelé; de olyat sem hallottam még, hogy a Debian kikérte volna magának hogy ő nem egy Slackware alapú rendszer, és emiatt vandalizálni kezdett volna projekteket, repókat és közösségeket.) grin ✎ 2023. szeptember 8., 16:40 (CEST)

Csak szerintem beteges az, hogy ráböksz egy millió komponensből álló rendszer egyetlen elemére, írsz valami hülyeséget, és elvárod, hogy valaki cáfolja? Mi lenne, ha nem írnál ilyeneket?!

Az is megdöbbentő, hogy te mint egy konkurens rendszer, a Debian fejlesztője rendszeresen ilyen sületlenségeket írsz bele ebbe a cikkbe és a vitalapra. Nem teljesen világos, hogy a hozzáértésed hiányából, vagy rosszindulatból írod tele az oldalt félinformációkkal, kiragadott ostobaságokkal?

Nagyon sokáig nem kell kutatni az interneten, hogy rájöjön bárki, a blackPanther-es RPManager (később Package-Wizard) nem egy módosított SmartRPM, főleg, hogy nagyjából egyidősek! És ehhez még kódokba se kell belenéznie senkinek, elég megnézni a 2005-ös Youtube archívumokat.

A pontosság kedvéért: a Package-Wizard fejlesztése sem az első Github committal kezdődött, hanem sok-sok évvel korábban.

Segítek a pontos információkhoz jutásban! Ugyanis itt le van vezetve a blackPanther OS csomagkezelésének fejlődése, beleértve a Smart-ot is:

https://hu.blackpanther.hu/tudasbazis/csomagkezeles-formatumok-motorok/

A hivatalos oldalon leírtak alapján a Smart csak egy átmeneti kényszermegoldásként működő, másodlagos motor volt a blackPanther OS saját csomagkezelője alatt 2016-ban, az utolsó 32 bites változatban. Se előtte, se utána nem használták a Smartot!

De, hogy pontosak legyünk, te a Mandriva eredetet a Conectiva Linux egyik fejlesztésével akarod bizonyítani? Ez valami vicc?!

És, hogy miért gondolom azt, hogy esetedben sem a szakmai hitelesség volt a lényeg, amikor előkotortál valami 2005-ös Conectiva Linuxos kommentet? Azért mert folytathattad volna azzal, hogy a hülyeségek irkálása helyett letöltöd a forráskódját az állítólagos “másolatnak”, mert az itt elérhető máig:

https://github.com/blackPantherOS/package-wizard/releases/tag/Beta13

De, hogy ne “tévedj” el újra, akkor itt a SmartRPM forráskódja, keress benne bármilyen hasonlóságot! 

https://github.com/smartpm/smart

Aztán a Smart-ot gyorsan össze is vetheted az azonos korú RPManager/Wizard progamokkal. Valószínűleg inkább használta volna mindenki más 2005-ben az RPManager-t mint a Smart sokkal kezdetlegesebb felületét…

Így néz ki a Smart Ubuntun:

https://it.wikipedia.org/wiki/Smart_Package_Manager#/media/File:Smart_Package_Manager.png

És így nézett ki a blackPanther OS RPManager-e már 2005-ben is (röpke 10 évvel az előtt hogy a blackPanther OS Github fiók egyáltalán létre lett hozva, és a Package-Wizard fel lett töltve oda):

https://www.youtube.com/watch?v=mzY_34epi3A

Na akkor most majd a Mandriva agymenést átírod Conectivára, hogy bebizonyítsd, hogy a blackPanther OS se nem magyar, se nem egyedi, csak egy másolat?! De akkor még át kell írnod pár dolgot, mert az Ubuntu, és a Mac OS is átvette a Smart csomagkezelőt egy időre. De ilyen logika mentén akkor a Windows is egy blackPanther OS fork mert lekoppintotta az App-helper működést, ami ugye 10 éves blackPanther-es fejlesztés.

Ha nagyon feszegetem a kérdést, inkább az Ubuntu “másolt” a Conectivatól, hiszen ott változatlan a Smart az utolsó Conectiva által kiadott verzióhoz képest. Át kellene írnod! Az eredeti “firkálásod” alapján kiderült, hogy az Ubuntu egy Conectiva, vagy Mandriva?!

Ha figyelmesen végigolvastad a bP csomagkezeléséről szóló cikket, abból az is kiderül, hogy a blackPanther OS fejlesztői a Package-Wizardból készítettek, és közzétettek Ubuntu, Fedora, Arch, stb változatot is. Ez pedig máig elérhető itt:

https://www.opendesktop.org/p/1295566

És lehet, hogy mást is kaptak, vagy kaptak volna ezek a disztrók a blackPanther-től, ha nem lennének ilyen aljasságok a magyarok részéről. Elég csak elolvasni a Package-Wizard teljes git-tölésének indoklását, pont az ilyen hazudozások miatt történt az is.

Jut eszembe ezek után! A Distrowatch-on nem te szerkeszted véletlenül a blackPanther OS cikket? Mert az is tele van félinfomrációkkal meg baromságokkal, és blackPanther OS fejlesztőinek többszöri kérésére sem javították, ezért is kérték a tartalom teljes eltávolítását, amit szintén nem teljesített a Distrowatch…

Elég csak visszanézni hogy minden egészséges kritika nélkül miket szerkesztettél bele az elmúlt pár évben ebbe a cikkbe! És Wikipédia admin, vezető, valamint Debian fejlesztő vagy. Gratulálok...

{{adminsegély}}

Kedves valóban független adminok! A fentebb leírtakból szerintem számotokra is világossá vált admin társatok és vezetőtök, Grin hozzá nem értése, vagy épp rossz indulata. Tisztelettel megkérlek titeket hogy próbáljátok meg ettől a cikktől távol tartani őt és az általa pártolt vandál társait. 111.119.44.178 (vita) 2023. szeptember 10., 15:00 (CEST)

Feszültségek...

Huhh, a szakasz szinte teljesen egyoldalúan a bP fejlesztőinek oldaláról mutatja be a konfliktusokat. Érdemes lenne a közösség másik oldalát is megkérdezni, ugyanis az események leírása így egyáltalán nem semleges, illetve egyes esetekben vitatható is az igazsága. Akár törölni is lehet az említett szakaszt, sok értelme nincsen. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2024. február 16., 00:47 (CET)

Ne haragudj, de én teljesen másképp látom! A szakaszt eredendően a bP lejáratására hozták létre az ügyben egyébként érintett személyek! Ha megnézed a lap korábbi változatát akkor abból ez egyértelműen kiderül.

A szakasz csak később lett úgy átszerkesztve hogy a bP fejlesztőinek szempontja is látható már belőle.

Belinkeltem neked az általad hiányolt forrásokat is, az egyik azóta nyilvánosságra hozott fejelentést, bizonyítékokat, nyílvános bocsánatkéréseket és az üggyel kapcsolatos vádejtéseket.

Annyiban viszont egyetértek veled hogy a szakasznak nem sok értelme van, szerintem is inkább törölni kellene. 51.37.238.12 (vita) 2024. február 16., 23:13 (CET)

A bP-t nem kell lejáratni, megteszik ők maguk. A linkek... Egy letöltő oldalon (ki tudja meddig) lévő fájl nem igazán forrás. Ezeket kénytelen vagyok visszavonni. Jelenleg amúgy a bP fejlesztőinek a szempontja van kb. 4:1 arányban benne. 2006 óta van ismeretem a fejlesztők vitastílusáról viselkedéséről, ezért mondom, hogy a szakasznak így semmi értelme nincsen. Ezt magát azonban csak fórumokról tudom forrásolni (pl. HUP), ami szintén nem egy biztos forrás.

Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2024. február 17., 02:26 (CET)

Sziasztok. Ezen a részen én is sokat gondolkodtam, és nem bírtam dönteni. Egy fáljmegosztón közzétett feljelentés pdf képe, melyben az érintettek IRL neve is olvasható, szerintem minimum aggályos, és valószínűleg a wp szabályzata sem enged ilyet. Tombenko megoldását  támogatom. Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2024. február 17., 11:03 (CET)

Kitegyem szavazásra, vagy csak simán járjak el? Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2024. február 17., 11:28 (CET)

Ha az eredeti szöveget megnézed az elég botrányosan elfogult volt a másik oldal (anti-bP csoportosulás) javára, sőt tisztán látható benne az ártó szándékú ferdítés az azóta nyilvánosságra hozott dokumentumok ismeretében.

Én személy szerint az akkori állapotában egy az egyben vandalizmusnak tekintettem volna azt az új szakaszt a cikkben.

Szerintem a mostani szöveg sokkal kevésbé elfogult, inkább csak a bíróságon is bizonyított/elismert tényállásokat közöl.

Viszont ahogy azt korábban írtam abban teljesen egyetértek veled, hogy semmi értelme az egész "Feszültségek" szakasznak, szóval szerintem nyugodtan törölheted a cikkből, nem hinném hogy normális, valóban független nézőpontú olvasók vagy szerkesztők hiányolni fogják.

A bP fejlesztők vitastílusáról szerintem annyit, hogy nyugodtan beszélgess Google Meet-en erről az alapító Barcza Károllyal. Minden héten egyszer beszélget néhány órát az emberekkel (többnyire segít nekik megoldani a problémáikat, vitáról nem tudok). Ezt is csak az utóbbi időben kezdte el csinálni. Egyébként évek óta nem fórumozik se ő, se más bP fejlesztő.

Még a bP saját felhasználói Facebook csoportjában sincsenek benne a fejlesztők. Amiket idézgetni tudnál a HUP-ról azok annyira régi bejegyzések már hogy teljesen felesleges már ennyi idő elteltével linkelgetni őket. Téged sem egy tinédzser kori kommented miatt fog bárki megítélni bármiért is. 51.37.238.12 (vita) 2024. február 17., 14:39 (CET)

Tinédzser koromban még BBS-ek voltak, szóval ez esélytelen. De egyébként megteszik időnként, akár évtizedes megjegyzéseimet is hajlamosak visszakeresni. Beszélgetés és vita két különböző dolog. Előbbit lehet jól csinálni úgy, hogy utóbbit nagyon rosszul.

Oké, akkor törlöm. Tényleg szükségtelen, Esetleg ha valaha lesz igény rá, meg lehet írni, oda mehet minden, a feljelentések hivatalos irataitól a fórumbejegyzésekig.

Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2024. február 17., 21:49 (CET)

Reménykedjünk hogy nem lesz rá igény, jobb a békesség. Így estére nekem amúgy is vonzóbb a "szeretkezz, ne háborúzz" jelmondat... :) 51.37.238.12 (vita) 2024. február 18., 01:31 (CET)

Feszültségek III. felvonás

A fentiek alapján a szakaszt kikommenteltem. Semmi szükség rá, csak fölöslegesen gerjeszt feszültségeket mindkét oldalon, a semlegessége is kérdéses. Így a cikk is jobban néz ki, lényegesen semlegesebb. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2024. február 17., 21:52 (CET)

Valóban jobb így a cikk. És egyetértek ne legyen a Wikipédia további feszültségek forrása, jobb ha nem itt vitatkozik a két oldal, azt rendezzék le a saját fórumaikon egymás közt. 51.37.238.12 (vita) 2024. február 18., 00:53 (CET)

Pár módosítás

'A fizetés és regisztráció' kezdetű mondatot átírtam mert valótlan infót tartalmazott, mivel a honlapon is félreérthetően lett fogalmazva, ezt kijavítottuk.

A 'Táblagépek támogatásához' raktam egy hivatkozó videót.

'Magyar nyelvű parancskészlet' szakaszt kibővítettem és hivatkozással láttam el.

77.119.218.255 (vita)

Magyar nyelvű parancskészlet szakaszt frissítettem

Magyar nyelvű parancskészlet szakaszt frissítettem, ezen kívűl a fejlsztői verzió megkapta végső nevét. Flashgordon78 ^vita 2024. december 4., 18:09 (CET)