Vita:Bese Gergő

Erre a szócikkre érvényes a Wikipédia:Élő személyek életrajza irányelv. Ebben a legfontosabb, hogy a kortársakra vonatkozó megállapításokat a szerkesztők várakozási idő nélkül távolítják el a cikkből, a vitalapról és a felhasználói lapokról is, amennyiben azokhoz nincsenek megadva a cikk témakörében elfogadható, megbízható források.

(Ezt a sablont valamennyi életrajzi cikk vitalapján elhelyezzük, ha a cikk élő személyről szól. A szerkesztők tájékoztatására szolgál, és önmagában nem jelez hiányt.)

Lásd még a Wikipédia:Ellenőrizhetőség és a Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat! irányelveket.

Az egyes források alkalmazhatóságának szerkesztőségi fóruma: Wikipédia:Kocsmafal (források).

Nem semleges megfogalmazások

Szerintem a cikkalannyal szemben több helyen burkoltan elfogult, tehát nem feltétlenül semleges megfogalmazások vannak a cikkben. Egyelőre nem szeretnék belenyúlni, csak jelzem. "Bírálta és keményen támadta az LMBT csoportokat...sőt az ellenzéki pártokat és politikusokat" is. Na és? sokan mások is ezt teszik. Ugyanígy: Részt vett az ún. "békemeneteken" és egyéb [legális] rendezvényeken. "Egyik alkalommal még X. Y. énekesnőt is bírálta a válása miatt". Még ezt is!? Ezek csak hangulatkeltő tényközlések, de szerintem nem érthető, miért kerülnek a szócikkbe.

Már a bevezető is problémás, mert "botrány"-nak nevezi - hivatkozás nélkül, saját véleményként! - "hogy rendszeresen folytatott intim kapcsolatot más férfiakkal, továbbá meleg-összejöveteleket látogatott..." Ki mondja és miért, hogy ez botrány? - Vadaro ^vita 2024. szeptember 8., 11:13 (CEST)

@Vadaro: Ez botránnyak éppenséggel az. A botrány széles körben megrökönyödést kiváltó cselekedet. És jelen esetben ez történt. Eddig ő olyan ellen szólalt fel igen gyakran és igen vehemensen, amihez ő maga is kötődik, sőt csinálja is. Ellentmond az elveinek, állításainak. Ez botrányos mindenki előtt: azok előtt, akik nem értettek vele egyet és akik vele egyet értettek. Ez az ember közszereplő és médiaszereplő volt, jelentős pozíciókban, jelentős támogatásokat kapva. Ami pedig a semlegességet illeti én már korábban kiraktam a POV sablont, mivel az ügyről nehéz semlegesen írni, de lekerült róla. Doncsecz~enwiki ^vita 2024. szeptember 8., 21:21 (CEST)

A bevezetőt a fenti megjegyzésem után (12:00) DorysTS kolléga módosította, értelmezhetővé tette a megfogalmazást. A módosítását itt köszönöm meg. A megfogalmazásod - hogy közszereplőként olyan ellen szólalt fel, amihez ő maga is kötődik -, sokkal közelebb van ahhoz, amit én is botrányosnak tartok, mint ami a cikk bevezetőjében volt. A többi itt nem annyira fontos, szerintem. Köszönöm, hogy reagáltál. - Vadaro ^vita 2024. szeptember 9., 09:47 (CEST)

Várjunk csak: nem emlékszem arra, hogy a közszereplős dolgot én írtam. Én úgy emlékszem, hogy csak átraktam. Az eredetileg nem tőlem volt. Doncsecz~enwiki ^vita 2024. szeptember 9., 10:50 (CEST)

Én egy picit túlzásnak érzem, hogy egy többfős orgián résztvevő és arról videót készítő ember lebukását összekapcsoljuk a jogállamisággal és a független média hiányával.... bárki megnézhette a videót, aki ilyen

Másik probléma: a kormányközeli médiumok nem számolnak be róla (míg a kormányhoz és párthoz közeli média mellőzte az ügyet,). Ez tényszerűen nem igaz. Pl. kapásból a pestisracok.hu érdeklődött először ez érsekségnél tudomásom szerint.

https://index.hu/belfold/2024/09/06/bese-gergo-dunavecse-plebanos-melegparti-atya-katolikus-egyhaz-fidesz/ április 6. a valaszonline.hu cikkével kb ugyanaznap

https://zarandok.ma/felfuggesztettek-bese-gergot-a-papi-szolgalat-alol/ ez egy katolikus réteglap, közpénz stb - április 6.

stb, mandiner, pestisracok.hu április 7-ei dátummal már lehozták, google a barátunk

https://pestisracok.hu/ket-pedofil-pap-akadt-fenn-az-egyhazi-gyermekvedelmi-jelzorendszeren/

a facebookon is megszólalt a Bohár Dániel, a megafonos, bárki ellenőrizheti

Értem én, hogy NER, meg minden, meg növelni kell a fontosságát, hogy a rendszer korruptságára rámutassunk, de azért kb egy plébánosról van szó, és még Orbán Viktor is megszólalt az ügyében....

Summa summarum - hagyjuk picit csitulni az ügyet, mert most nagyon POV pushing szaga van.– Ltbuni ^vita 2024. szeptember 10., 13:23 (CEST)

Ez a jogállamiság dolog ez megint másvalaki (talán egy anon) szerkesztő tette be. Ezt leírni ide már némileg erős, blogszagú. Kivenni egyből nem akartam, mert nem tudom ki hogyan ért ezzel egyet. Doncsecz~enwiki ^vita 2024. szeptember 11., 10:28 (CEST)