Vita:Barack (egyértelműsítő lap)

ez nagyon LOL... miért nem rögtön a híres Barackokhoz írjuk be Obamát? :DDD – Alensha ^üzi 2008. február 10., 20:08 (CET)

Valaki magyarázza már el nekem, de úgy, mint egy hülyének, hogy miért nem kell ide beírni a "Barack" formájú keresztnevet? Ez nem egy egyértelműsítő lap? Nem arra vannak ezek kitalálva, hogy a homonímák között segítsenek eligazodni? – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. január 30., 06:27 (CET)

Szerintem be kéne írni. – Glanthor ※ 2009. január 31., 13:24 (CET)

Félremagyarázzuk?

A Barack szó alatt kétfajta gyümölcsöt értünk, ami háromféle gyümölcs, úgy mint:

1. Kajszibarack ezt mondják egyszerűen barack-nak, kajszi-nak és sárgabarack-nak is. (Van még több neve is de már nem általánosan használtak).
2. Őszibarack - ami nem őszi, mert nyáron is terem, ezt mondják még Francia baracknak is, pedig mamár mindenki tudja, (néhány wikipédista kivételével), hogy nem francia, inkább Olasz, kínai, de leginkább az USA államaiból származik.
3. A nektarin - ami olyan mint az őszibarack, csak megvan borotválkozva, ti. kopasz.
4. Barack Obama - ami nem sárga, és nem is őszi, inkább barnának mondható, és nem lehet megenni, de borotválkozik :-) Az előbbiektől még abban is különbözik, hogy nem baracknak, hanem BARAK-nak ejtjük, ami nem azonos a barak (általában fából készült földszintes, ideiglenes jellegű építmény) jelentésű szavunkkal. És minden bizonnyal Afrikából származik, bőtermő fajta, Magyarországon nem terem, de az Egyesült Államokban igen piacos.

Hát csak ennyit szerettem volna megjegyezni - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. február 2., 05:44 (CET)

Kedves KeFe! Jót mulattam leírásodon. Azonban azt nem magyaráztad el, amit fent kérdeztem. A Barack egy név, amit újságban, TV-ben láthatnak emberek és ha a Wikipédiához fordulnak segítségért, akkor be fogják írni azt a keresőbe. Ott mit találnak? Azt, hogy az eligazító táblán (egyértelműsítő lap) nem szerepel ez a név, csak a gyümölcsök.

Nos, az egyértelműsítő lap funkciója, amennyire én értem és fent is írtam, a homonímák (azonos alakú, de különböző jelentésű szavak) közötti rendvágás. Remélem, abban egyetértesz velem, hogy a Barack keresztnév és a barack gyümölcs megfelel a fenti homoníma definíciónak. Vagy nem? Mert ha ezzel egyetértesz, akkor bizony ennek itt a helye. Senki nem magyaráz semmit félre, senki nem tanít senkit kiejteni, csak elismerjük, hogy a gyümölcsöket jelző szóval teljesen azonos írású, de más értelmű szó, egy keresztnév is létezik. Ajánlom még figyelmedbe a relatív hasonló Alma lapot, ahol ne nézd végig mind a 37 lehetséges jelentést csak az első kettőt: gyümölcs és keresztnév. Kérlek, érts velem egyet ebben. Üdv, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. február 2., 06:39 (CET)

Én Alensha -val egyetértek, ez így nagyon LOL..., és a fent említett példád sem győzött meg, mert egy tévedésből kettőt csinálunk. És valóban nagyon is viccesnek hat az egész, ami nem egy lexikon sajátja.

A szóalaki egyezés az stimmel és ebben igazad is van, de talán lehetne valami más megoldást találni az ilyen vicces egyértelműsítések helyett. Az érvelésed pedig nem igazán helytálló, mert Obamát nem Barack néven fogják keresni, hanem Obama -ként. Most visszaállítottam az általam ismét törölt részt, mert talán mások is megrágják a "barack"-ot és kitalálnak helyette valami kevésbé nevetséges megoldást. És azért mert nem vitatkozni szeretnék, hanem elkerülni azt, hogy egy jobb sorsra érdemes lexikon nevetség tárgya legyen.

Összegzésül: Ne haragudj azért, mert fenti kérésed ellenére nem tudok veled egyetérteni, nem veled van bajom, csak feleslegesnek tartom, hogy az egyértelműsítőbe szerepeljen Obama. Nem kell egyértelműsíteni - ez a véleményem. Barátsággal - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. február 2., 07:11 (CET)

Hogy haragudnék? És főleg: miért? :) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. február 2., 07:13 (CET)

Teljesen elhibázottnak tartom az Alensha-féle koncepciót, Burum +1000. Az egyértelműsítő lapok egy-egy betűsort azonosítanak a különféle lehetséges jelentéseivel. A Barack név betűsora azonos a barack köznév betűsorával. Kár is erről ennyit beszélni, ellenben nézzétek meg az enwiki Barack-egyértelműsítőjét, ott díszeleg rajta harmadikként a fütyülős pálinka. Na tessék. Bennó^fogadó 2009. február 2., 11:40 (CET)

Kedves Bennó, te is beleestél abba a hibába, hogy amit az en:pédiában tesznek az nekünk is jó. Hát nem vetted figyelembe, amit fent írtam? Nálunk nem fogják barack néven keresni, mert mindenki OBAMA-t fog írni a keresőbe, tehát ha az Obamának van több jelentése, akkor ott kell/lehet egyértelműsíteni. - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. február 2., 12:18 (CET)

De, figyeltem, csak azt gondolom, hogy minden alakról érdemes, ami a keresésben előfordulhat. Ha valakinek hirtelen csak a Barack ugrik be, az is hadd találja meg így. Ugyenezen elv alapján listázzuk a keresztnévi lapokon a híresebb előfordulásokat. Általában is kevés szót érdemes vesztegetni szerintem arra, hogy érdemes-e redireket készíteni. Igen, érdemes, helyet nem foglalnak, enni nem kérnek, használni használnak. Csak a nagyon egyértelműen feleslegeseket érdemes kerülni, mert azokat tényleg minek. Nagyobb energiákat azonban semmiképp sem fordítanék arra, hogy lehetséges előfordulásokat irtsak. ;) Minél inkább legyünk fogyasztóbarát, annál jobb, a keresés megkönnyítése pedig az egyik leginkább fogyasztóbarát találmány. Szerintem. Bennó^fogadó 2009. február 2., 13:15 (CET)

Mondjuk a gugliban már betett a pálinkánknak az elnök úr, és megérteném, ha KeFe efölött elbúsultában akarná a már mi spájzunkba is beszemtelekedő amcsikat kipaterolni, de akkor miért nem ezt mondja? – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. február 2., 13:24 (CET)

Halkan megjegyzem, hogy eleinte röhejesnek találtam, de most már megértem, miért jó, ha itt szerepel, jó ideje már ki se töröltem. Tehát nem „Alensha-féle koncepció.” :) – Alensha ^sms 2009. február 2., 13:53 (CET)

Hogy Nullextra is értse: Az angolban a "barack" egy idegen szó, akár az arab, akár a magyar nyelvből jöhet - summa: náluk ez így egyértelműsítendő és ez rendbe is van így. A többit fentebb már leírtam.

Abban viszont igaza van, hogy nem szeretem amikor a spájzba begyünnek az oroszok, angolok ámerikaiak stb. :) - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. február 2., 19:21 (CET)

Alenshának: Pedig neked "volt igazad", sajnálom hogy megváltoztattad a véleményedet. Én, veled ellentétben most is fenntartom, és továbbra is nevetségesnek tartom - így, ahogy jelenleg is látható. Az egyértelműsítés azonban jó dolog, de mindent a maga helyén és megfelelő mértékben szabad alkalmazni. Bizonyára másutt jobban meglehetne oldani... - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. február 2., 19:28 (CET)