Vita:Bódy Gábor

Ez a szócikk témája miatt a Filmműhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Bővítendő Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nélkülözhetetlen Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Misibacsi (vita), értékelés dátuma: 2009. december 13.

Filmekkel kapcsolatos szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Ide képek kellenek!!!

Sziasztok! Lehet, hogy költői a kérdés, de nincsen valakinek egy képe Bódy Gáborról, vagy valmelyik filmjéből?! Nagyon fontos lenne, és nagyon megköszönném mert már csak ennyi hiányzik ahhoz, hogy teljes legyen ez a szócikk...legalábbis nagyon remélem, hogy már csak annyi kell...szóval légyszíves illesszétek be ha van, félek, hogy az a megoldás, amit én választanék, ha nincs más, az nem lenne a legtökéletesebb... Előre is köszönöm. Snorri 2006. május 26. 21:12 (CEST)

Szia, a BodyGabor.hu site-hoz nyugodtan fordulhatsz .. (magam is szerkesztő vagyok ott) kérj onnan képet .. (bocs - nem tudom, hogy kell rendesen hozzászólni - majd belejövök .. [[User: jepe-cspv] 2006. áug 27. 9:49 (CEST)

Adatok

Adatokat a szövegben és a listában egyeztetni kell (pl. nem mindegy, hogy a film 1980-as vagy 1981-es), a lelkesedést pedig kicsit vissza kell fogni a szövegben, hogy ne nekrológnak vagy újságcikknek tűnjön, hanem semleges ismertetőnek. Méltatni attól még lehet, de a sok "leg" nem mérhető adatoknál óvatosan kezelendő. Amúgy át lehet ezt rendesen gyúrni egy nagyon jó cikké, csak stilisztikailag és formailag dolgozni kell még rajta :) - Serinde ^üzenet 2006. augusztus 27., 10:06 (CEST)

Szia!

remélem, sikerül megfelelő helyen és formában hozzászólnom .. a lényeg, hogy KÖSZI .. és egyetértek .. azt hiszem, gyorsan hozzá is látok .. és holnap jelentkezem .. addig is! Jepe-cspv 2006. augusztus 27., 10:18 (CEST)

korábbi életrajz

Sziasztok,

kicsit bénán ismerem még ki magam a Wikipedia rendszerében (de ez azén hibám) .. szóval az imént Bódy Gábor életrajzával kapcsolatban drasztikus változtatásaal éltem .. és ennek szeretném most okát adni ..

az első és legfontosabb dolog Bódy Gábor "öngyilkossága" .. az öngyilkosság - ne feledjük, az akkori rndszer, az akkori hatóságok hivatalos verziója .. Felesége, özvegye feljelenetést tett imsretlen tettes ellen ..

vagyis a minimum az, hogy ezt figyelembe vesszük, és nem csupán az akkori hatósági veziót tesszük magunkévá .. (miért is tenne ilyet valaki?)

amikor elolvastam ezt a szöveget, ez az "öngyilkosság" motívum volt az, amit kerestem, de aztán számos ezzel az aspektussal egybehangzó motívumra lettem figyelmes ..

a szöveg úgy volt felépítve, hogy az "öngyilkossság" nemhogy hihető, de szinte magától értetődő legyen .. ezt a módszert, ezt az eljárást emberileg, egy ember emlékével kapcsolatban kifejezetten megengedhetetlennek találom .. de feltételezem, ez így belegodolva már egyáltalán nem meglepő a Te számodra sem ..

Végül, a művei (mukái) alatt leírt 1 mondatos ismertetésben is felbukkant 1 szó,m hogy zavaró képi elemek jellemzik a műveit .. nézd, én pontosan tudom, mire gondolt az, aki ezt írta .. de az biztos, hogy ez amegfegalmazás kifejezetten torz így .. vagyük pl. a potyogó almákat a Kutya Éji Dalában .. különös, meglepő, szokatlan - ezek mind megfelelő szavak .. "zavaró" határozottan NEM ..

roppant könnyű valakinek a műveit, az emlkét apró pici melléfogalmazásokkal elhomályosítani, elkenni .. én, mint az BodyGabor.hu egyik szerkesztője, illete mint egyszerű ember, aki Magyarországon nőtt fel, és tapasztalatból tudja, hogy Bódy Gábor a legtehetségesebb, legnagyszerűbb magyar filmrendező volt, mindent megteszek majd annak érdekében, hogy megfelelő aspektusban interpretáljuk Bódy Gábor-t és a műveit ..

köszönöm a megértésteket ..! Jepe-cspv 2006. augusztus 27., 10:14 (CEST)

tévé

Krétakör (1978) rendező, M2: augusztus 27. Vasárnap, 21:55. Nézzétek! SyP 2006. augusztus 27., 12:40 (CEST)

Ügynök

Az örököse(?) panaszt tett, hogy miért hazudjuk azt, hogy ügynök volt, úgyhogy belinkeltem egy csomó forrást, bár szerintem egyáltalán nme releváns az illető művészetének megítélése szempontjából. – grin ✎ 2011. január 8., 17:19 (CET)

Abból a szempontból valóban nem, de az életrajzához hozzátartozik. Mellesleg a szöveg úgy másolmány, ahogy van. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2011. január 8., 17:21 (CET)

Igazából nem az a kérdés, hogy ügynök volt-e, hanem hogy csak a magyar titkosszolgálatnak jelentett, vagy a Stasit is megtisztelte-e néha a közreműködésével? És persze ettől még lehet zseniális filmrendező felőlem, de ez nem ad felmentést a bűnei alól. További írások a témában: 1 2 --Nbcee ^vita 2011. március 19., 14:46 (CET)

Nem mellesleg, ha beírna a wikire Sztálin unokája, hogy mit képzelünk mi, mit rágalmazzuk itt a nagyfaterját, akkor oda is kikerülne egy olyan szöveg, hogy "Az állításoknak nincsen jogerős alátámasztása"? Bódy ügynök volt. Pont. Ne védjük már ennyire a bűnösöket, néhanapján az áldozatok is érdemelnének egy kis részvétet. Esetleg el kéne beszélgetni azokkal is, akikről jelentett. --Nbcee ^vita 2011. március 25., 13:37 (CET)

Melyik unokáról van szó? Ld. még: Allilujeva. OsvátA ^Palackposta 2011. március 25., 13:43 (CET)

80.98.111.15 fedőnevű mai ügynök

Pusztán a becsület és a mai kor hitelessége kedvéért nem bánnám, ha megismerhetnénk a most még csak alig néhány hónapos közelmúltunk sötét foltjait is, a fedőnév mögött bújkáló embereket.

Például 2010. november 30-án 19:57-kor ki is volt az a fedett ügynök, aki 80.98.111.15 fedőnéven elhelyezte a "Művészeti tevékenységére árnyékot vet, hogy éveken keresztül a Belügyminisztérium beszervezett ügynöke volt, szakmai és privát kapcsolatairól jelentett, és ez alkalmasint letartóztatásokhoz vezetett." információt?

Internetes szolgáltatók és egyéb források szigorúan szakmai kutatásával nyilván felfedhető lenne a 80.98.111.15 fedőnevű mai ügynök, ... aki valami miatt nem volt képes a saját nevével vállalni, hogy az idézett információt igenis ő, személy szerint ő helyezte el.

Nem az információ kelt rossz érzést. Hanem az kelt igen rossz érzést és tünteti fel rossz fényben a mai korszellemet, hogy ilyen információt titkon bújkálva, 80.98.111.15 fedőnévvel lehet feltenni a hálózatra.

Velem is megtörtént kezdő koromban, hogy elfelejtettem bejelentkezni. De akkor utána bejelentkeztem és odatettem, vállaltam a valóságos nevemet.

Tudom, a bejelentkezési név is lehet smafu, a valósággal semmilyen köszönö viszonyban nem lévő. És lehet egy-egy akcio kedvéért létrehozni egy új szerkesztői nevet.

De ilyen kényes információk beszerkesztése esetén erkölcsileg gusztustalan egy IP-cím vagy egy smafu becenév mögé bújni. Úgy illik, hogy ilyen fajsúlyosabb esetekben lehessen tudni a valóságos személyt.

Vagy csak a régi korok embereinél izgat minket a valóságos személy? Kettős mérce?

prohlep ^vita 2011. január 19., 13:48 (CET)

Nem akarlak visszavetni az esszéírás gyönyöreiben, de kétlem, hogy az említett anon olvasná szösszenetedet, vagy hogy érdekelné. Én pedig azért nem tudok vele érdemben mit kezdeni, mert kissé szabadon alkalmazod a szavakat: nem hiszem, hogy „titkosügynök” lenne az, aki egy információt elhelyez egy cikkben, valósat vagy hamisat egyaránt. Emellett láthattad, hogy a forrásokat – nyilván az említett örökös észrevétele kapcsán, mert amúgy nem érint a kérdés – én kerestem elő, névvel ellátva; arra gondolok ezzel, hogy az információ bizony szabadon és széles körben elérhető, megismerhető. Biztos az anon valamiért haragudott Bódyra, nem tudom, de ez nem befolyásolja azt, hogy amit beírt, az látszólag igaz. (Ha nem találtam volna forrást, töröltem volna a beírását.) Az örökös panaszára is azt mondtam: ha leszedeti a netről, vagy kiadat egy helyreigazítást, hogy a hivatkozott információk hamisak, akkor igyekszünk azonnal leszedni, de látszólag erre nem volt kedve, ideje vagy lehetősége. --grin ✎ 2011. február 15., 11:19 (CET)

Elfogult

A szócikk szubjektív és elfogult. Olyan kifejezések szerepelnek benne, mint "Szomorú tény", és a Szenvedély és léle fejezt úgy, ahogy van egy hatalmas magánvélemény. WP:NPOV - A Wikpédia egyik vitán felül álló alappillére a semlegesség. Ennek a szócikknek szinte nincs is objektív mondata. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. július 22., 10:14 (CEST)

Mostantól én mentorálom az egyik szerkesztőt, kértem, hogy javítsa a cikket, amint ideje engedi ezt meg is fogja tenni. - Forgács Máté alias Matteo55 és a kritikák rólam 2011. augusztus 6., 13:46 (CEST)

Átrágtam, javítottam, az elfogult sablont levettem. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. augusztus 25., 11:48 (CEST)

•  megjegyzés: soha sem fog kiderülni, hogy halt meg. Vannak dolgok, melyeknek ilyen a természete. A tények csak ártanak a legendának. OsvátA ^Palackposta 2011. augusztus 25., 11:52 (CEST)

film

Mi az, hogy "a film feltalálása előtti időkből származó némafilm"?

Valószínűleg baki. Javítsd nyugodtan. Nem lenne kedved regisztrálni? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. január 14., 02:44 (CET)