Vita:Ahmat kán

Neve

Ha már III. Iván lefokozásáról esett szó, megmagyarázná nekem valaki, hogy honnan jön Akhamat nevébe az a második a? Meg ha már piszkáljuk a dolgot, az a K betű nem csak az angolból átvett hibás átírása annak a torokköszörülős H hangnak? Lehet, hogy egyszerűen Ahmatnak kéne hívnunk a néhai kán urat?

– Malatinszky ^vita 2011. július 10., 19:38 (CEST)

Ide a szakértők kellenének, de nyilván Ahmat. Egyébként már a bevezetőben is Akhmatra soványodott. Éppen erre jár Ogodej... --Pagony^foxhole 2011. július 10., 21:59 (CEST)

Ami azt illeti, minden általam fellelhető orosz történelem könyvben Ахмат azaz Ahmat. – Texaner ^vita 2011. július 10., 22:10 (CEST)

Szerintem elírás az Akhamat, Ahmat lenne a helyes, nyilván az Ahmed (török) tatáros változata. Megnézem a KNMH-ban, van-e róla valami. Ogodej ^vitalap 2011. július 10., 22:38 (CEST)

Igen, van egy Ahmad nevezetű mongol történelmi személy. Ha ez mongol volt (nagy valószínűséggel az lehetett), akkor erre kellene átírni. A tatárok Ahmatnak írták, ebből vehették át az oroszok Ogodej ^vitalap 2011. július 10., 22:54 (CEST)

Ez az egész elnevezés furcsa. Az arab eredetű neveket más arab írású népek nem szokták átalakítani írásban, még ha a kiejtésben nagyon messzire is jutnak olykor... Itt meg ez az Ahmát az Ahmad helyett... hát, furcsa... Meg miért lenne "törökös" az Ahmed kán? Amikor a törökök legfeljebb Ahmet hannak hívhatják? Amondó vagyok, hogy vagy (az eredeti nevét figyelembe véve) Ahmatot kéne csinálni belőle, vagy (magyarosan) Ahmedet. – Mathae Fórum 2011. július 11., 00:11 (CEST)

Ja, nem törököset akartam mondani, hanem arabosat... , az Ahmat-Ahmad meg nem lehet hogy egy mongolos alak? Legalábbis a KNMH szerint? Ogodej ^vitalap 2011. július 11., 09:45 (CEST)

Erről fogalmam sincs... De az biztos, hogy a törökben a -d végződés -t lett (Muhammadból Mehmet, Ahmadból Ahmet), úgyhogy lehet, hogy a tatárban is ez történt. – Mathae Fórum 2011. július 11., 11:51 (CEST)