Vita:A magyar hangrendszer bővüléseinek listája

A cikk gyengéje, hogy a dz hang megjelenését az ómagyar korra teszi, holott a magyarban ma sincs ilyen hang (pontosabban fonéma, de úgy látszik, ezt a kettőt ez a lap nem különbözteti meg). A helyesírás ugyan olyannak tekinti a dz-t, mint a dzs-t, de míg az előbbi nem alkotóeleme a nyelvnek, az utóbbi az. Ami dz, az d és z kapcsolata. A dzs önálló fonéma, kezdődnek is vele szavak (dzsúz, dzungel stb.), de dz-vel nem. Az edz és az eddz formák egyformának hangzanak. Ha az adzsa mássalhangzóját zöngétlenítjük, acsát kapunk, de ha az adzáét, akkor accát, nem acát: a dz-t nem is tudjuk (vagy ha tudjuk, nem természetes) olyan röviden mondani, mint a c-t.

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Palesmurt (vitalap | szerkesztései) 2006. november 7., 22:55

Sajnos nem emlékszem, mit ír erről a Strukturális magyar nyelvtan fonológiai kötete, ill. az Új magyar nyelvtan, és nincsenek is nálam ezek a kötetek, úgyhogy nem tudlak sem megerősíteni, sem cáfolni. Jó lenne tudni, hogy a dz önálló hang voltának cáfolata mennyire számít lezárt kérdésnek a mai magyar fonológusok körében, mondjuk a fenti források alapján (vagy más alapján, amit javasolsz). Adam78 ✉ 2006. november 8., 00:26 (CET)

Én pontosan ezen források (ill. ezek forrásai alapján állítom, amit állítok. De így foglalnak állást A magyar nyelv észikönyve és a Magyar nyelv c. népszerűsítő kiadványok is. Palesmurt 2006. november 8., 12:39 (CET)

Megnéztem a Strukturális magyar nyelvtant, teljesen igazad van. Ha esetleg nálad van a könyv (vagy más mérvadó forrás), jó lenne, ha tudnál oldalszámot beszúrni a jegyzethez, mert én sajnos nem írtam fel. Köszönöm a javítást. – Máskor egyébként magadtól is bátran kijavíthatod mindazt, amiről tudod, hogy nem helytálló. Adam78 ✉ 2006. november 9., 11:15 (CET)

Igazán nem tudom, hogy javítsam. Bocs, de szerintem ha egy fonémáról (mert tkp. hang álnéven itt végig ezekről van szó) kimutatható, hogy nincs, akkor ezt nem lábjegyzetbe kell tenni, hanem ki kell venni a táblázatból. Pillanatnyilag ezen gondolkozom, de meghagynám lábjegyzetben, h egyesek fonémának tartják és a ... századtól eredeztetik a dz-t. De most túl fáradt vvagyok egy ilyen döntéshez, meg várok még, másnak is van-e véleménye a kérdésről. Palesmurt 2006. november 9., 22:43 (CET)

Melyikőtök beszélt ó vagy ösmagyarral?

1) Édeanyám mindég kiiávított há rosszúl mongám á szúákot. 2) a borsod és a borsocska ugyanúgy hangzott régen csak mi választottuk szét a kétféle irásképpel. (g ~dzck hangzású hang) 3) A helyesírás az utóbbi 100 évben töbször változott, de a kiejtés nem, a kiejtések maradtak, a divat szerint erősödtek vagy gyengültek. 4)Az 1001-ben történt "írás reform" előrta hogy a ma 'eö'-nek ejtett hangot "E"-vel; 'á'>"A"; 'a'>"O"; 'Sz'>"Z"; 'elj'>"L"; 'ó'>"OU"; 'ü'>"U"; 'ct'>"T"; 'dz'>"g"; 'th'>"D" 'nj'>"N"... vagyis amit ma 'vászoly'-nak mondanánk ahelyett akkoriban "VAZUL"-t irtak.

• Latiatuc feleym zumtuchel mic vogmuc.
• Játyéátok fölöűm szomtohöj mék uagymok
• yſa pur eſ chomuv uogmuc.
• űpszá( ISA azaz mi) por eipsz hamou vagymok.
• Menyi miloſtben terumteve eleve miv iſemucut adamut.
• Mönnyűé méjapsztbeön teöromtyöuö ölöuö méu épszömokot(ISam üköt?) ágyámot.

...mintha a nagyapám motyoása lönnye– 81.182.197.52 ^üzenőlapja  2007. június 30., 00:02 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)