Vita:A kékszakállú herceg vára (opera)
Új téma nyitása
Ebből a szócikkből szerepelt érdekesség a kezdőlapon a következő szöveggel: Tudtad-e, hogy…
|
Megjegyzés
[szerkesztés]Itt a teljes szöveg (librettó): [1] ; vajh hiteles-e? OsvátA. 2006. január 20., 08:56 (CET)
- Amit beidéztem, tegnap még nagyjából így szólt a színházban... 8) – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. január 20., 09:04 (CET)
A Kékszakállú Balázs Béla 1910-ben írott színpadi művét használja szövegkönyvül. Tehát a Balázs mű egy évvel előbb született, mint az opera. A cikk első mondata – szerintem – félreérthető. OsvátA. 2006. március 12., 20:07 (CET)
|
Hibás külső hivatkozás
Az alábbi – a szócikkben szereplő külső – link többszöri próbálkozásra sem elérhető. FIGYELEM!: A szócikkben a forrásként feltüntetett hibás linkeket NE töröld!
A weblap megtalálható Az Internet Archívumában az alábbi változatokban: nem található forrásfájl. |
Kék szakáll = Kékszakáll
[szerkesztés]A kékszakáll egybe írva msá jelentéssel bír mint külön írva. Helyes egybe írva. Ld. Osiris 898. ol
- Kék szakáll = kék színű a szakálla
- Kékszakáll = kiméletlen nőcsábász
Csurla vita 2009. január 18., 18:36 (CET)
Ez az egész egy szar, és még csak nem is jogtiszta
[szerkesztés]Ki ír ilyeneket? A stílusból világosan látszik, hogy ez egy kritikai ismertető copy-paste-elve... nagyon valószínűtlen, hogy eredeti munka vagy jogtiszta szöveg lenne.
Amellett katasztrófa a stílus is: tele van olcsó minőséítésekkel (pl. "a történet egyszerű és unalmas").
Action kell! Lépjetek!
195.70.33.200 (vita) 2009. augusztus 12., 01:17 (CEST)
Teljesen igaza van a fenti névtelenkének!!!!!!!!!!!!!!! A kedvenc marhaságom az „altfekvésű szoprán”. Gyorsan egy zoológust!!! Homo sapiensben nincs ilyen!!! Két szereplő? És a regős meg a régi asszonyok??? A prózai meg a néma szereplő is szereplő!!!!!!!!!!!!! --Sir Morosus vita 2012. július 1., 19:06 (CEST)