Vita:6:3 (film, 1999)

Ez a szócikk témája miatt a Filmműhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Bővítendő Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nagyon fontos Ez a szócikk nagyon fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Buda (vita), értékelés dátuma: 2007. július 5.

Filmekkel kapcsolatos szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Hibák ?

Mi szükség van ilyen szubjektív, körmönfont kritikákra? És mitől ad hiteles képet a film?

A megvilágítás apróságai aligha nevezhetők "Hibák"nak.

Ezt a forrás nélküli néhány mondatot egyszerűen törölni kellene.– Linkoman ^vita 2011. augusztus 31., 09:51 (CEST)

Teljességgel egyetértek. Ráadásul nagy valószínűséggel saját kutatás az egész. – Laci.d ^vita 2013. december 22., 11:07 (CET)

Egy film megnézése még nem önálló kutatás. Szerkesztőtárs eltévedésben van. --Livvyfan ^vita 2013. december 22., 12:19 (CET)

Egy film megnézése valóban nem az, a film forrás a benne elhangzó dolgokra (szereplők, cselekmény). Arra, hogy valami nem úgy volt, mint a filmben ábrázolják, nehézkesen lehet maga a film a forrás. – Laci.d ^vita 2013. december 22., 14:56 (CET)

https://www.google.hu/search?q=bak%C3%A1ts+t%C3%A9r+1956&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=ijS3UvjhGIK0yAOg94CQDw&ved=0CAcQ_AUoAQ&biw=814&bih=633#facrc=_&imgdii=_&imgrc=DFMtEoqP8GlapM%3A%3BRW0Z6EtlaNt-OM%3Bhttp%253A%252F%252Fserver2001.rev.hu%252Foha%252Fmedia%252Fb_pict%252F00014260.jpg%3Bhttp%253A%252F%252Fserver2001.rev.hu%252Foha%252Foha_search_photo.asp%253Fpage%253D1%2526OK%253DOK%2526lang%253Dh%2526dsppict%253Don%2526fdate%253D1956%2526lfdate%253D2%3B196%3B300, a Bakáts tér 1956-ban, évekkel a film cselekménye után. Jól látható a kockakő, a templom tornya mellett szintén jól látható az ízzólámpás utcavilágítás. Jöhet a következő kötözködés. --Livvyfan ^vita 2013. december 22., 19:57 (CET)

Saját kutatás az az összefüggés, amit két forrás felhasználásával keletkezett, de egyikben sincs benne együttesen. – Laci.d ^vita 2013. december 22., 20:01 (CET)

Tökmindegy kérdés. A szakaszt egyszerűen ki kellene radírozni. Egy film minőségét az ilyesmi nem befolyásolja. Remekművek is hemzsegnek hasonló hibáktól. Mit számít az? A Jégmezők lovagja nagy csatajelenetében, ami a befagyott Csud tó jegén zajlik, a katonáknak nem látszik a lehelete, ugyanis a Vörös téren forgatták, nyáron. Na és??? OsvátA ^Palackposta 2013. december 22., 20:09 (CET)

Laci.d., ez a mondat gyakorlatilag nem bír értelmes jelentéssel

OsvátA: ezzel nem értek egyet. A fiatalabb nézőnek is jogában áll tudni, hogy megfelelően értelmezhesse a filmben látottakat. Tudtommal a WIkipédia a tudás megőrzését szolgálja. Ki fogja fentieket elmagyarázni a fiataloknak, ha a már nem túl fiatal Livvyfan és OsvátA megdöglend, itt meg feleslegessé nyilvánították és kitörölték??? A leírt igaz és bizonyítható, a filmmel összefügg. --Livvyfan ^vita 2013. december 22., 20:25 (CET)

A szövegértés képessége fejleszthető. – Laci.d ^vita 2013. december 22., 20:33 (CET)

Laci.d. további jó tombolást, rombolást, beszólogatást, cinizmust, kreatív anyázást, részemről befejeztem a kommunikációt veled. --Livvyfan ^vita 2013. december 22., 20:37 (CET)

Bocsánat, kedves OsvátA, csak egy apróság még. Felemlítette, hogy bizonyos szovjet filmben nem látszik a kilélegzett pára, tehát fake jelenet. Tudtommal bizonyos nem is olyan alacsony hőfok alatt már ugyanúgy nem látszik a kilélegzett pára, mint a nyári melegben. A jégmezők lovagja adott jelenete meg lényegéből adódóan akár minusz harmincban is játszódhatott, tehát nem hiba a rendezésben a nem látható pára. --Livvyfan ^vita 2013. december 22., 21:59 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Mindehhez csak annyit, hogy a Jégmezők... – remekmű, a 6:3 izé pedig egy cseppet sem az. Egy csomó filmben itt-ott látni a fahrtsínt, a mikrofon árnyékát, satöbbi. A Háború és békében még a hó sem orosz. Ugyanakkor Audrey Hepburn a legnatasább Natasa. Bonyolult dolgok ezek. A moziban sem az angyal, sem ördög nincs a részletekben. OsvátA ^Palackposta 2013. december 22., 22:04 (CET)

Kedves OsvátA, ez mind igaz, de ne fosszuk meg a fiatalokat annak megtudástól (már ha kiváncsiak rá, amit kétlek), hogy az aszfaltburkolat általánossága és higanygőzlámpa léte nem képezi a kor részét, amiben a film játszódott. Sajnos a magyar nyelvben az efféle hibákra nincs jó szó. Boldog Karácsonyt! --Livvyfan ^vita 2013. december 22., 23:30 (CET)

Szép Karácsonyt neked is! (felteszem, az ELMŰ elkért volna vagy 250 000 Ft-ot az égőcserére, ezért habozás nélkül lemondtak róla. Ilyen a mai magyar filmezés). OsvátA ^Palackposta 2013. december 24., 13:55 (CET)

Cím

Így kéne helyesen írni: 6:3, avagy: Játszd újra, Tutti! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Gaborca (vitalap | szerkesztései) 2013. május 5., 16:31

Rákérdezek a helyesírási KF-en. Akela ^vita 2018. június 22., 14:59 (CEST)

"A filmben elhangzó vagy látható címet adjuk meg címként." - Nem tudom, ez a gondolat honnan jött (az alcím hiánya lehet baki is), amikor a film címe hagyományosan a hosszabb alak, mind a nagy filmes oldalakon, mind a DVD-borítón, mind híroldalakon. Gyanítom, filmes szakkönyvekben is így fog szerepelni, de majd utánanézek. – HG ^vita 2023. november 13., 00:02 (CET)