Vita:2020 a jogalkotásban

Feljavításra váró

Egyelőre semmi olyasmit nem tartalmaz, amely miatt a szócikknévtérbe lenne való. Az xx/yyyy/EK rendelete (xxxx. yyy xx.) karaktersorok meg kérdőjelek nem enciklopédikus tartalmak és nem mondanak semmit az olvasóknak. Ez tipikusan az a szócikkalapanyag, amit akkor érdemes létrehozni, amikor már van is mit beletenni értelmezhető tartalomként. Senkit nem hajt a tatár, hogy ennek a műveletnek elébe menjünk. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. január 1., 16:22 (CET)

Átmásolva megfelelő vita szövege

"Nem "feljavítandó" a 2020 a jogalkotásban című szócikk!"

Figyelmeztetés nélkül áttetted feljavítandóba az általam megkezdett szócikket.

Ma azonban csak 2020. január 1-je van, és 2020-ban még nem jelenhetett meg Magyar Közlöny!!! Tehát a mai napon még csak a szócikk alakját lehetett létrehozni. Az első érdemi tartalmat csak a Magyar Közlöny 2020. 1. számának birtokában lehet beírni. Ez csak mintegy egy hét múlva várható.

A szócikk mostani állapotában nem "feljavítandó", mivel úgy is egész év alatt bővítendő az újabb, ma még el nem érhető jogszabályokkal.

Kérem a téves feljavítandó minősítés megszüntetését. Előre is köszönöm.--Kreamark ^vita 2020. január 1., 16:34 (CET)

Itt elolvashatod, hogy miért feljavítandó a szócikk: Wikipédia-vita:Feljavításra váró cikkjelöltek/2020 a jogalkotásban. Ez tartalmazza azt is, hogy elkapkodott lett a létrehozás. Egy hetet nyugodtan várhat a feljavítandó szócikkek között, ahol bővíteni is lehet. De jelen állapotában nem szócikknévtérbe való. Úgyhogy nem teszem vissza szócikknévtérbe. Köszönöm a megértést! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. január 1., 16:38 (CET)

„Tehát a mai napon még csak a szócikk alakját lehetett létrehozni.” -- Egyrészt mármint tegnap, mert tegnap lett létrehozva. Másrészt a „csak a szócikk alakját lehetett létrehozni” egyenlő azzal, hogy csak egy vázat azaz vázlatot. Vázlatoknak viszont nincs helyük a szócikknévtérben. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. január 1., 16:40 (CET)

Nem értem meg, miért ne lehetne egy évenként ismétlődő témájú lapot létrehozni ebben az állapotában, majd a megfelelő időben bővíteni?

Mire a szubcsonk-időszak lejár, addig elindulna a lap tartalommal való feltöltése.

Ha nem teszed vissza, akkor kérlek, töröld azonnaliban, mert a jelenlegi alapot később egyszerűbb lenne bármikor létrehozni, a felesleges megbélyegzés nélkül.

Csak akkor köszönöm, ha megteszed.--Kreamark ^vita 2020. január 1., 16:48 (CET)"

Tehát azonnal törölhető lenne az oldal. Nem kellene hozzá sok jóindulat.--Kreamark ^vita 2020. január 1., 17:01 (CET)

Az előbb Vépi vagylagos javaslatára azt a szócikket törölték, amelyben már benne szerepelt a Magyar Közlöny 2020. 1. számában szereplő jogszabály.

Ebben nem szerepelt, érthető módon. Szerkesszetek ezután bátran!--Kreamark ^vita 2020. január 2., 22:20 (CET)

A fő névtérben ne legyen olyan "szócikk" ami csak szakaszcímekből xx és yy-ból áll, ráadásul még Építés alatt sablon sem szerepel rajta. Mindez a Feljavítóban még elfér, de a fő névtérben nem. Azt az egy sort, ami ebben a szócikkben tartalom volt, azt be lehet másolni a Feljavítóban lévőbe is és ha majd minden készen van, akkor átemelni az olvasók elé a "kirakatba". Gg. Any^Üzenet 2020. január 2., 22:28 (CET) @Vépi: -- A két oldal nem azonos. A feljavítandóba azért helyezte el Hungarikusz Firkász szerkesztő, mert 2020. január 1-jén még nem volt más tartalma az oldalnak, mint ami az Évek a jogalkotásban kategória számos más lapján található.

A "Feljavítandó" vitalapja tartalmazza az előzményeket.

Hungarikusz Firkászt megkértem, inkább azonnaliban töröljük a még tartalommal nem rendelkező oldalt.

2020. január 2-án megjelent a 2020. évi 1. száma a Magyar Közlönynek. Mivel nem volt akadálya az oldal létrehozásának, ezért létrehoztam a 2020 a jogalkotásban című oldalt.

Egyértelműnek tartom, hogy a feljavítandóban levő cikk kerüljön törlésre.--Kreamark ^vita 2020. január 2., 19:07 (CET)

Egy biztos: a közlekedés a Feljavítandók és a Fő névtér között átnevezéssel történik, nem azonnali törléssel. – Vépi ^vita 2020. január 2., 19:19 (CET)

@Vépi: : Szó sincs itt arról, hogy a cikk "feljavult" volna. Egyszerűen nem volt feljavítandó, csak január 1-jén meg kellett volna várni január 2-át és akkor semmiféle "felújítandó" hercehurcára nem lenne szükség.

Mivel az azonnali törlésre vonatkozó indítványod alternatív, a legegyszerűbb az lenne, a feljavítandó cikkre vinnéd át az azonnali törlési javaslatot.--Kreamark ^vita 2020. január 2., 20:44 (CET)

A szabályos eljárás azonnalizni a Fő névtérben levő cikket, ezzel helyet csinálva a feljavítandónak, majd azt át(vissza)nevezni, persze előbb kibővítve azzal az egy plusz sorral. Hogy mikor? Passz. – Vépi ^vita 2020. január 2., 20:50 (CET)

@Vépi:-- Értem én, hogy minden áron jóvá akarod hagyni az eddigi eljárást, mivel továbbra is úgy írsz, mintha indokolt lett volna a feljavítandóba helyezés. Ellenőrizhető, amit állítok: nem volt helyénvaló. Nem igaz, hogy "vállalhatatlan" volt 24 órán keresztül ez a cikk-kezdemény! Az ellenőrző munka során figyelembe kell venni azt, vajon miért nincs egy cikknek tartalma. A jelen esetben a rejtély 24 óra alatt megoldódott: most már megjelent az 1. szám, tehát el lehetett kezdeni a cikket.

Egyáltalán nem mindegy, melyik cikket törlitek. Az pedig különösen sajátos gondolat, hogy előbb a feljavítandóba kellett volna beleírnom az adatot, majd utána azt kellett volna átmozgatni a mostani címre. Minek cipelje ez a szócikk a feljavítandó szócikkjelölt terhét még 3 hónapig???

A rendszer engedte nekem, hogy létrehozzam a 2020 a jogalkotásban című cikket, tehát elkezdtem még egyszer.

A Te hozzáállásodból is meglepetve látom, hogy Te kvázi kötelező eljárásként tekinted a feljavítandó cikkjelöltté való visszaminősítést és azt azt követő hercehurcát. Vagy tán az a célja a "feljavítandónak", hogy rákényszerítsetek szerkesztőket arra, hogy mások beleegyezéséért esedezzen a cikk fennmaradása érdekében?

Kérlek, gondold át még egyszer.--Kreamark ^vita 2020. január 2., 21:04 (CET)

Nincs mit átgondoljak. (Itt is) vannak szabályok. Nem kívánom ezt tovább ragozni. – Vépi ^vita 2020. január 2., 21:08 (CET)

Még annyit, mielőtt teljesen eltűnnék erről az oldalról: sok minden nem értesz (ám annál vehemensebb vagy), de legalább azt értsd meg, hogy nem 3 hónapot kell várni a visszanevezésre, hanem max. 3 hónapot. Bármikor vissza lehet nevezni, amikor elérte azt a szintet. 3 hónap múlva nem visszanevezni, hanem törölni kell (ha addig nem jutott el oda, hogy visszanevezzék). – Vépi ^vita 2020. január 2., 21:16 (CET)

@Vépi: -- A szabályoknak céljuk is van. Nem önmagukban vannak.

Dodonai választ adtál az előbb is: "Bármikor vissza lehet nevezni, amikor elérte azt a szintet."

Tessék mondani, a jelen esetben hogyan kell ezt érteni? Miféle "szintet"?

Az neked nem érv, hogy jelenleg naprakész állapotot tükröz az általam most elkezdett cikk. Jelenleg az olvasó tájékozódhatna: idén eddig egy jogszabály jelent meg.

A további bővülést a Magyar Közlöny további számai fogják meghatározni.

Tehát: mikor lesz ez "vállalható"?--Kreamark ^vita 2020. január 2., 21:40 (CET)

„A feljavítandóba azért helyezte el Hungarikusz Firkász szerkesztő, mert 2020. január 1-jén még nem volt más tartalma az oldalnak, mint ami az Évek a jogalkotásban kategória számos más lapján található.” – Ezt a csúsztatást tegyük helyre! Nem azért tettem át a feljavítandók közé, „mert nem volt más tartalma az oldalnak, mint ami az Évek a jogalkotásban kategória számos más lapján található.” Megnéztem a 2001-esig visszamenőlegesen ezeket a lapokat. Néhányukon valóban volt olyan szakasz, amely nem való szócikknévtérbe, de egyik sem tartalmazott csak ilyen karaktersorokat és üres szakaszokat. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. január 3., 14:01 (CET)

Ne csúsztatással akarjuk tisztázni a közöttünk levő alapvető nézetkülönbséget. Nehogy már az hiba legyen, hogy a többi éves cikkben üres rovatok könnyítik meg az oldal bővítését. Semmiféle szabály nem tiltja az ilyen rovatok kialakítását. Ezek jelzik az olvasónak, hogy hiányzik az erre vonatkozó,, létező információ - akár ő is bővítheti a listát. Semmiféle szabályból nem tudod levezetni, miért hibás ez. Az, hogy ez a Te ízlésed, megértem. De ne várd el, hogy bárki előre tudja, mi fog neked majd tetszeni. Egyébként ennek semmi köze a a köztünk levő tényleges vitához.

Amikor létrehoztam a 2020-as jogalkotási cikket, még valóban nem volt tartalom a cikkben. Azonban, mint az várható volt, már január 2-án megjelent a Magyar Közlöny 1. száma. Tehát már lenne tartalom, ám azt Gg Any törölte Vépi intervenciója nyomán.

Mivel világos, hogy semmiféle szabályra nem tudsz hivatkozni, marad a véleményeltérés: én állítom, hogy az olvasó számára előnyös az, ha már januárban olvashatja az abban az évben megjelent jogszabályok címeit. Marad az, hogy a Te ízlésed fogja eldönteni a cikk sorsát. Gondolom, ez az értelmezés nem áll tőled távol.

A "feljavítandó" nyilvánvalóan rosszabb helyzetbe hozza a szócikk bővítőjét, hiszen szándékosan alárendeli más, a cikk tartalma iránt teljesen közömbös szerkesztők kénye-kedvének, bekerülhet-e valaha a fő névtérbe a készülő lista.

Ha ez így marad, bizonyára a cikk tartalma iránt elkötelezett MÁS szerkesztők fogják feljavítani. Szerkesszenek bátran!--Kreamark ^vita 2020. január 3., 14:25 (CET)

Semmi értelme pusztán üres szakaszokat szócikként létrehozni. Ehhez nem kell leírt szabály, ehhez mindössze józan ész és józan felfogó- és értelmi képesség elegendő. Ennyi erővel létrehozhatnánk milliónyi életrajzi szócikket, ami csak egy Életpályája nevű üres szakaszt tartalmazna.

Állítani sok mindent lehet, attól az még nem lesz igaz. Nem látom, hogy sokan támogatnák azt a meglátásodat, hogy az üres szakaszok és a *A Bizottság xx/yyyy/EU rendelete (xxxx. yyy xx.) karaktersorok bármely olvasónak is a hasznára válnának. Ez eleddig mindössze a te véleményed.

Engem nem hatsz meg azzal, hogy nem vagy hajlandó a feljavítóban lévő változatot bővíteni. Ha nem bővíted, akkor nem bővül. Ennyi. Egyébként nem egy olyan véleményt hallottam már, hogy ezeknek a szócikkeknek semmi értelműk. Ezekhez képest én még igencsak enyhén jártam el. A továbbiakban is fenntartom, hogy pusztán üres szakaszoknak és piszkozatszintű karakterfolyamoknak nincs helyük a szócikknévtérben és egyáltalán nem hasznosak az olvasóknak. Részemről a vita lezárva. Te még tovább veszekedhetsz, csak nem lesz kivel. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. január 3., 15:03 (CET)

Ez eredetileg sem volt feljavítandó, korrigálom ezt a tévedést

Mivel az a cikk most naprakész január közepén, felesleges itt tartani. Úgyis még 50 héten keresztül bővülnie kell ebben az évben - és ezt az 50 hetet felesleges "cikkjelöltként" kivárni. Átnevezem.--Linkoman ^vita 2020. január 16., 23:30 (CET)