Szerkesztővita:WizkiD

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, WizkiD! A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, akkor a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a szerkesztői lapodon (például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Lily15 üzenet 2007. április 27., 18:46 (CEST)

Meglehetősen régen vagyok itt (több, mint három éve), s elég kevés olyan konfliktushelyzet van, amelyne ne keveredtem volna így-úgy bele. Ennek egyik sajnálatos folyománya az, hogy elég jó hibaszázalékkal ki tudom szűrni egy szócikkben a makacs, visszatérő oda-visszaállítgatások igazi okát. Felteszem a Polgár Tamás-szócikkre gondolsz: igen, valóban nagyon unalmas visszaállítgatni egy olyan szerkesztést, amely egy Tomcatra valamilyen szinten negatív eseményről tudósít, a vitalapon meg pláne unalmas lejátszani a "de nem is fontos" körmérkőzést. De, fontos, akinek cikke van a wikin, az készüljön fel arra, hogy jó eséllyel minden belekerül, pláne ha közszereplőnek nevezi magát.

Az adminnáavatás meg nem jár automatikusan szentté avatással: az admin csak egy szerkesztő, aki lapátolja a dzsuvát a vandálok, jópofizók, netharcosok, stb. után. Bátran megmondhatja, ha un valamit, megenné a fene, ha nem így lenne. A dolgomat pedig a lehető legmaximálisabb körültekintéssel végzem (már amennyire tőlem telik), ez a Hitler-, Tomcat-, zsidóság/cigányság/melegek/egyéb kisebbségek stb. szócikkek körül azt hiszem nyilvánvaló. Ezek körül szokott a legnagyobb kravál lenni, ezt igyekszem megakadályozni. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. november 17., 16:26 (CET)

Mielőtt visszaállítottam volna, megnéztem a forrásokat. A véleményem változatlan (ezzel el is kerülném a hosszas és felesleges szócséplést): ha valakiről szócikk van a wikin, és az illető közszereplő (vagy csak szeretne lenni), akkor a megnyilvánulásainak helye van az anyagban. Tomcat a Jobbik, az egyik hazai párt prominens személyiségét fasisztázta le. Nem Kovács II. Jánost a szomszédban. Nem igazán hiszem, hogy ez jelentéktelen esemény, olyasmi, ami szóra sem érdemes a róla szóló cikkben. Az újonc szerkesztőkkel nem teszek kivételt, éppúgy figyelmeztetem s visszaállítom a szerkesztéseiket, mint az öreg motorosokét. A többi kollégával ellentétben én például a zsidózós/cigányozós/buzizós anonokat azonnali blokkal jutalmazom, ahogy azonnal blokkolnék egy fröcsögő magyargyűlölőt is. Figyelmeztetés csak a blokk után. Nem vagyunk egyformák, az adminok nem klónozással szaporodnak. Van, aki nagyon kedves mindenkivel, alapból én is az vagyok, de nem mindig. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. november 17., 17:12 (CET)

Kedves WizkiD! Mindenki tévedhet, és vannak olyanok is a wikin, akik már olyan sokszor játszottak le ilyen vagy olyan csatákat, hogy már azt is unják, ha újra felmerül... (pl. Fehéroroszország-Belarusz vita...).

Az adminok nem szentek, emberi lények, akiknek piros vér folyik ereikben, kivétel talán én vagyok, mert az enyémben zöld folyik... De viccet félre, emberek vagyunk, tévedhetünk. Természetesen a vitalapos egyeztetés a követendő eljárás, akármilyen TARTALMI nézeteltérés is alakuljon ki szerkesztők között. Hangsúlyozom, szerkesztők, hiszen a tartalmi ügyeket adminnak ugyanúgy kell rendeznie, mint nem-adminnak: tárgyalással, megbeszéléssel.

Mindazonáltal, kérlek vedd figyelembe, hogy a tartalom semleges bemutatásának követelménye feletti őrködés néha túlmegy valakinek a türelmén, különösen, ha a játszmát már ő többször lejátszotta (a novícius persze lehet, hogy először látja). Márpedig a semlegesség követelménye az aktuálpolitikai jellegű cikkekben elsőrangú, és ezért sokan ki vannak rá hegyezve. Igyekszünk, de ezeket a felvázolt adalékokat kérlek értsd meg. Üdvözlettel, – Burumbátor ^{hintsed csak, mint bolom'pék a lisztet...} 2008. november 17., 17:13 (CET)

Mivel ketten is ide válaszoltatok, ide írom a következőt, vegyesen mindkettőtöknek.

Fel sem merült, hogy bárki tökéletes lenne, admin, vagy egyszerű földi halandó, és ez nyilván nem is lehet elvárás. Ugyanakkor az adminok a WP zászlóshajójának kormányosai, ha úgy tetszik, ezért kiemelten fontos, hogy odafigyeljenek, ahogyan az is fontos, hogy ha éberségük lankad, akkor építő jellegű kritikával segítsük őket, hogy a hajó tovább haladjon egy mindenki által elfogadható irányba. Soraimat ennek szántam, nem többnek.

A továbbiak Data Destroyer-nek szólnak.

"ha valakiről szócikk van a wikin, és az illető közszereplő (vagy csak szeretne lenni), akkor a megnyilvánulásainak helye van az anyagban." Van amelyiknek van, van, amelyiknek nincs. Annak, hogy viccelődik egy vendéggel, hármunk négyünk szerint nincs helye, akárki is az a vendég. Ez szóra sem érdemes a róla szóló szócikkben, ami már amúgy is túlméretes.

"Az újonc szerkesztőkkel nem teszek kivételt, éppúgy figyelmeztetem s visszaállítom a szerkesztéseiket, mint az öreg motorosokét. A többi kollégával ellentétben én például a zsidózós/cigányozós/buzizós anonokat azonnali blokkal jutalmazom, ahogy azonnal blokkolnék egy fröcsögő magyargyűlölőt is. Figyelmeztetés csak a blokk után. Nem vagyunk egyformák, az adminok nem klónozással szaporodnak. Van, aki nagyon kedves mindenkivel, alapból én is az vagyok, de nem mindig." Ennek olyan szaga, mintha magamra vettem volna a dolgot. Erről szó sincs. Úgy gondolom, hogy egyszerű megoldás erre, hogy ha úgy érzed, hogy éppen nem leszel kedves valakivel, akkor hagyd a többi adminra, hogy ők intézkedjenek (minden karakter, amit leírsz, minden mozdulat, amit adminként teszel kiemelten fontos a közösség szempontjából). Úgy láttam még van olyan, aki éppen kedves lehet helyetted. Kicsit szőrszálhasogatásnak tűnhet, viszont az újaknak csak annyi fog látszani, hogy ha megpróbálnak szerkeszteni, szó nélkül visszavonják, amit csináltak, ami kontrasztos 'A szabad enciklopédia'-val, és könnyedén elrettenthet olyanokat, akik értékes szerkesztésekkel gazdagíthatnák a WP-át.

Üdvözlettel, WizkiD ^vita 2008. november 17., 18:40 (CET)

Remek, itt egyszerűbb válaszolni.

"ha valakiről szócikk van a wikin, és az illető közszereplő (vagy csak szeretne lenni), akkor a megnyilvánulásainak helye van az anyagban." Van amelyiknek van, van, amelyiknek nincs."

Ha elkezdenénk válogatni, hogy X melyik megnyilvánulása való ide és melyik nem, akkor hamar lehúzhatnánk azt a rolót, amelyre a "Szabad Enciklopédia" felirat van festve. A képlet egyszerű: Tomcat lefasisztázta egy feltörekvő párt egyik prominens személyiségét. Ez ugye tény. Utólag maszatolni, hogy "de csak vicc vót, kéremszépen" egyrészt nem elegáns, másfelől picit nyálas, ti. milyen képviselőjelölt az olyan, aki ennyire nem vállalja a felelősséget azért, amit mondott? Bocsika, vicc volt, radírgumi on. Nem. Ha megint beszól valakinek, az is szerepelni fog a cikkben, ahogy ha egy egészségeset zsidózik/cigányozik a blogjában, az is. Tudod most, hogy a Zöld Párt képviselőjelöltje lett, egyre többen fognak rákeresni a nevére a gugliban, s mint az köztudott, a wiki oldalait igen előkelő helyen listázza a kereső. Ezért is pláne nagyon fontos, hogy minden olyan megnyilvánulása jelen legyen a róla szóló cikkben, amely bárki más, akár ilyen minimális szinten közszereplő személyről szóló cikkben benne lenne. S bizony igen: Vona lefasisztázása ilyen szereplés volt.

A "magamra vettem" gondolom "magadra vetted", így van értelme a mondatnak. Nem vettem semmit magamra, nem vagyok se zsidó, se roma, se meleg, se semmilyen kisebbség tagja. Ha úgy vesszük, magyarabb vagyok a magyarnál, az egyik legősibb nemesi-vitézi családból származom, ilyen alapon tehát nem tudok mit magamra venni. Más alapon sem, nem olyan könnyű engem rávenni arra, hogy megsértődjek/magamra vegyek bármit. Ha pedig valakivel nem vagyok kedves, annak mindig oka van, mint most is, amiről épp beszélek. Ezt sem nevezném "nem-kedvességnek", inkább állapotjelzés (unom, mint fent), illetve higgadtság. Ha én igazán nem vagyok kedves valakivel, annak fajsúlyosabban szoktam hangot adni, amint erről a régebbi wikisek tanúskodhatnak is.

"minden karakter, amit leírsz, minden mozdulat, amit adminként teszel kiemelten fontos a közösség szempontjából"

Bizony, nagyon-nagyon így van, ezért nem hagyom például, hogy a Polgár Tamás-cikkből eltűnjön a bekezdés, vagy hogy a Hitler-szócikkből a képek. Nem is annyira a közösség, hanem az olvasók miatt: nem a közösségnek készül ez a lexikon, hanem nekik. Amúgy meg a közösséget a mi vitánk nem zavarja. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. november 17., 22:06 (CET)

Másik irányból közelíted a dolgot, mint én. Muszáj megválogatni, hogy mi kerüljön egy szócikkbe, különben egy-egy témáról százezerszám lehetne ontani a karaktereket, és elveszne köztük a lényeg. A vitatott esemény pedig ilyen töltelék, jelentősége nulla. Nem Tomcat szerint, hanem a WP néhány szerkesztője szerint. A vita velünk van, nem vele. "ha egy egészségeset zsidózik/cigányozik a blogjában" Nekem nem úgy tűnik, hogy ezek maradéktalanul szerepelnének a mostani változatban. Nem is gondolom, hogy mindet bele kellene írni.

A véleménykülönbség annyi, hogy ami elhangzott, azt az egyik oldal jelentéktelen ökörködésnek titulál, a másik pedig - egyébként Tomcat korábbi megnyilvánulásaival éles kontrasztban - véresen komoly kritikaként mutatja be Vona Gábor irányába.

A "magamra vettem" pedig "magamra vettem" akart lenni, tudniillik hogy magamra vettem volna, amik miatt kritikával illettelek később. Ennek fényében a további okfejtésed a bekezdésben okafogyottá vált, és nem szükséges kommentálnom.

(Annyit hozzátennék, hogy a származásnak semekkora súlya nincs, egyrészt nem az illető érdeme, hogy kik voltak a felmenői között, másrészt nekem volt szerencsém egy rövid ideig Bibó István unokájával randevúzni, és igen messze esett az alma a fája fájától 8-) WizkiD ^vita 2008. november 17., 22:23 (CET)

Akkor tényleg félreértettelek, genealógiai okfejtésem felesleges volt :) Hogy akarjam magának kifejezni... Az nem került bele a cikkbe, amikor Tomcatnak azt mondta az Index riportere, hogy "de te fasiszta vagy" (nem emlékszem pontosan a mondatra), erre ő elküldte az édesanyjába és veréssel fenyegette. Nem tényező, ez valóban nem számít, bele lehetne venni a szócikkbe, ha valaki beleírná, nem venném ki, ha kitörölnék, nem tenném vissza. Ha viszont egy közszereplő egy másik közszereplőt fasisztáz le (előlegezzük ezt a titulust már meg szegénynek), az más tészta, annak nyoma marad a cikkben. Fajsúlybéli különbség. Ha elküldi Kovács János névtelen riporterecskét, mert beszólt neki, magánügy. Ha mint közszereplő egy párt prominens személyét fasisztázza le, az már más tészta. Lehet rá mondani, hogy magánügy, de ezt ilyen erővel Gyurcsány is mondhatta volna az őszödi beszéd után. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. november 17., 22:33 (CET)

Jól értem, hogy az őszödi beszédet hasonlítod ahhoz, hogy Tomcat mond valamit (most azt ne is vegyük figyelembe, hogy humorizált e, vagy komolyan mondta)? WizkiD ^vita 2008. november 17., 22:48 (CET)

Nem, ez csak egy példa a közszereplőre, nagyon kellene utálnom valakit ahhoz, hogy Gyurcsányhoz hasonlítsam :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. november 17., 22:52 (CET)

Ennek örülök, mert épp azt akartam írni, hogy akkor nincs több kommentárom az ügyhöz 8-) Viszont ezzel nem jutunk dűlőre, mert még mindig ott a véleménykülönbség, hogy ennek a konkrét esetnek mekkora súlya van. Nyilván ettől függ, hogy érdemes e szerepeltetni a szócikkben, vagy sem. Úgy gondolom, hogy semelyik oldal sem fog engedni az álláspontjából. Ilyenkor mi a következő lépés? WizkiD ^vita 2008. november 17., 22:55 (CET)

Ilyenkor jön a véleménykérés, fejtsd ki ott a véleményed, kifejtem én is meg más is, szavazunk, és az a változat marad, amire többen szavaztak :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. november 17., 22:59 (CET)

Le leszünk oltva, hogy ilyen fontos ügyekben szavaztatunk 8-) Holnap rátérhetünk a kérdésre, lássuk, hogy mit akar a nép. WizkiD ^vita 2008. november 17., 23:02 (CET)

Csak tessék, tessék, arra van az a lap :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. november 17., 23:06 (CET)

Oké, kicsit szócikkezek, és este kifejtem véleményem :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. november 18., 11:19 (CET)

Ha már úgyis erre ólálkodsz, a véleménykérésnél azon túl, hogy magát a kérést megcsinálom, szólok neked, mint a más vélemény képviselőjének, és jelzem a PT vitalapján, hogy véleménykérés indult, kell / érdemes még valamit csinálni? WizkiD ^vita 2008. november 18., 11:21 (CET)

Nem, szerintem nem (jobb későn válaszolni, mint soha :). Végül is nem írtam a véleménykérő lapra, jobban belegondolva így is többet beszéltünk a dologról, mint amennyire fontos. Nem lesz attól se jobb se rosszabb a cikk, ha kikerül/bennmarad a rész. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. november 19., 19:30 (CET)

Én örülnék, ha érvelnél, mert van alapja a te nézőpontodnak is. Egyébként szerintem jobb lett a cikk, különben egyrészt nem változtattam volna rajta így, másfelől nem védtem volna az álláspontomat. (Ne szóljunk Peyerk-nek? Hátha ő akar érvelni.) WizkiD ^vita 2008. november 19., 19:34 (CET)