Szerkesztővita:Thuluviel

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, kedves Thuluviel!

A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. A Wikipédiában folyó társalgások jobb megértéséhez a wikifogalmak és rövidítések (szó)jegyzékében találsz segítséget. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és forrásaid pontos megjelölésére! Kezdő szerkesztőként személyes segítőt, mentort is kaphatsz magad mellé, vele megtárgyalhatod a szerkesztéssel kapcsolatos problémáidat. Ehhez jelentkezz be (ha eddig nem tetted volna), és kattints ide! Bonyolultabb szerkesztési ügyekben a kocsmafalra írhatsz kérdéseket, ha egy szerkesztőtársad tudja a választ, ugyanott fog válaszolni. Egy közismereti tudakozót is működtetünk, ha valamit nem találtál. Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a szerkesztői lapodon, melynek kialakításához segítséget itt találsz. (Itt írhatsz például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! – Istvánka postafiók 2008. február 13., 22:15 (CET) If You don't speak Hungarian, go here.

Hellau. Sztem a duálist leveheted a listáról, mert megcsináltam.:) jó munkát! Okri ^vita 2008. február 14., 11:16 (CET)

Wow! Szép lett! Köszi! (Thuluviel ^vita 2008. február 14., 19:07 (CET))

Talán mégse lett szép, mert képtelen voltam megoldani, hogy ráhivatkozzon. Lehet (valószínű) én vagyok a béna, de miért van az, hogy a Duális (logika) link működik, de a más szöveg alatt futó hivatkozás viszont nem. Nem lennék már olyan béna, hogy diszampédzsre küldeném.

Thuluviel ^vita 2008. február 14., 19:38 (CET)

A más szöveg alatt futó hivatkozás mégis működik

Thuluviel ^vita 2008. február 14., 21:57 (CET)

Másik. A "boole-algebrája" alatt mire gondolsz? ugyanis már van egy boole-algebráról szóló cikk itt: Boole-algebra Okri ^vita 2008. február 14., 16:40 (CET)

Történeti érdekesség, hogy Boole algebrája, amit ő először megcsinált, nem volt Boole-algebra. Abból csináltam logikatörténetre előadást, hogy pl. szemantikát is csak a 80-as években sikerült csinálni hozzá. Azt is meg akarom majd csinálni. De előbb a történelmi algebráját. Mondjuk ez az azért nagy falat lesz... (Thuluviel ^vita 2008. február 14., 19:07 (CET))

Üdvözlet

Szia Thuluviel! Remélem előbb utóbb a matekos szócikkekbe is beszállsz -- sajnos nagyon kevesen vagyunk. látszert használsz? Az nagyon hasznos tud lenni. Üdv: Mozo ^vita 2008. február 14., 23:26 (CET)

Most próbáltam megcsinálni a látszert, be is raktam a monobook.js-re frissítettem is tisztességesen (shiftesen, Firefoxolok), de nem látok semmi változást. Valamit rosszul csináltam? Attila ^vita 2008. március 16., 15:12 (CET)

Ó, megy ez, mint a karikacsapás. Köszi, hogy említetted! Attila ^vita 2008. március 16., 22:05 (CET)

Helló Mozo! Hát igazából engem a matek azért csak mérsékeltebben érdekel... Ez még azért nem kizárás, de addig biztosan nem foglalkoznék matekkal, amíg a logikából engem érdeklő szócikkekkel mind nem végeztem. (És ezt most nem csak a szeminárium Logika-kötött jellege miatt mondom:) ) Ebből pedig azért van egy pár... Nem hallottam még erről a látszerről, de érdekesnek néz ki, majd kipróbálom. Amúgy köszi pl. a hivatkozásos javítást meg az észrevételeket!

Thuluviel ^vita 2008. február 14., 23:45 (CET)

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre

Szia! Kérlek ha tudsz szavazz a kiemelt-szavazáson. Előre is köszi. Szajci ^reci 2008. március 13., 17:30 (CET)

Mod. Log.

Szia!

Most már nagyon szép és tartalmas a modális logika szócikk. Remélem tervezed, hogy kiemelt szócikkre referálod(/juk). Ehhez azonban lenne néhány keresetlen de talán építő javaslatom. Nyilván a mod. log. szócikk egy összefoglaló szócikk. Az eleje tök jól alalkul. A vége is, amennyiben látom, hogy érted a szemantikáját. De a közepe-vége felé nagyon gyorsan mélyül és a sok formális ill. technikai részlet mellett elvész az, amire egy kiemelt szócikk olvasója kiváncsi lenne, azaz, hogy mit is nyerünk a lehetséges világokkal, milyen értelmet adnak a modális kalkulusnak. Jobb lenne használni a fő szócikk típusú szakaszokat, ahol értelmesen, magyar nyelven (és nem matematikául) összefoglaljuk néhány sorban, hogy például a T rendszernek mi az intuitív tartalma stb. Nem akarom lebecsülni a halmazelméleti szemantikát (végül is én ezzel foglalkoznék vagy mi), de Dummett szerint minden szemantikát meg kell előznie egy ötletnek, egy elképzelésnek arról, hogy milyen értelemben írjuk egymás mellé a grammatika elemeit. Mindig ez az első, a bizonyításokkal meg egy kicsit várjanak a matematikusok, úgy is eljön az ő idejük (pl. egy főbb vagy alszócikkben). Remélem ki tudod venni a gagyogásomból mire célzok: csináljunk szép és olvasható és ne riasztó szócikket!

Üdv: Mozo ^vita 2008. március 20., 07:46 (CET)

Építő javaslatoknak mindig örülök! Igen, én is mindig abba gondolok bele, hogy egy olyan szócikket kell írnunk, hogyha megadom a linket egy órán egy érdeklődő diáknak, akkor ne kelljen magyarázkodni mellé, és legyen alkalmas arra, hogy elkaphassa vele a diák az ékszíjat. Ennek ellenére ez persze nem nagyon sikerül azért. Akarok majd betenni a világokról ábrákat, többet is. Az én szemeim előtt is folyton azok lebegnek, nem betűk és boxok. Én amúgyis ábrapárti vagyok:) Hát igen, a technikai részletek azok, amik olyan bajosak... Egy ideig tetszettek ezek a becsukható táblázatok, de már kezdek kiábrándulni belőlük. Valóban külön szócikkekre lenne szükség. A részletesebb történetet biztos ki kell majd rakni. A mindenféle rendszereket épp most csinálom, mondjuk én azt hittem a T rendszer még jól el van magyarázva, csak a többivel van baj. Most így újra megnézve, ez az előbbi állításom már nevetséges:D. De azért nem is tudom nagyon, hogy merre hol lehetne a felsorolást kicsit élőbbé tenni. Ott az elején inkább csak az ábrákban bízom. Szerintem a többit folytathatjuk a szócikk vitalapján. Köszi az észrevételeket! Attila ^vita 2008. március 20., 10:38 (CET)

Törlés

Szia! Írtam Elteszem vitalapjára hogy a grammatikás szócikk átírányítás lett a moduláris logika megfelelő fejezetére. Ha ilyen indokkal akarsz cikket törölni, akkor az {{azonnali}}^(?) sablont használd, a {{törlés}}^(?)-hez szavazás kell. Pilgab ^üzenet 2008. április 27., 11:37 (CEST)

Tudományfilozófia

Ha fel vagy iratkozva a Mcyshék matfil levelezési listájára, akkor láthattad, hogy ott javasoltam egy tudományfilozófiai honlap látogatását. Ha nem, érdeklődj nála, hogy te is olvashasd a levelezéseket. Nagyon haszonosak. Például Szabó L. mindig felrak egy-egy cuccot külföldi PhD lehetőségekről. Előbb utóbb szükséged lesz rá! :) Mozo ^vita 2008. június 2., 09:44 (CEST)

Üdv vissza!

Szia! Üdv újra errefelé! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. augusztus 4., 16:06 (CEST)

Üdv, az az igazság, hogy már nagyon hiányzott... Attila ^vita 2009. augusztus 4., 16:12 (CEST)

Üzenetet

hagytam a Wikiforrás-ban. üdv. Zlajos ^vita 2009. augusztus 15., 07:07 (CEST)

Kössz

1. Köszönöm a csokit. 2. Tetszik a terminológiai káoszról alkotott képed.

Szalakóta ^vita 2009. augusztus 16., 21:27 (CEST)

1. Nagyon szívesen.

2. hehe, köszi, sokat dolgoztam vele. Erőt adott az idegesség :) Attila ^vita 2009. augusztus 16., 22:47 (CEST)

Wikidézet

Szia: odaát válaszoltam: [1]. Üdv: OsvátA ^Palackposta 2009. augusztus 17., 07:53 (CEST)

Wikimailed...

...érkezett. Kérlek válaszolj rá! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. augusztus 17., 13:02 (CEST)

Jó, hogy szóltál, úgy néz ki két emaillel vagyok a wikipédián valahogy... Attila ^vita 2009. augusztus 17., 13:54 (CEST)

Algebrák

Kedves Thuluviel, amennyiben a most szerkesztett Ruzsa-idézetekhez fűzött lábjegyzetek tőled származnak, akkor hadd mondjam meg, hogy meglepő az "algebrában szoktak algebrákról beszélni" kijelentésed. Nem tudok róla, hogy szokás algebrákról beszélni olyasféle értelemben, hogy az algebra tudománya felosztható egymástól "paradigmatikusan" különböző (egymásnak valamilyen logikai vagy másféle értelemben, súlyosan ellentmondó) elméletekre (ahogyan az a logikákkal lehetséges, pl. kétértékű - többértékű - fuzzy). ha van kedved, írd meg a vitalapomra, mire gondolsz. Ha a lábjegyzetet Ruzsa cáfolatának szántad, akkor szerintem félreértés. ♥♥♥ Gubb ✍ 2009. augusztus 17., 23:38 (CEST)

Polihisztor

Szia, Thuluviel! Nem tudom, mennyire fér az érdeklődési körödbe (Cassandro mondta, hogy próbálkozzam nálad): nincs kedved megírni a Brassai Sámuel cikkben a Filozófia részt? A matematikánál besegített Gubbubbu, a botanikával kapcsolatban megkérdeztem Sypet. Üdvözlettel – Hkoala 2009. augusztus 20., 10:41 (CEST)

Szia, igazság szerint én még soha nem hallottam Brassai Sámuelről, de még csak említés szintjén sem :( Sőt, mégjobban belegondolva az 1800-as években legjobb tudomásom szerint nem is volt említésre méltó filozófia Magyarországon. Régen sok mindent értettek még filozófia alatt, amit mostanában már nem. Ez még az a kor, amit a mai PhD elnevezése és használata is jól jellemez. Nem lehet hogy egy félreértésről van szó, amikor a filozófiai munkásságát említi a cikk? Most ahogy olvasom, az történelmi tanszék is volt...

Magyarországon csak a századfordulós filozófiaoktatásról hallottam csak (ekkoriban pedig már aligha volt aktív...). A monarchiában három dolog ment akkor egy gimnazistáknak szóló filozófiaórán: 1. arisztotelészi logika, induktív logika, J.S.Mill, 2. Pszichológia, észleléselmélet, és végül 3. lányok anyai feladatokra vonatkozó felkészítése (ez komoly).

Az a baj, hogy még csak sejtésem sincs, hogy hol lehetne a filozófiai munkásságáról többet megtudni... Sajnálom.

Attila ^vita 2009. augusztus 20., 11:07 (CEST)

OK, semmi baj. A fentiekhez: Találtam ugyan a neten cikkeket a filozófiai munkásságáról, de annyira nem értek a témához, hogy nem merem összefoglalni. Ebben is van egy bekezdés, a Pallas is ír a bölcseletéről vagy 15 sort, itt ugyan csak a tárolt változat elérhető, de szerintem használható az anyag; ez kifezetten Brassai antidarwinizmusáról szól. Hegel metafizikai logikája ellen írt Logikáját (1859) az Akadémia megjutalmazta stb. – Hkoala 2009. augusztus 20., 11:26 (CEST)

Hova tűntél?

Szia! Augusztus vége óta nem láttalak erre. Minden rendben veled? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. október 5., 22:22 (CEST)

Szia, hát, igen, kissé eltemetődtem. De sokadszori bénázás után sem adom fel. Én azt hittem viszont, hogy kapok email-es értesítőt, ha valaki ír a vitalapomra... Nademost újra itt vagyok és ha nem is 100%-kal, de olyan 20%-al elpöfögök majd itt. Merthogy vizsgaidőszak... Attila ^vita 2009. december 4., 18:06 (CET)

Bizonyíthatósági_logika

Takaros! Ogodej ^vitalap 2010. március 29., 21:48 (CEST)

Elavult "document.write" van a javascriptedben!

A Szerkesztő:Thuluviel/monobook.js oldalad a document.write függvényt tartalmazza, aminek a támogatása a MediaWiki szoftverben megszűnt, és működési problémákat okozhat. Erősen javasolt az eltávolítása vagy lecserélése.

• További információk a WP:BÜ-n.
• Egy lehetséges javítási minta (Nem biztos, hogy neked is működik.)

Tgr megbízásából és Bináris közreműködésével: BinBot ^vita 2015. augusztus 6., 22:22 (CEST)