Szerkesztővita:Sutotokpure

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, kedves Sutotokpure!

A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, akkor a kocsmafalon érdeklődhetsz. A Wikipédiában folyó társalgások jobb megértéséhez a Wikifogalmak és rövidítések (szó)jegyzékében találsz segítséget. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és forrásaid pontos megjelölésére! Egy segítőtársat, mentort keresel? Akkor Kattints ide! Ez megnyitja szerkesztésre a „felhasználói lapodat” és a megnyíló szerkesztőablak fölött elolvashatod, hogy mit kell tenned. Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon (például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! • Bennófogadó 2007. december 18., 20:04 (CET)

Alekszandr Ivanovics Herzen

Szia! Ím emiledre a válasz: a cikk megvan, a címbeli linkre kattintva elérheted, és nagyon pofás. Mit szeretnél pontosan még javítani, alkotni, fejleszteni rajta? Mintának érdemes megnézni a Wikipédia:Kiemelt szócikkek lapon listázott legjobbjainkat, azokból érdemes ötleteket meríteni. • Bennó^fogadó 2007. december 18., 20:04 (CET)

Kerék

jogsértő másolásod a http://www.kerek-u.sulinet.hu/ISK_kerektort.htm ról, ha még sem jelezd – Beyond silence 2007. december 31., 03:42 (CET) Nem jogsértő, mert azt is én írtam.

Segítséget kértél

Szólok a mentoroknak, hogy szeretnél valakit magad mellé. Addig is, amig jelentkezik aki ráér, szívesen válaszolok, ha a witalapomon (User_vita:Karmela) valamilyen kérdést felteszel. Karmela^posta 2008. március 2., 21:30 (CET)

Mentorság

Szia! Mentort kerestél magadnak. Miben segíthetek? Pilgab ^üzenet 2008. március 2., 21:41 (CET)

Szia! Mindjárt utánanézek. Kérlek itt válaszolj! Pilgab ^üzenet 2008. március 24., 10:14 (CET)

Visszakerült a te szöveged, megformáztam a Wiki jelölőnyelv szabályai szerint. Pilgab ^üzenet 2008. március 24., 11:04 (CET)

szia

Szia! Pilgab már régóta nem szerkeszt. Szeretnél új mentort esetleg? Szajci ^pošta 2011. szeptember 17., 07:08 (CEST)

Steindl Imre

Szia!

Látom jelentősen bővítetted a cikket, ami dicséretes. Viszont a kulcsszavakra belső hivatkozásokat kellene elhelyezni! Továbbá az "Írásai" résznél minden egyes tétel sorában, az első karakternek egy csillagnak kell lennie, ez felsorolást hoz létre. Jelenleg ömlesztve látszik az egész. Jó lenne, ha ezeket meg tudnád csinálni. Ha nem értesz valamit, csak szólj. misibacsi*^üzenet 2011. december 27., 11:17 (CET)

Balogh Ádám

Szia, a Balogh Ádám lapra felvitt szövegnek mi a forrása? Elég régies a megfogalmazás, emiatt azt gondolom hogy másolat. Ha szeretnéd hogy felkerüljön, kérlek fogalmazd át lexikális összefoglaló stílusban, modern kifejezésekkel. --Rodrigó ⇔ 2015. szeptember 16., 11:53 (CEST)

Kedves Sutotokpure, a régies kifejezéseket nem tetted idézőjelbe, hanem még címként is alkalmaztad, például Hannibál Scipiója. A Wikipédia bővítéshez nem elegendő egy szöveget átmásolni, annak közérthetőnek kell lenni. Az eredeti, szabadon terjeszthető szövegek gyűjtésére a Wikiforrás szolgál. Egy másik szerkesztő is így gondolta hogy ez másolás, ha nem akarod átfogalmazni, akkor elegendő hogy forrásként szerepel alul, aki akarja elolvassa onnan. --Rodrigó ⇔ 2015. szeptember 25., 09:09 (CEST)

Tisztelt Szerkesztő Úr! Azzal vádol, hogy (1) másoltam a Béri Balogh Ádám kuruc brigadérosról Wikipédiába szánt szócikkemet. Miután ezt tapintatosan visszautasítottam, újra megerősítette a vádat, amivel már azt mondja, hogy hazudok. Állítja továbbá (2), hogy egy másik szerkesztőnek is ez a véleménye az írásomról. Kifogásolja (3), hogy régies kifejezéseket használok, s ezzel megerősíteni véli gyanúját, hogy egy avitt (talán száz éves?) tanulmányt akarok plagizátor módjára, változtatás nélkül közzétenni, hiszen ha nem található a neten ugyanilyen szöveg, nyilván csak a régi munkákból származhat. Példaként a Hannibál Scipiója címadást hozza fel, melyet ön szerint szintén idézőjelbe kellett volna tennem, mint régies, tehát másolt kifejezést. Ha szócikkem közlését azzal utasította volna el, hogy bár írásom részletezőbb s ezáltal terjedelmesebb is az eredeti cikknél, de az is igen jó, s ezekért a kiegészítésekért nem érdemes kidobni egy tömör összefoglalást, akkor nem lehetne kifogásom. A szerkesztő dolga éppen az, hogy kihúzzon, hozzátegyen, javítson a kéziraton. A kéziratnak csak használ a szerkesztés. A Wikipédia Béri Balogh Ádám szócikke valóban színvonalas. Az enyém azonban alaposabb. Sőt szerintem jobban is van megírva, de ezt nem nekem kell megítélnem. A Wikipédia, mint a címe is sugallja, nem lexikon, hanem enciklopédia, ezért a részletezőbb szócikkek is elférnek benne. (1) A plágium és a hazudozás vádját azonban nem vállalhatom. A tanulmányt 1994 nyarán írtam, a zalaszentgróti Béri Balogh Ádám Gimnázium évkönyvébe, felkérésre, mint az intézmény történelem tanára. Korábban tizenegy évig dolgoztam helytörténész-bibliográfusként a Fővárosi Szabó Ervin Könyvtár Budapest Gyűjteményében, s ott több helytörténeti, tudományos ismeretterjesztő publikációm volt. A cikkhez gondosan áttanulmányoztam a szakirodalmat, sőt a korszak legavatottabb szakértőjével, R. Várkonyi Ágnessel is konzultáltam, aki arról biztosított, hogy egy iskolai évkönyvbe szánt tanulmánytól elsődleges (tehát még ismeretlen levéltári források) feltárása nem várható el, s ennyi munka is tisztességes teljesítmény egy középiskolai tanártól. A Wikipédia szócikkeit sem mind professzorok írják. Szakirodalmi forrásaim részben azonosak a Wikipédia cikkével, pótlásukat a szükséges esetleges egyéb javításokkal az ön szerkesztői tanácsára szívesen s tüstént megtettem volna. Elsődlegesen az volt a célom, hogy mivel az említett évkönyv pénzhiány miatt végül nem jelent meg, a munka a köz számára így hasznosuljon. (2) A másik szerkesztő nem azt állította, hogy másolok, hanem csupán visszavonta a brigadéros életrajzi adatainak általam beszúrt módosításait. Arra hivatkozott, hogy ilyen lényeges változtatások csak források alapján tehetőek. A két vitatott pont a következő: A születési dátum 1669-re tétele Esze Tamás történész kötetnyi terjedelmű cikksorozatának (Vasi Szemle) következtetése, mint röviden rekonstruáltam is a cikkben (nagykorúság, birtokmegosztás). Balogh szülőhelyéről több elképzelés is volt. Az 1952-ben alapított zalaszentgróti gimnáziumhoz a kor névadási szokásainak megfelelően azért kapcsolták éppen e népi hősnek tartott kuruc vitézt, mert úgy vélték, hogy a szomszéd község, Zalabér szülötte volt. Ezt a kérdést szintén közelebb hozta a megoldáshoz Esze Tamás történész. Az ő nézetét vettem át, s kérdőjellel jeleztem a teljes bizonyosság hiányát. A Wikipédia adata egy hegyhátkisbéri népi hagyományra hivatkozik, ami szerintem kisebb súlyú a történész feltevésénél, s csak annyit ér, mint a zalabérieké. (3) Scipio és Hannibál ugyan valóban régen éltek, de említésük nem jelent régies fogalmazást. A két római kori hadvezér ismerete az általános műveltség része, s huszonhárom éves gimnáziumi tanári tapasztalatom alapján állítom, hogy kevés történet van az ókorból, amely - beleértve az általános iskolát - hangsúlyozottabban tanítandó, mint az övéké. A címadás akkor lenne régies, ha kerált használnék király helyett vagy vogymukoznék vagyunk helyett. A Hannibál Scipiója azonban valójában a legsajátabb leleményem lehet, mert emlékeim szerint egyik történész sem használta. Metafora, mely arra utal, hogy Béri Balogh Ádám csapatával ugyanúgy foglyul ejtette az ellenséges osztrák csapatok magyarországi főparancsnokát, Heister generálist, mint Scipió a pun Hannibált. Annál is inkább elmés szóképnek tartom, mert benne egy szójáték is észrevehető: Heister keresztneve Hannibal volt. A Bódulásban alcímet tényleg időzőjelbe tehettem volna, de értelme (fejvesztett seregoszlás) a fejezetben hamar kiderül. Az Ön által régiesnek titulált kifejezések tehát nem archaizmusok, hanem mint korábban utaltam rá, a nyelvújítást jóval megelőző történelmi kor leveleiből vett idézetek. Rákóczi írta Bercsényinek, Balogh írta Palocsaynak stb. De mind idézőjelek közé tett idézet a brigadéros szokatlanul szigorú hadvezetésének, s ezáltal lelkületének érzékeltetésére. Annak indoklására, hogy Béri Balogh Ádám szigorával mennyivel közelebb állt a korszerűbb osztrák (és francia) reguláris hadsereg eszményéhez, mint felsőbb parancsnokai, a portyázó, mezei, irreguláris harcmodort megtestesítő Bercsényi, hogy a főparancsnok nagyságos fejedelmet ne is említsem tiszteletlenül. Lutherrel szólva: Dixi et salvavi animam meam. Elnézését kérem, ha untattam. Szabó László frissen nyugalmazott gimnáziumi tanár (sutotokpure)

Válasz

Tisztelt tanár úr! Örülök hogy ismeretterjesztésre szánja az idejét, igyekszem segíteni hogy a kezdeti nehézségek ne szegjék kedvét, és egyre több örömöt találjon benne. Az internetes enciklopédia szerkesztése eléggé precíz munka, aminek a szamárlétráját bizony végig kell járni, mire valaki tapasztalt szerkesztővé válik. Előre kell bocsájtanom, hogy a Wikipédia szerkesztőségében a termelékenység miatt a békesség megőrzése kiemelten fontos, emiatt nem személyeskedünk, nincs "vádlás" - inkább helytelennek tűnő kijelentés - tehát minden alább megjegyzésem az adott írásra és szócikkre vonatkozik!

A: Egyetértünk, törekedni kell az Wikipédia:Összefoglaló stílusra. A beillesztett írás stílusa inkább a jelen idejű cselekményt helyezi előtérbe, ami itt nem megfelelő, át kell fogalmazni múlt időre.

B (1, 2): Bármennyire is csábító, a máshova készített anyagok jobbára nem alkalmasak egy enciklopédiában való "egy az egyben" bemásolásra, és itt nem "lopásról" (plágium) van szó, hanem akár saját művek másod-felhasználásáról. - az A pontban írtak miatt.

C (1,2): Mivel nem azonosította magát a bemutatkozó lapján, emiatt akárki feltehette volna ide az említett - láthatóan szakmai anyagot, jogosulatlanul - ami irányelvünkbe ütközik. Lásd még: Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye - a B pontban írtak miatt.

D (3): Hannibál Scipiója kifejezés: A Wikipédia a lap címében - Balogh Ádám - jelzett témakör áttekintését szolgálja, a mondatoknak, különösen a címeknek a világosságot kell szolgálniuk. Az elmés nyelvi fordulatok, történelmi párhuzamokra való utalás erre nem alkalmasak.

E (3): Másik példa a folyó szövegből [1]: Kijelöltetik hadgyűjtő területe Tolnában és Baranyában. A -tetik, -tatik rag a modern magyar nyelvben nem használatos, emiatt a fogalmazást frissíteni kell. Mivel a Wikipédiába nem való források kiterjedt, jelölés nélküli idézése sem, kéretik módosítani.

F: Gyakori, mondhatni normális dolog, hogy a szerkesztőknek eltér a véleménye, és ilyenkor egyeztetünk. Voltak emiatt komolyabb viták is, emiatt a tanulságok megosztására hoztuk létre a következő lapokat, melyek áttekintését javaslom: Wikipédia:Őrizd meg a hidegvéred!, Wikipédia:A szócikkeknek nincs tulajdonosuk

Szép napot, további jó szerkesztést! Az további kérdések esetén szívesen segítek! --Rodrigó ⇔ 2015. szeptember 27., 16:22 (CEST)

Magnus Ladulas svéd királyról (1275-1290)

Szervusz, látom a bemutatkozó lapodon elhelyeztél kéréseket. III. Magnus svéd király címmel már létezik szócikk, mely természetesen bővíthető. Saját, wikipédián való közlésre szánt szövegeket személyes allapokon lehet elhelyezni, mely allapok tetszőleges neveket kaphatnak, jelen esetben például: Szerkesztő:Sutotokpure/Magnus Ladulas. --Rodrigó ⇔ 2015. szeptember 28., 11:40 (CEST)