Szerkesztővita:Shataq

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, Shataq! Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. A szerkesztést a Homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, amire nem találsz választ a Segítség! lapokon, akkor a portán vagy a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon (pl. érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ez az üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. A Wikipédia használatáról szóló rövid bevezető tanfolyamon vehetsz részt, ha ráklikkelsz a Az első lépésekre. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást! - Péter ✎ 2006. augusztus 2., 15:38 (CEST)

Shataq

shataq:yah ez én vok'!

Szkíták

Ezt a szöveget természetesen látom a link mögött, de azért mert valami fent van a neten, még nem biztos, hogy tudományosan megalapozott. Nekem egy kicsit gyanús az egész dolog, pláne ezzel az Ecuadorban is a közös írással, a székely rovásírással írtak duma. Meg lennék lepve, ha ez alá lenne tudományos bizonyítékokkal támasztva, de lehet, hogy tévedek. Illetve az is rontja a hitelességét, hogy a cikk helyesírása minden képzeletet alulmúl. Azért nem folytattam a javítást, mert elbizonytalanodtam, hogy a BoldogAsszony szót, mire is kéne átírni. A magyarban nem használunk szó közepén nagybetűt. Aztán ott a konyhaművészet, ami mai napig a legjobb a világon. De hol is élnek ma? A bevezetőben még az áll, hogy "ősi népek nagycsaládja". Aztán a nyelvük a legbonyolultabb. Ez is nevetséges. Mivel mérve? Nem hiszem, hogy ez egzakt dolog lenne, hogy egy nyelv mennyire bonyolult.

Azt hiszem világos, hogy miért vagyok szkpetikus a tartalommal kapcsolatban, és ez egy enciklopédia, ahol tudományosan megalapozott dolgokat próbálunk összegyűjteni, nem egy fórum , ahol mindenki leírhatja a véleményét. Péter ✎ 2006. augusztus 2., 16:08 (CEST)

Igazán nincs mit! Ha bármiben segítségre van szükséged, szólj nyugodtan. :) Jó szerkesztést! NCurse _üzenet 2006. augusztus 2., 18:08 (CEST)

Vita:Szkíták

A vitalapomon válaszoltam. chery 2006. augusztus 2., 16:17 (CEST)

--Adapa 2006. augusztus 13., 08:33 (CEST)== Szkíták ==

Nah hol is kezdjem,végre vki.értésemre adta,hogy ha lexikont szerkesztünk,csak és, kizárólagosan csak az felel meg elvárásoknak,amit vki.leírt már 1x vhol,és onnan jól megszerkesztve,átfogalmazva,átírva bekerülhet ide-ha jól értelmezem-.Végre vki.aki nem csak dózerol,de meg is tudja érteni azt az egyszerű tényt,hogy válaszokat reakciókat vártam volna el,mi is,itt ezen a helyen a népszokás.

Nem 1 lexikon szerkesztő tipus vagyok,és,nem valószínű,hogy az leszek.Úgy néz ki a dolog,hogy rengeteg adat van a fejemben és,valóban kutatni szeretek elfeledett dolgok után.Marhára nehezen tudom megfogalmazni,hát még leírni he'j'esen.Talán majd vki.aki ráérez a gondolataim összességére,rendbe rakja azt,nyelvtanilag,formailag.Kutatni a múltunkat és,történelmileg he'j'es utakon járni,ez a nekem való cselekvés.O'j'an információkkal szolgálhatok bár ugye ez kétséges,-Szkepticizmus,Kundabufferelés-Amik történelmileg he'j'tállóak.Azokon a linkeken bárminek után lehet járni,ha veszi az ember a fáradtságot. Szerettem volna,ha a szkíta szó nem csak egy ókori"barbár horda",a modern,"Nyugati kúltúrát" hangoztató enciklopédiában,gondoltam formáljuk meg úgy ahogy az a valoságban volt,van,lessz.Mert a történelmet mindig is át lehetett Írni,csak a valóság maradt ki-persze igen komoly érdekekből-.

Nagy kúltúr környezetünkben mért kell még mindig lehajtott fejjel gondolkodnunk?Behúznunk fülünk farkunk?A többszáz éves "britt"szójáték miatt:HUNGARY=HUNGRY?Vazze a mi nyelvünk lassan 7000 éves és, máig beszéljük néhány helyen ÍRJUK is-lsd:székelyek-!?!Indogermán,latin,INDOIRÁN?Mi alapján,mert vkik ezt írták?Az irán szó a hejrajzi szám alapján kapcsolatos? Számomra fontos,hogy ha már a Wikipédiában szócikkezünk akkor,azt nem azokkal az ÁLtudományos szempontokkal tesszük,ami csak egyes Tudós körök érdekeit,értékeit képviseli,hanem igazat írunk.Nem Da vinci-kód ez,nem a mátrix,csak egy rövid része a történelemben egy o'j'an kultúrális háborúnak,amivel lehetetlenítik a gondolatok szabadságát.Gondoltam hozzáértő kezek majd rendbe rakják a szemantikáját,a szintaktikájával egyetemben,-én erre úgy sem volnék képes-hozzáfűzik a maguk eredményeit."ÉS" egy o'j'an Szócikk jelenik meg belőle,ami HŰEN tükrözi a rideg valóságot. ui.:sajnos nincs teóriám mert nem nacionalizmus,vallásteológia,irányítja a gondolataim,hanem a puszta igazság,mint bit,jel,adat. shataq vó'tt

ui.ui.:eh maj' e'feledtem:-a linkek az áltudományosságról meg a kamukról- http://www.kincseslada.hu/magyarsag/content.php?article.256 Mario Alinei - Ősi kapocs - A magyar etruszk nyelvrokonság http://www.kincseslada.hu/magyarsag/content.php?article.311 Záhonyi András - A tatárlakai korong 7000 éves? http://www.kincseslada.hu/magyarsag/content.php?article.326 Timaru-Kast Sándor - A kelta nyelv (és magyar párhuzamai) http://www.kincseslada.hu/magyarsag/content.php?article.126 Magyar táltos barlang Ecuádorban - Móricz János felfedezése a magyarul beszélő indiánokról http://www.kincseslada.hu/magyarsag/content.php?article.296 Simon Péter - Ősi magyar nyomok észak-amerikai indián földön http://www.kincseslada.hu/magyarsag/content.php?article.301 A Káld-Pártus hagyomány és a magyarok Jézus-vallása http://www.kincseslada.hu/magyarsag/content.php?article.229 Kiszely István - Az ősmagyarok konyhája

ezis' shataq vó'tt

Kedves Shataq!

Láttam a vitalapomon a korábbi üzenetet is a szkítákkal kapcsolatban, de eddig nem tudtam kinek válaszoljak, mert Elder sun beírásával is keveredett, és nem értettem, hogy ezt most ő írta-e vagy ki. Most találtam csak meg, hogy ez a titokzatos, hivatkozás nélküli shataq vóttam' hozzád tartozik. A "vandalizmus" kifejezés múltkori használatáért elnézést kérek, tényleg túl erős volt és nem akartalak megbántani vele, annál is inkább mivel nem is tudtam hogy Te írtad át a szócikket. De azok az állítások (különösen az Ecuador) így tényként leírva semmiképp sem elfogadhatóak. Úgy tudnám elképzelni, hogy ezeket a nézeteket az alternatív elméletek között lehetne bemutatni egy külön szakaszban, a források megjelölésével. Ezáltal a hivatalos tudomány nézeteit is tiszteletben tartanánk, de a másfajta információkat sem zárnánk el az emberek elől. Remélem ez így Neked is elfogadható lenne. Azt hiszem sok érdekességgel tudnád bővíteni a szócikkeket, mert az ősmagyarok és más sztyeppei népek témájáról még alig van valami a Wikipédiában. Üdv, --Adapa 2006. augusztus 13., 08:19 (CEST)

U.i.: A hozzászólásaidat úgy tudod aláírni, hogy amikor megírtad a szöveget a végén a neved billentyűzettel való aláírása helyett a szerkesztőmező fölötti eszközsor 11 gombja közül az utolsó előttire kattintasz (az egeret fölé helyezve a "Your signature with timestamp" szöveg jön elő). Ekkor azt láthatod, hogy 2 - és 4 ~ jel jelenik meg, ami a mentés után a felhasználói nevedre és a dátumra változik.