Szerkesztővita:Sabaton

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, kedves Sabaton!

A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. A Wikipédiában folyó társalgások jobb megértéséhez a wikifogalmak és rövidítések (szó)jegyzékében találsz segítséget. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és forrásaid pontos megjelölésére! Kezdő szerkesztőként személyes segítőt, mentort is kaphatsz magad mellé, vele megtárgyalhatod a szerkesztéssel kapcsolatos problémáidat. Ehhez jelentkezz be (ha eddig nem tetted volna), és kattints ide! Bonyolultabb szerkesztési ügyekben a kocsmafalra írhatsz kérdéseket, ha egy szerkesztőtársad tudja a választ, ugyanott fog válaszolni. Egy közismereti tudakozót is működtetünk, ha valamit nem találtál. Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon (például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Marci vita 2008. április 16., 20:22 (CEST)

Szökés szereplők és a 4. évad

Szia!

Látom aktualizálod a szereplők oldalait a 4. évad alapján. Arra ügyelj azonban, hogy a 4. évad nem 1, 2 vagy 3 részből fog állni, tehát nem lehet azt megcsinálni, hogy a "4. évad" szakaszban minden szereplőnél minden apróság szerepeljen, mert akkor a cikkek 5 km hosszúak lesznek és senki nem olvassa el őket...

Ahogy látod, az 1., 2., és 3. évad össze van foglalva 5-6 mondatban, amiben a lényegnek kell benne lennie, nem olyan részleteknek, mint hogy "Michael orrából elered a vér és ő nem szól a testvérének". Ez lehet, hogy később fontos lesz, de most ezt még nem tudjuk, most még lényegtelen részlet. Ne ilyenekkel töltsük meg a cikket. Csak azért, mert láttad a filmet, még nem kell beleírni a film minden részletét. Remélhetőleg lesz belőle 20-22 rész, azt kell majd belesűríteni abba az 5-6 mondatba... misibacsi*^üzenet 2008. szeptember 6., 10:01 (CEST)

Szia!

Nyilván nem pár részből fog állni, de eddig ennyit adtak le, ezért frissítem folyamatosan a lapot, nem 20 rész után. Igen, látom, hogy milyen kevés dolog van írva szinte mindenhez, ennél szerintem többet is lehetne írni, mint ahogy az angol prison break-es oldalon is elég részletesen leírják a dolgokat. Azt a színvonalat lehetne hozni itt is. User:Sabaton* ^üzenet 2008. szeptember 6., 13:26 (CEST)

A Szökéssel kapcsolatos cikkek

Miután megszerezték a kártya tartalmát, felhívja Sarát, hogy minden rendben van és vacsorát beszélnek meg.

Ilyenek miért vannak a cikkben? Hogy kitöltse a teret? Lényeges szerinted ez a mondat? Legközelebb az is olvasható lesz, hogy Sara és Michael a vízparton ülnek, és szomorúan egy távolodó hajó után néznek??? (Mert ez is benne volt a filmben, én is nézem).

A cikkben csak a lényeges, kulcsfontosságú dolgok szerepeljenek, nem minden apróság. Persze, persze, - mondanád te - nem lehet tudni, hogy valami apróság nem lesz-e fontos néhány résszel később. Én erre azt mondom, hogy majd akkor, ha kiderül valamiről, hogy fontos, akkor beleírjuk a cikkbe. Visszamegyünk ahhoz a szócikkhez, ahol ez lényeges, és beleírjuk. De addig nem kell Michael (Lincoln, Mahone, Bellick, Sucre, Sara, ...) minden mozdulatának ott lennie a cikkben...

A másik a helyesírási hibák. Nem tudom, hanyadik osztályos vagy, de remélem, van magyar nyelv és irodalom tantárgyatok, amit te mostantól szorgalmasan látogatsz, mert rád fér. Úgy látom, a tárgyrag alkalmazásával bajban vagy.

Ha egy név mássalhangzóra végződik, NINCS KÖTŐJEL utána! Lincolnt, Michaelt, Bellicket, stb.

Ha magánhangzóra végződik, ÉS AZ NÉMA (=nem mondjuk), vagy a kiejtése eltér a leírt alaktól, AKKOR VAN CSAK KÖTŐJEL! pl. Mahone-t, Marlborough-t.

Ha magánhangzóra végződik, ÉS AZ NEM NÉMA (=kimondjuk), akkor a magánhangzó a kiejtésnek megfelelően írandó. Vagyis: alanyeset: Sara, tárgyeset: Sarát, a: Chicago, t: Chicagót.

Nem bonyolult dolgok ezek, elég logikus, hogy miért így írunk valamit. Szeretném, ha figyelnél erre a cikkek írásánál, mert nem csak az a lényeg, hogy hosszú legyen egy szócikk, hanem az is, hogy tartalmilag, helyesírásilag és a külalakja is rendben legyen. További jó szerkesztést! misibacsi*^üzenet 2008. szeptember 19., 11:54 (CEST)

Szia! Javítottam a 'helyesírási' hibákat, remélhetőleg így már jó. A kötőjelekre jobban figyelni fogok ezután. Arról, hogy mi a fontos meg mi nem...a FOX hivatalos Prison Break-es oldalán ott van az epizódok tartalma angolul, azokat fordítom magyarra, és ha ott valami szerepel, akkor beleírom, ennyi. Nem hiszem, hogy teljesen hülyék szerkesztenék az angol oldalt, és olyan dolgokat írnának, ami nem fontos. Márpedig amit ott írnak az MINDEN lényeges...nem olyan túl hosszú egy-egy epizód ismertetés, hogy ne férjenek bele akár ezek a dolgok is. Azért remélem, hogy más baj nincs a szerkesztéssel, amit meg írtál, köszönöm, figyelni fogok rájuk. User:Sabaton*^üzenet 2008. szeptember 19., 14:39 (CEST)

Apró megjegyzés: az enwiki nem feltétlen mindig etalon. Szócikkek számábvan a legnagyobb wiki, de ez nem jelnti azt, hogy a tartalmát feltétel nélkül, szó szerint át kell vennünk. Szócikk írásakor a józan ész, és ne az enwiki diktáljon. Nem kell minden apróságot beleírni a cikkbe, a Wikipédia lexikon és nem rajongói oldal. A történet elmeséléseko a lényegre kell törekedni, nem az epizód kisregényes formáját akarjuk létrehozni. Aki minden részletre kíváncsi, nézze meg az epizódot, vagy menjen a sokszámú rajongói oldal egyikére olvasgatni. Itt lexikonjellegben írunk, a történetnek igazából nagy jelentősége nem is van a lexikon szempontjából, inkább statisztikáknak, a filmmel kapcsolatos egyéb extra infóknak kell a szócikkekben lennie (nézettség, rendező, színészek, helyszínek, forgatási körülmények stb), nem annak, hogy Májkel mikor fogta meg Szara kezét, és volt-e légy a levesükben, vagy hány pók mászott a falon (hasraütve). Ezek tipikusan rajongói írásokba való dolgok.

Mág valami, kérlek, amikor epizódról írsz szócikket, ne az angol, hanem a magyar helyesírást kövesd. A magyar nyelvben epizódok/könyvek/stb címében csak az első betű nagy betű (kivétel ha személynlv stb szerepel a címben, vagy kiemelt jelentőségű a szó és az eredeti magyar átiratban nagybetűvel szerepel, mint pl. Menny és Pokol, A kis Joe nagy kalandjai stb). Üdv, – Timish ^levélboksz 2008. szeptember 19., 16:51 (CEST)

ja most nézem nem is enwiki, hanem FOX-os oldal, na pláne. Rajongóknak szánt oldalról nem szó szerint fordítunk, hanem leírjuk a lényeget (summerize ugye..). Nem arról van szó, hogy hülyék-e akik írják, hanem az hogy a két oldal között óriási különbség van: a FOX hivatalos oldala szórakoztató jellegű, a Wikipédia meg egy lexikon. ÉG ÉS FÖLD :) – Timish ^levélboksz 2008. szeptember 19., 16:54 (CEST)

Szia! De ha valaki az egyes epizódok tartalmára kíváncsi, az nem csak a lényegre kíváncsi---egyébként meg a FOX oldalán egyáltalán nincs olyan nagyon hosszan leírva egy-egy epizód. Márpedig ha egy-egy epizód tartalmát szerkeszti valaki, akkor az nem csak a legesleglényegesebb dolgokat írja le, arra ott van a táblázat, ott összefoglaljuk 5-6 mondatban az epizódok tartalmát. De ha már rámegyünk egy konkrét epizódra, akkor kicsit hosszabban is le lehet írni a tartalmát--lásd akár az angol wikipédiás Szökés oldalt. Kicsit-nagyon különbözik a magyartól és elegendő tájékoztatást nyújt a sorozatról, amíg ez a magyarról nem feltétlen minden szempontból így van. Ezért próbálom szerkesztgetni, hogy hasonló legyen, mint az. User:Sabaton*^üzenet 2008. szeptember 19., 17:56 (CEST)

Ügy

szia, kérlek a szócikket ne hozd újra létre a helyesírási kihívásokkal küzdő oldalon, hanem szerkeszd azt tovább a helyes Lezáratlan ügy oldalon. Köszönettel, – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. szeptember 19., 17:43 (CEST)

Szia, de hol van az oldal, amit írtam? Elég sokat írtam, nem akarom még egyszer megírni. 'Helyesírási kihívásokkal küzdő oldalon'...mégis mi volt a gond? User:Sabaton*^{User_vita:Burumbátor} 2008. szeptember 19., 18:01 (CEST)

Szökés 4. évad epizódlista

Szia!

Először én is azt hittem, hogy az utolsó szerkesztő rontotta el, de szerkesztésre megnyitva a cikket más, normális sorrendben jelennek meg a szakaszok! Ott jól mutatta, úgyhogy szerintem rendszerhiba lehet. Ilyenkor az is szokott segíteni, ha valamit kitörölsz, majd újra beírod ugyanazt és úgy elmented a cikket, de nem tudom, hogy itt is beválik-e (esetleg előnézetben ki lehetne próbálni).

Tehát szerintem nem ő rontotta el, azért nem is állítottam vissza. Azért kösz, hogy szóltál, több szem többet lát. Mindjárt kipróbálom ezt a kitöröl/beír módszert, remélem, hatásos lesz. Egy ekkora méretű cikkel kockázatos kísérletezni. Az is lehet egyébként, hogy a sok táblázat valamelyik paramétere hiányzik, és azért nem jól jelenik meg a cikk, de azt meg ki veszi észre a sok paraméter közül, hogy hol nem jó?? misibacsi*^üzenet 2008. október 27., 13:57 (CET)

Kijavítottam a hibát! Ez az utóbbi volt, a "4. évad" és a "speciál" táblázata sem volt lezárva, ezért meghülyült a szoftver... Most már jó mindkét helyen és a cikk is jól jelenik meg. misibacsi*^üzenet 2008. október 27., 14:13 (CET)

Ha a 4. évadhoz magyar címeket ír, az nem jó, figyelmeztetni kell rá, hogy amíg nem adja le valamelyik tévé, addig nem írunk magyar címet, nem nekünk kell azokat kitalálni.

A túl hosszú, túl részletező leírás szintén nem jó, röviden, tényszerűen kell írni (egy két helyen már töröltem belőle). Írjál neki először, és csak után írd vissza a szerinted jó szövegverziót (bár nem írtad, hogy mit mire cserélnél vissza). Ő nyilván azt hiszi, hogy egymaga szerkeszti a cikket, rólunk szerintem nem is tud. misibacsi*^üzenet 2008. október 27., 20:31 (CET)

aláírás hiba

Szia!

Az aláírásoddal van egy kis gond, ugyanis a vitalapod hivatkozásának helyén ez van:

<sup>''

Ez valamiért kisbetűssé teszi a szövegedet, így vettem észre. Valahol van erről egy leírás, hogy hogyan lehet megváltoztatni az aláírást, de a pontos címét nem tudom. Jó lenne, ha megváltoztatnád, gondolom nem ezt a hatást akartad elérni. misibacsi*^üzenet 2008. október 27., 20:56 (CET)

---

Két aposztróf van az aláírásodban a vitalapodra való utalás helyett, azokat azonnal töröld ki légy szíves!!! Valahol van egy leírás, ami tartalmazza, hogy hogyan kell módosítani az aláírást, azt keresd meg és aszerint járj el! A mentorod biztosan tudja, hol található. misibacsi*^üzenet 2008. november 3., 19:51 (CET)

A szökés epizódjainak listája

eközben Belick hősi halált hal

Ezt miért vetted ki? Amit beraktál, hogy a csapat pedig újabb embert veszít, túl általános ehhez képest, a lényeg (hogy ki hal meg) elvész. Ha már cikket írunk, akkor amit leírunk, az legyen konkrét. Aki megnézi a cikket, tájékozódni akar. misibacsi*^üzenet 2008. november 8., 22:11 (CET)

---

nov. 9. 22:40

Szerintem a táblázatba nem kell konkrétumokat írni, főleg nem ekkora spoilert. Az benne van az epizód hosszabb tartalmában, ha rákattint valaki.

Ezt is el tudom fogadni, de akkor át kell írni az egész oldalt ezzel a szemlélettel. Nekem se szimpatikus, ha spoiler van egy cikkben, de a tényeket valahol közölnünk kell. Ha az egyes részekről szóló "fő" cikkben lesz minden leírva, oké, egyetértek, de akkor ebben a táblázatos cikkben (ahol véletlenül is láthatja valaki azt a részt is, amiről még nem akar tudni...), tehát itt nagyon szűkszavúan kell írni. Pl. így: "a csapat egy vízcső átfúrásával megkísérli elérni a Scylla-t".

Én ezt az átfogalmazást támogatom kezdettől fogva, de mindenki más minden apró részletet bele akart zsúfolni a cikkekbe... (Azt hiszem, például neked is írtam, hogy ne legyen túl részletes az évad ismertetője...) Szóval részemről rendben, de össze kellene trombitálni a többi PB-szerkesztőt, hogy ennek szellemében javasoljuk a szerkesztést ebben a listás cikkben (vagy máshol, ahol ilyen listaszerű felsorolás van). Lehetne a tévésorozatok műhelyének vitalapjára írni (úgy emlékszem, van ilyen műhely), illetve egyenként is kellene értesíteni a delikvenseket erről a szándékról. Szerintem legyen a figyelemfelhívó-szöveg a műhely vitalapján, és mindenkit oda kell irányítani, aki szerkeszteni szokta a PB-cikkeket. Írjunk magunknak előbb egy vázlatot, hogy lássuk, ugyanarról beszélünk-e, és hogy legyen egyetértés közöttünk, rendben? misibacsi*^üzenet 2008. november 9., 22:39 (CET)

ui: most már jó az aláírásod, látom, megcsináltad! misibacsi*^üzenet 2008. november 9., 22:41 (CET)

---

Nem tudom, melyik leírást tartod túl részletesnek az S3-ban az E1-4 közül? Vagy túl spoileresnek tartod valamelyiket? Írj át egyet, hogy lássam, mire gondolsz. misibacsi*^üzenet 2008. november 10., 09:45 (CET)

---

egy meglévő oldalt hogy lehet törölni, mert átjavítottam pl. a The Legend részt The Legend (A szökés)-re és így tovább, de a The Legend oldal még mindig létezik. Hogyan lehet azt törölni, el tudnád mondani?

Akkor nem jól "javítottad át", mert ezt átnevezéssel kell csinálni, ami a cikk tetején az egyik fül felirata. Azt kell megnyomni és megadni a cikk új címét. Ilyenkor a régi cikk átneveződik és átirányítás lesz belőle az új címre. (az átirányítást lehet törölni, ha nagyon nem kell, de ebben az esetben pl. meg lehet hagyni).

Ha létrehoztál egy új szócikket ezzel a névvel és megmaradt a régi cikk is, akkor a régit csak az adminokkal tudod töröltetni. Írj az admin-üzenőfalra, és ők törölni fogják. misibacsi*^üzenet 2008. november 28., 20:26 (CET)

hivatkozások az egyes epizódokra hiányos

Szia!

Kérlek, ügyelj rá, hogy pl. a Sara Tancredi és más szereplők szócikkeiben ha az epizódokra hivatkozol, akkor oda a jó link kerüljön be. Ez azt jelenti, hogy a szócikkek címe általában tartalmazza "(A szökés)" megkülönböztetést, vagyis a szócikk címe nem "Szabadítók", hanem "Szabadítók (A szökés)" lesz.

A szócikkek alján lévő szövegdobozban általában jól van írva, ott meg lehet nézni. misibacsi*^üzenet 2008. november 21., 19:30 (CET)

---

Szerintem nem feltétlen kell az olyan címek, mint a Szabadítók mögé még beírni A szökés-t is, mert ilyen címen nem lesz másik lap szerkesztve.

Ezt te honnan tudod előre?? Gondolj arra, hogy lehet egy másik sorozat, ami alkalmazza ugyanezt a címet. Jó, erre te azt mondod majd, hogy azt az új szócikket nevezzük mondjuk "Szabadítók (Új sorozat)"-nak. Ez szerintem logikátlan, mert lenne

• Szabadítók (Új sorozat), és
• Szabadítók

szócikk. A felhasználó honnan tudja majd a címéből, hogy a második szócikk melyik sorozatról szól? Ennél szerintem több információt tartalmaz, és logikusabb, ha van

• Szabadítók (A szökés), és van
• Szabadítók (Új sorozat),
• Szabadítók (Másik sorozat)

szócikk. Ebből egyértelműen látszik, hogy melyik hova tartozik.

Rendszerben kell gondolkozni, a nagy egészet kell látni, ebben az esetben a teljes lexikont, amiben sok-sok témakör van, a filmsorozatokon belül is. Ha csak a "Szökés"-ről lennének cikkek, mint sorozatról, nem kellene odaírni semmilyen plusz infót a cikk címébe. De mivel rajta kívül még számtalan más meglévő és lehetséges sorozat van, célszerű egyértelműen fogalmazni, már a szócikk címében is.

Másrészt logikátlan, ha csak ott egyértelműsítünk, ahol muszáj, mert ott meg a sorozaton belüli egységes címzés borul. (mondjuk van 20 szócikk, aminek a címében benne van, hogy "A szökés", a többi 35-ben meg nincs benne...).

Egy jó szócikk nem úgy kezdődik, hogy: "Ebben a részben Michael rablásért börtönbe kerül, hogy a bátyját kiszabadíthassa" (mert aki nem ismeri a sorozatot, fogalma sincs róla, hogy ez melyik sorozat lehet!), hanem így: "Ez a szócikk a "Szökés" című amerikai filmsorozat x-edik évadának z-edik epizódjáról szól."

Egyébként ilyennel találkoztam is, ami valamelyik "Lost" epizód szereplőjéről szólt. Félig el kellett olvasnom a cikket, mire kitaláltam, hogy a "Lost"-ról lehet szó.

Ugye nem akarjuk az olvasókat olyan cikkek olvasására kényszeríteni, amit nem akartak elolvasni?? (nem ismerem a Lost-ot, csak apró utalásokból találtam ki, hogy arról a sorozatról lehet szó).

Nem hiszem, hogy olyan nagy fáradság lenne odaírni minden szócikk címébe azt a plusz infót, amivel az olvasókat segítjük a tájékozódásban. misibacsi*^üzenet 2008. november 24., 09:29 (CET)

Szökés epizódok leírása

Szeva! Nem kritizálni akarom a munkád, ne értsd félre, de arra kérlek, jobban fogalmazd meg az epizódok leírását. Csak példának mondom: "... Self hirtelen hasba lövi, amit Zsebes lát." <- Ez szerintem igen hülyén hangzik, szóval légyszi' jobban fogalmazd meg legközelebb, amit írsz! (Tudom, hogy néha nem könnyű egy epizódot leírni, én is szerkesztem az Odaát epizódjait :)

User:Sawyer*^üzenet 2008. december 1., 16:46 (CET)

A szökés epizódjainak listája

http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=A_sz%C3%B6k%C3%A9s_epiz%C3%B3djainak_list%C3%A1ja&curid=99669&diff=4563685&oldid=4530344&rcid=4650021

Szia!

Most ugyanazt csináltad, amit User:Scofield-nak szóvá tettél, vagyis leírod előre egy olyan rész tartalmát, ami még le sem ment! Egyrészt írd oda forrásnak a lap aljára, hogy honnan származik az infó, másrészt én sem vagyok kíváncsi rá előre, hogy mi lesz a következő részben, úgyhogy arra kérlek, hogy ezt a gyakorlatot mellőzzük. Le lehet írni, ha már Amerikában lement, szerintem a Fox is utólag közli (vagy lehet, hogy már aznap, ezt nem tudom, mert direkt nem olvasom el). misibacsi*^üzenet 2008. december 3., 19:12 (CET)

Nem értem, mi értelme van előre leírni?? Hogy kevésbé legyen érdekes?? Másrészt:

írd oda forrásnak a lap aljára, hogy honnan származik az infó!!! misibacsi*^üzenet 2008. december 3., 22:56 (CET)

A szökés

Szia! Kérlek, ne hozz létre két cikket ugyanarról az epizódról. Az egyik címen írd meg, ha kell, akkor átirányítást hozzál létre. TOvábbi jó szerkesztést kívánok: Buda ^vita 2009. január 2., 11:57 (CET)

Szubcsonk

Üdvözöllek a Magyar Wikipédiában! Az általad létrehozott The Mother Lode (A szökés) szócikk témáját tekintve fontos a Wikipédiának, de sajnos a lap jelenleg annyira kevés információt tartalmaz, hogy nem éri el még a csonk szintet sem. Az ilyen rövid cikkeket szubcsonknak hívjuk, és ha 4-5 napon belül senki nem bővíti ki őket legalább elfogadható csonk szintre, akkor töröljük. Ha szeretnéd, hogy megmaradjon, nosza, bővítsd ki! Keress megbízható forrásokat, ügyelj arra hogy megfeleljen a nevezetességi kritériumoknak is! Ha mindezek stimmelnek, bátran bővítsd a cikket! Ha a szócikk már elég sok információt tartalmaz, kérlek távolítsd el a {{szubcsonk}}^(?) jelzést a szócikk elejéről. Ha bármilyen kérdésed támadt nézd meg az útmutatót, amiből legtöbb kérdésedre választ kaphatsz, de hozzám is nyugodtan fordulhatsz segítségért! Köszönöm! Szabi ^{Jó szerencsét!} 2009. április 30., 17:44 (CEST)

Michael Scofield

The Final Break-ben megpróbálják megszöktetni Sarát a börtönből, amibe zárják, és Michael a szökés közben veszti életét.

Mi van?? Michael 2x hal meg?? Milyen börtönről van szó?? Michael a sorozat végén hal meg, úgyhogy valamit félreértettél. Légy szíves, javítsd a cikket, ezt a részt töröld ki. misibacsi*^üzenet 2009. május 19., 14:17 (CEST)

Forrás

Szia! Az általad írt Highland (együttes) szócikket forrásokkal kellene ellátni. Köszi. - RepliCarter ^Wormhole 2010. február 19., 22:40 (CET)

Kérlek mindig tüntesd fel a forrást, mégha pár mondatot is írsz! Szajci ^pošta 2010. október 20., 09:58 (CEST)

Sabaton lemezborítók

Hello! Nem látom, hogy szereztél volna engedélyt a lemezborítók publikálására. Mindegyikre fogok tenni egy ilyen sablont. Ha van engedélyed a lemezkiadótól, akkor tűntesd fel, egyébként meg tűntesd el őket a Wikiről. – Ary ^vita 2010. április 21., 21:19 (CEST)

Banda, nem

Szia! Ez egy lexikon és nem egy rajongói oldal. Az olyan szavak, mint "banda" nem enciklopédiába valók. Helyette: együttes, zenekar, illetve az együttes nevét használjuk. Bővebben: Wikipédia:Formai útmutató (könnyűzene) Légyszi a Sabaton szócikkben is javítsd ki ezeket! – Ary ^vita 2010. szeptember 4., 22:49 (CEST)

Könnyűzenei műhely meghívó

Köszöntünk, kedves Sabaton!

Mivel szerkesztéseid a magyar Wikipédiában a könnyűzenéhez (is) kapcsolódnak, ezért kérjük, látogass meg néhány hasznos oldalt, amelyek segítségedre lehetnek a szócikkeid írásakor: Könnyűzenei portál: színes, összefoglaló, tartalomajánló lap. Irányelvek: irányelvek, amelyek szabályozzák, hogy mely zenei témákról szülessen önálló szócikk. Formai útmutató: hasznos összefoglaló a könnyűzenei szócikkek felépítéséről, hogy azok egységesek és jól használhatóak legyenek. Amennyiben kedvet érzel, csatlakozz a Könnyűzenei műhelyhez. Nincs más dolgod, mint itt beírnod a neved és néhány szót arról, hogy miről szeretnél írni. Fogadj örökbe egy zenészt vagy együttest! Ennek a kezdeményezésnek az a célja, hogy a szerkesztők külön figyelmet szenteljenek a nekik kedves zenészeknek és előadóknak. Csatlakozz a kezdeményezéshez a Könnyűzenei műhely lapján! Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Baráti üdvözlettel

Források megadása

SZia! Szíves figyelmedbe ajánlom a WP:FELÉP -et, vagyis a szócikkek felépítését. A Külső hivatkozások (ami már nem is ajánlott fejezetcím) nem azonos a forrásokkal. Korábban a Külső hivatkozások, most a További információk egyéb, külső információkat takar,nem a felhasznált forrásokat. Tehát, pl. a Metalizer szócikkben a Külső hivatkozások alatt megadott linkek nem források. Ne vedd le a sablont a szócikkről, ami szerint nincs forrása a szócikknek, hanem tedd rendbe a forrásait. Köszönöm, további jó szerkesztést!--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2012. június 20., 21:43 (CEST)

Szia! Köszi, hogy szóltál. Akkor, ha átírom a külső hivatkozásokat forrásokra, akkor már rendben lesz gondolom, mivel mi más lehetne az egyik legmegbízhatóbb forrás egy zenekarnál, mint a hivatalos honlapja? Főleg például a Sabatonnál, mivel egy aktív zenekarról van szó, és rendszeresen frissítik a hivatalos oldalukat. Sabaton ^vita 2012. június 21., 22:28 (CEST)

Jó lenne, ha adnál meg forrásokat a beírt dolgokra. Független forrásokat, a zenekar hivatalos oldala nem elég mindenre. A Wikipédia nem promóciós ingyenfelület... Xiaolong Üzenő 2014. november 5., 16:50 (CET)