Szerkesztővita:Pita1

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Pita1!

If your Hungarian is poor, please click here.

Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.

	Első lépések Tanulj bele a szerkesztésbe lépésről lépésre!
	Homokozó Itt veszélytelenül gyakorolhatod a szerkesztést
	Személyes mentor Kérj fel segítőt, akihez bármikor fordulhatsz!
	Kocsmafalak: kezdőknek •  képgondok Kérdezz bátran a Wikipédia társalgóiban!

	A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai
	Wikifogalmak szójegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
	Szerkesztői lap Bemutatkozhatsz a többieknek saját szerkesztői lapodon

Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

---

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: – Laci.d ^vita 2011. december 13., 21:58 (CET)

Ne másolj!

Szia. A Lengyelország történelme szócikkbe nem kellene egy az egyben bemásolni a nagykövetség honlapján talált szöveget, ezért a szerkesztésedet visszavontam. Forrásnak úgy vélem jó lehet, próbáld meg átfogalmazni a saját szavaiddal. Köszönöm Joliet Jake ^vita 2011. december 22., 20:06 (CET)

Luxemburg a 2010. évi nyári ifjúsági olimpiai játékokon

Szia, a forrásokat át kell venni fordításkor. WP:FORRÁS. Üdv Teemeah poke me 2012. augusztus 21., 14:56 (CEST)

Ifjúsági olimpia

Szia, ne hozd át az angolból azokat a forrásokat, amelyek már nem elérhetőek, a http://www.singapore2010.sg/ oldal már megszűnt. Jelenleg nincs ismert elérhető forrás ezekre a cikkekre, ezért {{nincs forrás}} sablont kell tenni rájuk. --Tomcsy ^üzenet 2013. február 2., 22:00 (CET)

Lány vagy női?

Lány 200 méteres pillangóúszás a 2010. évi nyári ifjúsági olimpiai játékokon és Lány 200 méteres hátúszás a 2010. évi nyári ifjúsági olimpiai játékokon szókkeknél biztos, hogy "lány", és nem "női"? Ha pedig lány akkor minek az ifjúsági? A lány eleve ifjú! Szerintem, jobb a "női ifjúsági" stb. --Wikizoli ^vita 2013. május 19., 13:31 (CEST)

Nézz utána, és másokat is kérdez meg! Az nem érv, hogy angolul is így írják. Sem az, hogy mások, hogy írták. Szerintem gyanús. A kettő együtt, "lány" és "ifjúsági" pedig egyenesen nevetséges. --Wikizoli ^vita 2013. május 19., 16:37 (CEST)

2010-es versenyszámok

Szia! Az itt feltett kérdésekre válaszolnék Joey helyett, de majd ő is megerősít. Kérdésekkel kapcsolatban célszerűbb ha egyből az ő vitalapjára írsz, a lapok vitalapjait nem biztos hogy ésszrevesszük, a vitalapokról meg van értesítő. A vívással kapcsolatban célszerű az "egyéni" szót is belevenni, mert így egyértelműbb, ránézésből is látszik hogy nem csapat versenyszámról volt szó. A kerékpárnak nem kell külön szócikk. Jelenleg csak összesítés van a cikkben, de ha bővebben ki akarod fejteni, akkor alfejezeteket hozz létre. A most meglévő tartalom az "Eredmények" fejezetben egy "Összesítés" alfejezet legyen. E fölé pedig létre lehet hozni a "Hegyi kerékpározás", "Időfutam", "BMX" alfejezeteket, ide beírhatod azok külön eredményeit. Példának lásd az északi összetett cikket, a lényeg hasonló (síugrás+sífutás=összesítés). --Tomcsy ^üzenet 2013. május 25., 20:41 (CEST)

Állj!

Szia! Egy pillanatra állj le, és magyarázd meg, hogy miért javítod a történelme szót történelemre és viszont az államok szócikkeiben. Csigabi^{itt a házam} 2013. augusztus 12., 18:10 (CEST)

Ez eddig még rendben is lenne, de össze-vissza alakítod a szakaszcímekett. Legyél következetes, és bátran folytasd a munkát. Beninnél például történelme szerepel, Etiópiánál történelem. És ez csak két szúrópróbaszerű példa volt. Csigabi^{itt a házam} 2013. augusztus 12., 18:22 (CEST)

"Bővebben"

Szia!

A "bővebben" sablont akkor szoktuk használni, ha az adott témakörről már létezik szócikk. Mi értelme van odatenni egy piros linket? Vagy ezeket mindet meg akarod írni? Ráérsz akkor kitenni a sablont, hiszen addig nem sok haszna van. misibacsi*^üzenet 2013. augusztus 12., 18:45 (CEST)

Pita1, a misibacsinak írott válaszodból az derül ki, hogy az esetleg a jövőben megírt, de egyáltalán nem tervezett cikkeknek esetleg a jövőben elfelejtett hivatkozása érdekében teszed bele a cikkekbe ezeket a sehova sem mutató linkeket. Feleslegesnek, értelmetlennek, zavarónak tartom a cikkek ilyen irányban való „egységesítését” olyankor, amikor a hivatkozott „{{bővebben}}” cikk még csak tervbe sincs véve és könnyen lehet, hogy mindig is fölösleges marad.

Ugyanez vonatkozik az olyan navbox létrehozására és a cikkekben való tömeges elhelyezésére, mint a Sablon:Afrikai országok történelme. Csak kivételesen akad benne megírt cikk, a legtöbb linkje piros, mégpedig úgy, hogy könnyen lehet, hogy sohasem lesz önálló cikk a témáról. Ráadásul értelmetlen helyen, a források szakaszában helyezed el a navboxokat, noha azoknak a kapcsolódó szócikkek szakaszában lenne a helye, úgy felelne meg a WP:FELÉP-ben leírtaknak.

Mivel tömegesen végzel ilyen szerkesztéseket, megkérlek, hogy állj le, és érd el előbb, hogy a többiek is egyet értsenek a törekvéseddel. Ha ezt nem sikerülne elérned, akkor pedig vond vissza ezeket a szerkesztéseidet.

--Karmela posta 2013. augusztus 13., 05:33 (CEST)

Köszönöm a pozitív hozzáállásodat!

A történelmi navboxok esetében azt ajánlom, hogy a piros cikkcímekhez készíts egy átirányító lapot az ország cikkének történelmi szakaszára. Mintául elkészítettem a Togo történelme átirányító lapot. Ehhez érdemes ezt elolvasni: Wikipédia:Zöld belső_hivatkozások#Hiányzó önálló cikk.

--Karmela posta 2013. augusztus 13., 15:30 (CEST)

---

Kedves Pita1! Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket. Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett. Viszontlátásra az új évben is! Wikimédia Magyarország Egyesület