Szerkesztővita:Phoney/Archiv001

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Phoney/Archiv001!

If your Hungarian is poor, please click here.

Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.

	Első lépések Tanulj bele a szerkesztésbe lépésről lépésre!
	Homokozó Itt veszélytelenül gyakorolhatod a szerkesztést
	Személyes mentor Kérj fel segítőt, akihez bármikor fordulhatsz!
	Kocsmafalak: kezdőknek • képgondok Kérdezz bátran a Wikipédia társalgóiban!

	A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai
	Wikifogalmak szójegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
	Szerkesztői lap Bemutatkozhatsz a többieknek saját szerkesztői lapodon

Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

---

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Timish sablongyár ^üzenőfal 2010. június 13., 22:35 (CEST)

Ellenőrzés

Szia, az ellenőrzés attól függ, mikor ér odáig egy járőr. Sajnos néha várni kell, nem vagyunk hozzá elegen, hogy azonnal meg tudjunk minden változtatást jelölni. Sorra fog kerülni – Timish sablongyár ^üzenőfal 2010. június 21., 13:13 (CEST)

Brandy

Szia! Az égetett szeszek kategória még nem létezik, ezért piros link jelent meg. A szeszes italok katban van égetett szeszek szócikk. Az ott felsorolt italokat mind be kéne kategoriázni az égetett szeszekbe. Létre tudod hozzni, nem? Ha nem, szólj és létrehozom, ha nem, akkor csak a szeszes italokba tedd a Brandyt. Föld-lét ^vita 2010. szeptember 21., 21:57 (CEST)

Látom cserélted a katot. Föld-lét ^vita 2010. szeptember 21., 21:59 (CEST)

Szerinted égetett szesz avagy párlat? – Föld-lét ^vita 2010. szeptember 21., 22:01 (CEST)

Aha, asszem közben megértettem, akkor jó így. Föld-lét ^vita 2010. szeptember 21., 22:05 (CEST)

Én is azt néztem, hogy a kettő ugyanaz, tehát akkor fölösleges is volna az égetett szesz kat, ha már van párlat. Föld-lét ^vita 2010. szeptember 21., 22:16 (CEST)

Kiemelés

Szia! Örömmel látom az elszántságod abszint ügyben. Van elég erőd és kitartásod? Szerintem akkor lehetne kiemelt is, hála neked már sokat fejlődött és ha gondolod segítek, hogy elismert is lehessen. wikiüdv Andrew69. 2010. október 9., 19:48 (CEST)

Szerintem pár inkább formai igazítás után neki lehet futni és menni is fog. Kell pl. egy ital infobox a cikkbe és pici utolsó átfésülés aztán akár jelölheted is. Ha esetleg nem ismered a kiemelési eljárást segítek. Egyet kell vállanod, abszint ügyben ne mossanak le. Andrew69. 2010. október 9., 23:45 (CEST)

Átnéztem és tettem egy infoboxot a cikkbe. A forrásokra figyelj oda és rendbe is kellene tenni azokat. Mondtad van saját forrásod, azokkal kapcsolatban ügyelj majd a használatukra. Használd a {{cite web}}^(?) sablont segítségül. Jó lesz ez a cikk. Andrew69. 2010. október 10., 22:36 (CEST)

Átírhatod az infoboxot, én a szövegedből vettem az adatokat. Ha neked a több, mint 45% az abszint, akkor a szövegben is annak kellene lennie és persze forrással is alátámasztva. Abban viszont egyetértek, hogy sok a ködösítés (fellelhető webes magyar források terén) és vigyázni kell ezekkel. Ha kiemeltetni akarjuk ezt a cikket, akkor az legyen is olyan. Láttad már a szócikk a 300 legolvasottabb magyar wikiszócikkek között van. Naponta több, mint százan olvassák ezért is oda kell figyelni mit szerkesztünk a cikkbe. Andrew69. 2010. október 11., 14:41 (CEST)

Látom szépen haladsz a cikkel. Én is tettem pár kiigazítást, de a szövegtörzset illetően nem szeretnék nagyon beleszólni, mert látom a hozzáértésed. Van viszont egy észrevételem. Nem értem a A fehér ürömfűrész beillesztését a Modern hamisítványai és a Gyártása fejezet után. Miért ott van és a többi növényről meg miért nincs? A modern hamisítványai részben van összetevői alfejezet, szerintem oda kellene szerintem átteni a fehér ürömfű részből áttehető részeket. Mi a véleményed ezzel kapcsolatban? Andrew69. 2010. október 16., 22:21 (CEST)

Érdeklődéssel várom, hogy megírd. Andrew69. 2010. október 16., 22:51 (CEST)

Nem kertelek a véleményem kérted így leírom. Szerintem a korabeli tanulmányok nem túl hosszú, hanem vontatott és egyfajta gördülékénység hiányzik belőle. Pár apróbb wikiformula is pl. apróság de nem kell kétszer is az alkoholizmusra hivatkozni. A nevének eredetéhez nem kell feltétlen forrás, pláne ha evidens egy dolog. Pl az állításod, hogy "A francia absinthe szó egyaránt jelentheti az abszintot, vagy az abszintkészítéskor felhasznált kétféle ürömfajt" igaz lehet forrás nélkül is, ha valami egyértelmű dologból következik. De az utánna lévő mondatod egy kicsit aláássa az előzőt, hiszen azt mondod az ürömre, hogy a fehér az "absinthe vagy grande absinthe" a bárányüröm (artemisia pontica) pedig "petite absinthe". Ez nem egyértelmű, miért abszintok? A franciák annak gondolják úgy hívják, vagy a fehér üröm latin nevére gondolsz (Artemisia absinthium) a franciára (Absinthe plante), de a bárány hogy jön a képbe ezekhez? Szóval így kellene egy jó magyarázat és akkkor a forrás nem is annyira lényeges. Andrew69. 2010. október 19., 21:34 (CEST)

Átnéztem megint és jó a cikk. Grat hozzá, mert komoly munkád fekszik benne. Jelölöd kiemelésre, megérdemli, hogy a legjobbak között legyen? Mi a további célod, más szócikk vagy újabb szerkesztések? Ha valamiben tudok szívesen segítek. Andrew69. 2010. október 21., 15:46 (CEST)

Írd át, hiszen nem vitás az abszint az a te világod. Örülök, ha folytatod és remélem segíteni is tudok majd ebben. üdv és várom, hogy szavazhassak a cikkre, meg ilyenkor érdekel a többiek véleménye is. Andrew69. 2010. október 21., 19:21 (CEST)

Megerősítés

Szia! Mától fogva megerősített szerkesztő vagy, itt találod: WP:BÜRÜ. További jó szerkesztéseket! – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. október 23., 13:39 (CEST)

Kiérdemelted és szerkessz sok hasonló szócikket. A kiemelést én is figyelem majd és mint megerősített szerkesztő, vegyél részt te is más cikkek értékelésében. Andrew69. 2010. október 23., 19:21 (CEST)

Abszint

Egyszer már írtam a forrássablonok használatáról. Betettem a bevezetőbe egy cite book sablont, amit nézz majd meg, hogy a hivatkozott könyvre gondoltál-e? Ha igen akkor elgondolkodtató, miért volt a korábbi 1926 év és a 385–401 oldalra történő utalás. (Nincs is annyi lap a könyvben). A többi forráshivatkozásnál is kell sablon ezért javaslom a hasonló könyv egyéb hivatkozásokat hasonlóan, mint én is tettem átírni sablonra, mert kérni fogják a kiemelés során. Andrew69. 2010. október 24., 17:51 (CEST)

Van angol nyelvű is a neten, de szerintem ez bőven elég és mivel pdf-ben van ezért akár nem is kell beillszteni az url-jét.A sablon úgy is jó, de a gyorsnézetet azt betettem, ha valaki mégis akarja olvasni akkor hitelesebb a cikk. Az oldalakat igen most már látom én is ott vannak. Andrew69. 2010. október 24., 19:43 (CEST)

Szépen alakul a cikk és felvetődött újabb olvasása közben egy kérdés bennem. Írtál egy alfejezetet a Rehabilitációjáról és itt azt éreztem igazából a cikkben nincs direkt utalás a hazai helyzetre a magyar abszint történetére. Mi a valóság? Magyarországon hasonló a helyzet, mint a cseheknél? Abban az időben az OMM, hogy rendelkezett? A késöbbi magyar szabályok tiltották, megtűrték vagy mi volt a helyzet? Andrew69. 2010. október 31., 10:58 (CET)

Szia! Gratulálok a szócikkedhez! Rendkívüli hozzáértést feltételez, s külön öröm, hogy Te is miskolci vagy. Üdv a csapatban! Szóval remek a szócikk, a kiemeléssel szerintem semmi gond nem lesz. Egy szavazatot tudok biztosítani :). További jó munkát, üdv  … szalax ^vita 2010. november 1., 19:55 (CET)

Égetett szesz

Egy kicsit beleszerkesztettem az égetett szesz szócikkbe nézd majd meg ha időd engedi. Kivettem pár német hivatkozást, mert teljesen feleslegesek voltak és a fordításnál betettem az oldid számot. Gondolom ezt a változatot fordítottad, mert azt is fel kell tüntetni. Egy jó tanácsom is van a kiemelésre, mert két nap múlva felkerül a munkapadra és a szabály szerint, ha 5%-nál többet változik a cikk ottléte alatt, akkor nem lehet az. Így ha valamit akarsz, azt addig szerkeszd át és utána már csak az esetleges kéréseket vagy észrevételeket módosítsd. Andrew69. 2010. november 2., 18:26 (CET)

A javításaidban igazad van. A teljes lista lehet felesleges ilyen formában, talán folyó szövegben egy szép hosszú bővített mondatba lehetne betenni. A pálinka fogalmát azt a törvényhez kell igazítani és tisztázni mi az, amit oda gondolnak de mégsem az. A szavazást azt nem javaslom, mert nem nagyon lenne rá észrevétel. Ha mégis látod értelmét megpróbálhatod, de szerintem nálad jobban a témakört nem sokan ismerik ezért csak felesleges köröket futnál. Andrew69. 2010. november 2., 22:43 (CET)

Idézet

Szerintem semmi különöset nem akart. Megtetszettek neki, mert jók ;-) és Szajci azon gondolkodott, hogy át kellene tenni a társprojektbe a wikiidézetbe. Meg lehet őt is kérdezni, és a szükséges változtatás sablont azt nem értem. Ja és a múltkor dezinformáltalak az 5%-al, mert 20%-nál többet nem változhat a cikk a kiemelés alatt. A szavazatom meg jó helyen van, mert ez az egyik legjobb cikk a munkapadon lévő tíz között. Andrew69. 2010. november 6., 22:04 (CET)

Re:Borókapálinka

Szia! Nem töröltem semmit, csak átneveztem, rendeztem, de még így sem jó. A borókapálinka azért nem lehet hivatalos név, mert nem gyümölcs, hanem fűszer, azt hiszem ezt te is így írtad le. A két különálló cikket egybe kellene gyúrni és ha lehet még bővíteni is kellene. Jelenleg a boróka egyértelműsítőn mindent megtalálsz. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2010. november 20., 11:50 (CET)

Sajnos nemet kell mondjak, mert az egyért.-re mindenképpen szükség van. A borókapálinkát pedig meg kell szüntetni (összevonni a borókapárlattal), megírni benne, hogy a népies neve borókapálinka,melyet a juniperi fruktusról kapta és azt is hogy ez nem gyümölcs hanem fűszer.Ettől még minden lapon lehet a másik borókafélére linkelni. Csak nekem most el kell mennem nem érek rá megcsinálni, majd este,vagy holnap. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2010. november 20., 12:00 (CET)

Miután a szlovén és a szerb változat saját betűik felhasználásával került feltüntetésre, azon gondolkoztam el, vajon miért van a szlovák magyar betűkkel írva. Át kell nevezni a szócikket a szlovák betűsre és a magyarról redirt csinálni. – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. november 20., 12:39 (CET)

Pálinka

Hátha ez az oldal érdekel? - Üdv. » KeFe « Társalgó 2010. november 20., 20:53 (CET)

Medal of Honor

Dehogy gond. Ha úgy érzed írd át nyugodtan a cikkben. Én is azon vagyok, hogy érthető és korrekt legyen. Andrew69. 2010. november 26., 14:43 (CET)

Italok műhelybesorolás

Már sokat gondolkodtam, de nem tudom van-e valami jobb ötleted? Mikor láttam, hogy az abszint a pszichológiai műhelybe van besorolva először nem értettem miért. Ha megnézed a meglévő műhelyeket talán az a gond, hogy nincs olyan, ami igazából a legjobb lenne neki. A más nyelvű wikikben nem láttam hasonlót. Közelít a Wikipédia:Kémiai műhely/Élelmiszerkémiai munkacsoport, de lehetne önálló munkacsoportot létrehozni és akár műhelyt is mondjuk élelmiszeripari névvel. Ha esetleg úgy gondolod én szívesen támogatlak egy ilyen megvalósításban. Jelenleg ezen a téren te szerkesztessz a legtöbbet és nagyon közel vagy egy kiemelés sikeres befejezéséhez is. Andrew69. 2010. november 27., 18:28 (CET)

Igen ez jó ötlet az angol wikiben a en:Wikipedia:WikiProject Food and drink az hasonló hozzá. Én benne vagyok és szívesen részt is vennék a Gastronómia műhely tevékenységében. De azt nem tudom vállalni, hogy egyedül vigyem. Azért ha elkezdjük csak lesz jelentkező és beindul az ilyen témájú szócikkek minőségi és mennyiségi gyarapodása. Még ídővel portál is lehetneaAz angol élelmiszerportálon en:Portal:Food ott az abszint :-) . Andrew69. 2010. november 27., 19:59 (CET)

Az igazi abszint

Szia! Nem akartam a munkalapon felvetni, nehogy akadályt jelentsen bárkinek is a kiemelésnél, de nekem hiányzik a cikkből az, hogy hogyan lehet megkülönböztetni a valódi abszintot egy jól sikerült hamisítványtól? Vagy erre nincs is szakirodalom (neadj'isten módszer)? -- 2010. december 1., 00:02 (CET)

Most nézem csak, hogy alig fél éve szerkesztesz. Igen tiszteletre méltó, hogy milyen kiváló minőségben! Gratulálok! -- 2010. december 1., 17:29 (CET)

Kiemelt cikk az Abszint

Hát lehet abszintet bontani, mert te is csatlakoztál a kiemelt szócikket szerkesztők táborához. A megbeszélésünket sem felejtettem el, elő fogok állni egy javasolt formával műhely ügyben. Ha az időm engedi lehet már hétvégén. Tényleg nem tudom mennyire olvasod a belső híreket, de mindenki, aki képes szerkeszteni az most a Wikipédia:Karbantartóműhely/666 átírandó datadestroyer féle bemásolt szócikkek átírásán dolgozik. Nézd meg hátha van olyan, melyet át tudnál írni? De amiért írok az az elismerés, hiszen nagyon színvonalas kiemelést vittél végig. Gratulálok. Andrew69. 2010. december 3., 06:39 (CET)

Zwack italok

Szia!

A múltkor kedvet kaptam, hogy betegyem a lábam egy számomra teljesen idegen területre és feljavítsam a Zwack italok cikket, mikor láttam, hogy kitetted a reklámszöveges és a forráshiányos sablont rá. De most kéne egy kis segítség: két fejezethez, a Vilmos és a Kalinka vodka szakaszokhoz írd és mond még PR cikket se találtam. Van rá esetleg valami ötleted, vagy tudnál rá szakítani időt? Meg ha már ránézel, gondold végig, kellenek-e még a sablonok.

Ezek mellett gratulálok az Abszinthoz:) Üdv. Moonwalkr ^vita 2010. december 7., 19:26 (CET)

Az „egyedülálló” már kikerült belőle az átíráskor. A recept előkerülésére beszúrtam a „gyári legendárium szerint” pontosítást. És a Maximillianből kivettem a brandy-t, maradt a borpárlat. A Vilmost, meg a Kalinkát akkor beírod, vagy szüljek valamit? Moonwalkr ^vita 2010. december 7., 21:32 (CET)

Kellemes ünnepeket!

Szép a fenyő télen-nyáron,
sose lepi dermedt álom:
míg az ágán jég szikrázik,
üde zöldje csak pompázik.

Nagykarácsony immár eljő,
érkezik az új esztendő.
Míg a mező dermed, fázik,
a zöld fenyves csak pompázik.
Weöres Sándor: Szép a fenyő

Áldott, Békés Karácsonyi Ünnepeket kívánok! – Istvánka ^posta 2010. december 23., 15:11 (CET)

Áldott Békés Karácsonyt Neked és Családodnak! Andrew69. 2010. december 23., 16:28 (CET)