Szerkesztővita:Perfectmiss/Nevezetességi irányelv (szépségverseny-győztesek, modellek)

Modell és playmate

Modellek esetében (szerintem) a normál nevezetesség kritériumai megfelelőek. A független források léte vagy nemléte eldönti a kérdést. A playmate már önmagában biztosan nevezetes (nem minden Playboyban megjelenő lány playmate), a hónap lánya, az év modellje meg a címlaposok. A többi felejthető, mert vagy felfigyelnek rá és modell lesz (lásd fentebb), vagy playmate lesz belőle. L András^pankuš→ 2010. május 20., 22:18 (CEST)

Ezen az alapon a szépségverseny-győztesek esetében is elegendő a normál nevezetesség. Írnak-e róla, vagy sem. Egy nyúlfarknyi cikket legalább le szokott hozni minden ország bulvársajtója az ottani akármilyen incifinci versenyről is. – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. május 20., 22:29 (CEST)

Hannababa véleménye (akit külön meghívtam a megbeszélésre, mert több témába vágó életrajz-cikket írt és tervez írni): áthozva a vitalapomról, az ő engedélyével:

Szia! Annyira nem vagyok otthon a modellek világában, de szerintem, akinek (a külföldiek közül) az angol WP-n van cikke annak nálunk is lehet. A szerkesztői lapomon összegyűjtött modellek a egy blog oldalról és egy kicsit irányadóbb, részletesebb oldalról származnak.

A playmate-ekről szóló nevezetességhez sem tudok nagyon hozzászólni, annyi biztos, hogy akit a köztudat ismer (Dundika) és vagy az angol WP-n is van cikke gondolok itt Hugh Hefner barátnőire azok nálunk is érdemelnek cikket. Szerintem. A szépségversenyek győzteseinek (de csak a győztesek) is jár egy cikk. Ezen kívül lassan a Modellek kategória megérik arra, hogy nemzetiség szerint külön legyen bontva, csak még nem mertem nekiállni, mert a végén ledorgálnak, hogy még nincs elég szócikk ahhoz, hogy külön kelljen szedni nemzetiség szerint.– Hannababa86 ^vita 2010. május 21., 08:24 (CEST)

A modelleknél szerintem meg lehet nézni, hogy milyen modell. Nemzetközi elismertségű? Híres, cikkezett divatbemutatókon főszereplő? akkor forrás biztosan van rá. A playmate-ek szerintem nem nevezetesek, kivéve, ha tényleg letettek valamit az asztalra azon kívül is. (Komolyan attól lesz enciklopédia-szócikkre érdemes valaki, hogy szerepelt egy - urambocsá a férfiak most megköveznek, de akkor is kimondom - pornómagazin címlapján? Ha csak annyi tudható róla, hogy X hónap playmate-je volt, az szvsz nem nevezetességi kritérium. – Timish sablongyár ^üzenőfal 2010. május 21., 10:29 (CEST)

A Playboy nem pornómagazin. Ezenkívül a playmate-k auomatikusan jutnak más szereplési lehetőségekhez, ezért automatikusan nevezetes. L András^pankuš→ 2010. május 21., 10:34 (CEST)

Mondjuk úgy, hogy határeset... :P De Timinek igaza van: attól még, hogy vki felkerült a Palyboy/CKM címlapjára, még nem nevezetes. Arról persze lehet, aki az Év Playmata-je címet megnyerte. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. május 21., 12:24 (CEST)

Nem akarok szavakon lovagolni, de még csak nem is határeset. A pornográfia a szexuális aktus ábrázolása, és önmagában még ez sem pejoratív értelmű fogalom, lásd görög vázafestészet. A Playboyban ilyesmi sosincs, egyébként pedig nem a CKM-hez kell hasonlítani, mert nem sok köze van hozzá, hanem legfeljebb az egyes országok saját Playboy-kiadványához. Nem szabad összekeverni semmi mással (általában a Playgirl és a Hustler szokott keveredést okozni), és playmate sem lesz senki más, csak Playboy modell. L András^pankuš→ 2010. május 21., 12:46 (CEST)

Győztesek

Nem tudom, hogy az egyes nemzeti győzteseknél ez a "mi kutyánk kölyke" mennyire fair egy nevezetességi irányelvben, de majd a vita során kiderül. A nevezetességi kört (versenyek) jól körülhatároltad egyébként, de arra nem látok kitételt a szövegben, hogy ha nincs több infónk a győztesről, mint a neve, a születési dátuma, és két szóban, hogy civilként mi a foglalkozása, akkor érdemel-e saját szócikket (nevezetes ugyan, de nincs elég infó róla), vagy ilyenkor jön az átirányítás a verseny szócikkére, esetleg mégis legyen önálló szócikk ennyi kevés infóval is, csak csonknak jelölve. Aztán azt is le kellene írni, hogy mi számít ezeknél a lányoknál megbízható és ellenőrizhető forrásnak, mert többnyire bulvárlapokban szerepelnek ezek az események, és a nyertesek is jobbára nekik nyilatkoznak. – Ary ^vita 2010. május 21., 09:29 (CEST)

Imádom Data Destroyer 17. századi pap-író cikkeit, mert mindig fel lehet őket hozni érvként. Ha eme régholt papok nevezetességének az az alapja, hogy írtak valamit, abban az esetben akkor is lehet róluk cikk, ha az életükről semmit nem tudunk, és még a művük se maradt fent, csak a címe. Ettől még az illető nevezetes, ha egyszer ezt kimondtuk. A széplányoknál ugyanígy működik: ha kimondjuk, hogy nevezetes arról, hogy az X nemzetközi versenyen középdöntős, de többet nem tudunk, akkor csak ennyi áll a cikkében. Persze lehet csonk-sablonnal ellátni, de ha a lány később Oscar-díjas színésznő lesz, az úgyis bele lesz írva a cikkébe. Mint írtam, forrás, olyan értelemben, mint pl. a Szinnyei DD cikkeinél, nincs. A szépségverseny bulvártéma, ergo a bulvársajtóban jelenik meg. Kivéve ez alól a régi versenyek (mondjuk 1990 előtt), mert azokban az időkben bulvársajtó nemigen volt, így a kapcsolatos hírek a "normális" sajtóban jelentek meg, persze nem a címlapon, hanem a "színes hírek" között. Manapság, főleg az internet óta és a bulvárlapok elszaporodása óta persze a normális lapokból javarészt kiszorultak. Így nincs más, mint a bulvárlapok, illetve a rendezvények hivatalos oldalai, pl. nálunk az RTL Klubé, ahol rövid "életrajzokat" közölnek, amikből max. 1-2 mondat hasznosítható egy enciklopédia céljaira, mert a maradék arról szól, hogy a versenyző mennyire szereti a csokit, de ennek ellenére nem hízik, valamint hogy a kutyáját Bodrinak hívják. . – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. május 21., 10:02 (CEST)

Szerintem Ary viccelt. Az online enciklopédiának olyan témákat is meg kell jeleníteni, amire nincs mindig forrás. Ilyenek a szépségversenyek győztesei, a Megasztár jótorkúi, vagy Stohl András kábszerezése. Vagy van forrás vagy nincs, de az egyszerű felhasználó keresni fogja ezeket a témákat a wikin, tehát kell róla lennie valaminek. – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. május 21., 10:06 (CEST)

Források

A verseny háttérinformációi és a résztvevők életrajza nélkül, pusztán az adatokra (kik vettek részt, kik jutottak tovább, különdíjak stb.) és RENGETEG képre a legjobb forrás a Pageantopolis. Az oldal webmestere az összes infót, - ahogy a nyitóoldalon is írja - a versenyek programfüzeteiből, intenzív könyvtári kutatómunkával és más szépségverseny-rajongókkal való levelezés útján gyűjtötte össze, sok-sok év alatt. Ebben a témában csak így lehet infóhoz jutni, az oldal maximálisan megbízható, bár csak egy "rajongó" szerkeszti. Háttérinfókról a Globalbeauties és a Missosology a legjobb forrás, (előbbi ismert is annyira (ha nem is nevezetes), hogy a szerkesztőit már zsűritagnak is meghívták versenyekre, mint "szakértőket") amúgy meg a fórumokon jelennek meg a legfrissebb hírek, háttérinfók (pl. hogy valamely országban új szervező szervezi az adott versenyt, vagy valamely ország visszalép valamely versenyről, vagy valamely ország győztese beperelte a szervezőket ezért vagy azért, vagy milyen tárgyalások folynak valamely nemzetközi verseny szervezői és a döntő helyszínéül kiszemelt ország képviselői között, stb). Mindez forrásokkal (link a hírhez, ami az ország valamelyik hírportálján jelent meg, vagy beszkennelt kép a nyomtatott sajtóban megjelent cikkről, stb.) – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. május 21., 10:18 (CEST)

Magyar specifikusság

A javaslatok kocsmafalon valaki nehezményezte, hogy szerinte az irányelv-javaslat túlságosan magyar specifikus, illetve külön kellene választani a "távoli földrészek" versenyeit az európaiaktól, és külön nevezetességet felállítani, sőt a távoli földrészek versenyei nem is kellene, hogy nevezetesek legyenek.

Ennek nincs értelme, mert egy nemzetközi verseny gyakorlatilag szépség-világbajnokságnak tekinthető, ergo nincs olyan, hogy Dél-Amerika versenyei kevésbé nevezetesek a világbajnokság szempontjából, mint az európaiak. Képzeljétek el, hogy Csurla és CFC nem írnak a brazil fociválogatottról, csak mert az egy "távoli földrész" válogatottja, és mit számít egy távoli földrész itt Európában. Épp ilyen vicces lenne a szépségversenyek terén megírni az albán versenyeket, de kihagyni a Miss Venezuelát (az enwikin), mert ebben a műfajban ez az ország (és persze az USA) az abszolút nagyhatalom. Ráadásul a fociban meg van az a könnyebbség, hogy a válogatottak csak sok év alatt változnak, egy-egy csapat és ország hosszú ideig a nevezetesség csúcsán lehet, míg egy szépségversenyre minden évben más utazik egy adott országból, és csak az ő személyétől függ, hogy az ország milyen eredményt ér el az adott évben. Az előző évi nyerő ország lehet, hogy a következőben még a középdöntőbe se jut. A Miss Gibraltár (az enwikin) verseny egy igazi no-name verseny volt, még az angol wikiben sem volt cikke egészen tavaly decemberig, amikor is a győztesét Miss World-nek választották. Gibraltár már 45 éve vesz részt ezen a versenyen, de soha még középdöntős se volt, most meg hirtelen megnyerte, és valószínűleg ezután újra visszasüllyed az érdektelenségbe. A széplány és országaik tündöklése és bukása már csak így megy. Bármelyik ország lehet győztes a következő évben (épp ettől is érdekes az egész). Kevésnek sikerül folyamatosan továbbjutnia és gyakran nyernie, USA és Venezuela pont ilyen. A World-ön inkább Európa a nyerő, de a középdöntős státuszig akármelyik ország eljuthat. A Universen inkább az amerikai- dél-amerikai kontinens a nyerő, de középdöntős ott is bármely ország lehet, és a többi versenyen ugyanígy. Hangsúlyozom, ez az eszmefuttatás csak a versenyek nevezetességére vonatkozik, nem a győztesek személyének nevezetességére! Magyarspecifikus pontokat (pl. hogy minden magyar győztes nevezetes) pedig azért írtam bele, mert ez a magyar Wikipédia. – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. május 21., 14:10 (CEST)

Újabb vélemény

Flinx véleménye áthozva a vitalapomról:

Megtiszteltetés és meglepetés, hogy felkértél véleményezésre. A tervezeted a Szépségverseny-győztesekről szóló része konzisztensnek és racionálisnak tűnik. Bár ismereteim hiányosak a témában mégis úgy vélem ezen résznél minden lényeges pontra kitér, így támogatható. Ismét a tökéletlen tudásomra támaszkodva, de úgy gondolom a Modellek kategóriában a határt nehéz lesz meghúzni. Sok kérdés merül fel a Playmatekkel kapcsolatban is. Személy szerint úgy vélem, hogy ez utóbbi kettőről nehezebb lesz az irányelvet elkészíteni, konszenzust elérni. Úgyhogy szerintem előbb csak egy "Szépségversenyek és Szépségverseny-győztesek" irányelvet kellene elfogadtatni, hisz annak már van egy jól definiált változata, hamarabb átvihető a "bürokrácián" így hamarabb életbe lép valamilyen "szabályzás", így a Wikipedia témába vágó cikkei is hamarabb fognak valamilyen "minőség" felé tendálni. - Flinx ^vita 2010. május 22., 06:22 (CEST)

Playmate

Ha csak az amerikai kiadásból csak az év playmate-jeit szedjük össze, az akkor is egy nagyon gazdag választék. A választás sosem felel meg mindenki ízlésének, de higgyétek el, van a listán néhány tökéletes döntés is. en:List of Playmates of the Year

Senki nem vitatja a döntések tökéletességét , a kérdés az, hogy egy playmate, mint olyan, nevezetes-e, és ha igen, mely playmate-ek azok? – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. július 26., 21:27 (CEST)