Szerkesztővita:Peda/archive1

Szia!

Köszöntünk a Wikipédiában!

Egy megjegyzés: a japán neveknél, szavaknál az akadémiai helyesírás szerint nem a Hepburn-átírást vesszük át, hanem annak hagyományos magyar változatát használjuk; másrészt mivel a japán nevek sorrendje megegyezik a magyarral (vezetéknév + keresztnév), ez az ajánlott forma. Tehát nem Tsutomu Shimomura, hanem Simomura Cutomu lenne a szabatos írásmód. (Természetesen hasznos, ha az angol írásmódú névvel is nyitsz egy szócikket, és átirányítod a szabatos írásmódúra.)

Az átírás részleteit lásd a japán nyelv címszó alján; az átírásról folytatott (késhegyre menő) vitákat pedig – ha jónak látod – a Vita:Kuroszava Akira oldalon. Ugyanitt találod meg a Keleti nevek magyar helyesírása című kötet idevágó néhány oldalát.

Minden jót! --Adam78 2004 június 21, 22:02 (CEST)

Összefoglalók

Üdvözlet! Ha megoldható, mindig írj összefoglalót! Kösz! --grin ✎ 2004 június 22, 12:30 (CEST)

Unix-szerű

A kérdés megoldva. Hogyan csináltam én, aki már csak ilyen zseniális vagyok? ( @:-) )

• Először is írd be valamilyen lapra, pl a felhasználói lapodra, hogy [[Unix-szerű]];
• Most mentsd el vagy néz meg előnézetben a lapot,
• Most megjelenik a piros „UNIX-szerű” link. Kattints a „megnyitás új ablakban” vagy „Open in new tab” vagy hasonló gombra a böngésződben; azaz nyisd meg a linket új lapként,
• Most a böngésző címsorában meg kell jelennie, hogy „ http://hu.wikipedia.org/wiki/Unix-szer%C5%B1 ”. Ebből másold ki az Unix-szer%C5%B1 karaktersort, ez lesz az Unix-szerű UTF-mittoménhogyhívjákmánezt kód szerinti kódolása.
• Most írd be atz angol UNix-like lap aljára, hogy [[hu:Unix-szer%C5%B1]].
• Stop.

E szerint az algoritmus szerint lehet eljárni hasonló esetekben is. CEST-es aláíráshoz használd nyugodtan a ~~~~ karaktersort, ha minden igaz, ennek gagyibb három hullámból álló változata is használható: Gubbubu

(azt hittem, hogy az angol eredetiben a magyarra mutató link hiányzott, mert én annak ->konstruálására ->reprezentáltam egy ->algoritmust [benne vagyok most ezekben a kifejezésekben, mert mesterséges intelligencia tárgyú cikkeket írok mostanság...], de ha nem így van, az sem baj, másoknak esetleg hasznos. Gubbubu 2004 június 22, 16:21 (CEST) Ja, és ha nem nagy baj, átteszem az üzeneted a user:Gubbubu lapról a Vitalapomra), mert az üzeneteket ott gyűjtöm. Gubbubu)

Kategóriák

válasz emailre: Sajnos egyelőre nincs időm a kategóriákhoz szükséges struktúrákat megcsinálni; 3 hétnyi emailt, munkát kell ledolgoznom jelenleg... De szándékom megcsinálni, remélem jövő héten vagy akörül lesz rá kis időm. Amíg nincs lefordítva a szükséges minimum addig gyakorlatilag nem használható, de eddig is elvoltunk nélküle, most ez az 1-2 hét már nem releváns. Türelem. --grin ✎ 2004 június 22, 18:52 (CEST)

Rövid cikkek

„Ari vagy, hogy szócikkeket írsz, de azért írhatnál többet is!” A bagoly mondja verébnek tipikus esete forog fenn. Gubbubu 2004. június 27., 20:53 (CEST) (de azért jókk a cikkek, csak lehetnének bővebbek).

Sun MS cikk tökéletes

Igyekszem majd én is ilyen színvonalas cikkeket írni. Gubbubu 2004. június 27., 21:31 (CEST) Ja, és kellemes vizsgázgatást (már amennyire az kellemes lehet). Nekem még 4-5 van + szakdolgozat írása (ezért nem is írok mostanában cikkeket, csak korrektúrát végzek).Gubbubu 2004. június 27., 21:32 (CEST)

Képek!

Szia,

Most picit csúnyán nézek. Mi volt kiírva a felküldés lapon? Bekeretezve, vastagon, nagy betűkkel?

Szerinted a microsoft engedélyezte a logojának GFDL/public domain használatát?

Jó lenne ha gyorsan összeírnád mindazon képeket amelyeket gyorsan törölni kell a wikipédiáról, hogy nyomuk se maradjon. Úgy látom, küldtél egy pár ilyet. :-(

Ugye a jövőben nem fogsz ilyet csinálni? El fogod olvasni azt ami ki van írva a felküldésnél? --grin ✎ 2004. június 28., 13:00 (CEST)

Bocs, hogy ide írok, de ezzel kapcsolatban kérdeznék. Szóval ezek a képek az angol Wikipédiában is ott vannak. Az lenne a kérdésem, hogy itt nem lehet úgy képeket feltenni, mint ott, hogy „fair use”? Mert ott mindenre rámondják, hogy fair use, és kész. Vagy Mo.-n mindenképp gyíkul el kell járni mindenért? (Pölö Encarta logo esetében a termékre pontos névvel kell hivatkozni (®™mittudomén), és a lap aljára szöveget írni, hogy engedéllyel van felhasználva.) --2004. június 28., 14:09 (CEST)

Röviden fogalmazva: "szopás". Hosszabbul: Magyarországon a magyar törvények érvényesek, ezért minden egyes USA esetben meg kell nézni, hogy a magyar felhasználásnak megfelel-e. Erről lásd a Wikipédia-vita:Szabad források lapot, legalábbis egyelőre oda gyűjtögetem a tudást. Mindjárt írok a védjegyekről is - oda. Röviden: most épp úgy tudjuk, hogy a védjegyek illusztrációként felhasználhatóak, ha feltüntetjük, hogy azok védettek, de ennek semmi köze a "fair use"-hoz. Részleteket a másik lapon. --grin ✎ 2004. július 13., 16:16 (CEST)

---

Kedves Grin! Kénytlen vagyok ismét védjeggyel kapcsolatos kérdéhez szólni. A védjegyek felhasználása a Wikiben nem szerzői jogi kérdés, ezért teljesen egyetértek, hogy a szerzői jogi "fair use"-hoz a Wikiben való feltüntetésüknek semmi köze. A logónak, emblémának, bannernek stb. nevezett ábrás védjegyek célja az, hogy a közönség (beleértve a Wiki közösséget is)megismerje, megtanulja és felismerje azokat. Az USA-ban a védett jelleg feltüntetése kötelező (marking is compulsory). Ezért van a körben az R betű a védjegy felett jobbra és az amik a TM (=trademark) és SM (=service mark) jeleket is használják, de ezeket csak akkor, ha a "mark is unregistered". Számos országban, így Magyarországon sem kötelező a védjegy jelleg feltüntetése (pl. törv. védve) Röviden: A Wikiben bárki emblémáját nyugodtan meg lehet jeleníteni, ha az illető árujáról/szolgáltatásáról van szó, ez nem reklámozás, hanem tájékoztatás. Célszerű lenne viszont megállapodni a logo stb. "képaláírásának" szövegében. Mondjuk a "Windows" logo alá kerülhetne "a Microsoft logója/emblámája/védjegye" szöveg.

A terjedelemért bocs, érdeklődéssel várom a nézeteket.

Üdv - Millisits

Átmásoltam a kérdést a Wikipédia-vita:Szabad források lapra, ott válaszoltam. Oda lehet ezzel kapcsolatosan írni. --grin ✎ 2004. augusztus 13., 15:19 (CEST)

Szia, én voltam 62.77...

Már regisztrálva is vagyok, csak mire egy hosszú fordítást elmentenék, Wiki orvul kilogolés én átszellemülök a dinamikus IP címemmé :-) Folytatom a fizikát. Pali 2004. július 11., 15:21 (CEST)

Linus augusztusban

Peda, biztos álmos voltál már: nézd már meg légyszi még egyszer azt az augusztus 25-i bejegyzést, sánta a mondat, nem is tudtam javítani, mert nem is tudom mit akartál írni. A finn linkjét is kijavíthatnád Finnországra... Kösz ratonyi 2004. július 26., 03:02 (CEST)

Grabovszky

Bocs, nem piszkálni akarlak, csak pont együtt vagyunk fent, és látom min dolgozol: szóval szerintem nam kell rajzfilmszereplőknek önálló szócikk, esetleg csak olyanoknak, amikről lehet írni 10-15 sort, mert mondjuk nagy hatásuk volt az emberiségre, kulúrára, gondolkopdásra (pl: Micimackó, Kis Herceg stb.) Szerintem az a két sor, ami Grabovszkyról szól, teljesen jól elfér a magáról a rajzfilmről szóló szócikkben. Hm? Na de már megyek is aludni... :) ratonyi 2004. július 26., 04:10 (CEST)

Csak megerősíteni tudom az eddigieket: valóban nem lenne rossz egy külön Grabovszky-cikk, ha - nem akarok én lenni a „Megmondóember”, de mondjuk - legalább 10-15 sort és egy képet tartalmazna. Például: miket csinált, milyen a jelleme, ki volt a megrajzolója, milyen gondolatok rajzottak a fejében, amikor kitalálta, hogy találta ki, a MOKÉP megrendelésére vagy az ő ötlete volt, milyen előtörténete van (pl. hasonlít-e a Mikiegérre, vagy inkább a Jerryre, miért és miért nem), milyen speciális magyar vonatkozásai vannak, stb. stb. Gubbubu 2004. augusztus 1., 13:03 (CEST)

Listák és kategóriák

Üdv! Megkérlek arra, hogy ha informatikai (szoftvert leíró) cikket írsz, írd hozzá a Informatika kategóriához; továbbá ha a szócikk címe betűszó, akkor a mozaikszók listájához. Köszönettel:Gubbubu 2004. július 28., 09:30 (CEST)

Hogyan kell kategóriákat?

Nem ördöngösség. A lap aljára - én a cikk vége és a nyelvközi linkek közé szoktam, de az már mindegy, a lap tetejére is lehet - odaírod kettős szögletes zárójelek közé - ahogy egy szócikkhivatkozást is zárójelezünk - hogy Kategória:Informatika. Így: [[Kategória:Informatika]]. Működnie kell! Példa egy kategória létrehozására (ezt, amit ide írok, elolvasás után törölheted):

A felhasználói és vitalapok nem kategorizálhatóak, ezért működő példát nem tudok ide írni, mert nem működne, de a többi lapon működnie kell.

Egyetértek azzal, hogy a Wikipédia súgóit kicsit nehéz elérni, össze-vissza vannak mindenféle lapokra elszórva, de ez ügyben a szegény Grinnek reklamálj.

Ha egy kategórialapra hivatkozni akarsz, akkor a kettős zárójelbe írt cím elé egy kettőspontot kell tenni: [[:Kategória:Informatika]]

Egyébként ne légy ideges, nem akarlak semmire kötelezni, csak egy kérés volt.

Üdv:Gubbubu 2004. július 30., 08:54 (CEST)

odp

Azt mondtad hogy megírod az Open Directory Project cikket, meg kiabáltál hogy ne töröljük, de azóta csend... --grin ✎ 2004. július 30., 13:02 (CEST)

webspaceböngésző

Szia,

Nem szép dolog hogy felteszed szavazásra, majd mintha mi se történt volna létrehozod (a helytelen) néven. Láttad a hozzászólásokat, kettő ellened, nulla melletted, erre hoztad létre? Ejnye. --grin ✎ 2004. augusztus 3., 23:47 (CEST)

Hi. I don't use ICQ or MSN, so I'm not really sure what you're asking. Angela 2004. augusztus 4., 09:00 (CEST)

Hi, unfortunately I have too many other commitments right now to make time to have a pen friend but have a look at en:Wikipedia:Instant Messaging Wikipedians for a list of people who might be interested. Angela 2004. augusztus 5., 01:59 (CEST)

Sun MS

A SUN MS cikkel kapcsolatban: a cikk nagyon jó (mint már korábban mondtam, tökéletes, az informatika cikkek kategóriájában pedig vsz. a legjobb); egyetlen dolog az, ami kicsit zavaró, hogy egy nem-informatikus számára, mint én, bizonyos részei nehezen olvashatók. A dolog oka pedig az, hogy e részek újságírói, nem pedig tudományos-ismeretterjesztő stílusban íródtak. Elsősorban az operációs rendszerek és a számítógépek résznél van ez. Megmondom, egész konkrétan mire gondolok: felsorolod, hogy ezt az operációs rendszert ekkor készítették, aztán meg kijött ez meg az, ami ilyen és ilyen, és ez megy több soron át. Nos, a bekezdés elejére kéne valami összefoglaló, hogy ti. 'A SUN operációs rendszerek készítésével kezdte (<ez ugyanis egy laikus számára bizony információ! Egyáltalán nem nyilvánvaló annak, aki a SUN-t nem ismeri annyira, hogy miket csinál>. Először kijött ez. Ez ilyen meg ilyen volt. Aztán kijött ez. Az meg olyan.'(nem muszáj tőmondatokban, csak valahogy tagoltabban. Mindössze annyi kellene bele, hogy egy kicsit összefogottab legyen a dolog.

Például nem azt kéne írnod, hogy 'A SUN Motorola-XY processzort használt a ...-ban kijött Sun1-Sun3-as szériában', hanem ezt: 'A SUN által gyártott első számítógépszéria ...-ban jött ki, a gépeket Sun1, Sun2, Sun3... stb.-nek nevezték, egyébként pedig ezek Motorola-XY processzort használtak.'

Mi a különbség? Az, hogy az első mondatban egy olyan informatikához hülye embert, mint én, azonnal bombázni kezdik az információk, és nyolcszor el kell olvasni a szöveget, mielőtt megérteném. A második mondatban azonnal kiderül, mi az állítmány, mi az alany, egyáltalán mi a témája a szövegnek, és erről miféle új információkat tudhatok meg. Az első verzió alapján először azt hittem, a mondat a MOTOROLA processzor nevű számítógépről szól (na jó ilyen hülye nem vagyok, de azért birkózni kellett az értelmezéssel), és ezt adta ki a Sun (nekem ugyanis a motorola meg a processzor név nem sokat jelent), s csak a mondat végén derül ki, hogy valójában ez a mellékesebb információ, a lényeg pedig, hogy kiadott egy gépszériát. Valószínűleg amiatt írtad így, mert az angol szerkesztés általában "jobbrekurzív", míg a magyarban általában sok mindent ehhez képest fordítva mondunk. Elismerem, árnyalatnyi a különbség, de hidd el, egy nem szakember számára fontos, ahogy az óceán is majdnem ugyanolyan kék, mint az általa tükrözött levegőég, de ha egy óceánnal teli dézsába nyomják a fejedet, az mégsem ugyanaz, mintha egy levegővel telibe nyomnák. Az első esetben az olvasó küzdeni fog az információk csoportosításával, a másodikban pedig élvezni fogja, hogy ennyi érdekes újdonságot megtudhat. A nyers fordítás is elég nagy munka, de ahogy az én nyelvemen mondják: szükséges, de nem elégséges. A magyarítás, ez a mi munkánk legjelentéktelenebbnek tűnő, noha valójában az egyik legfontosabb része. Gubb 2004. augusztus 7., 21:38 (CEST)

Ide írj egy rövid összefoglalást a Sun Microsystemsről Gubb 2004. augusztus 11., 11:14 (CEST)

Sablon

Hello!

Ha már kitaláltad a formáját, és a nevét, egyszerűen írd be a böngészőbe, hogy http://hu.wikipedia.org/wiki/Sablon:asablonneve itt egy üres oldalt látsz majd, eljárás a szokásos: a szerkeszt fülre kattintasz, és megtervezheted. A sablon neve az lesz majd, amit itt megadtál oldalnévként (a példában: asablonneve). A sablon nevében nem lehet szóköz és ha jól látom ékezet se nagyon fordul elő.

Hivatkozni pedig a két kapcsos zárójellel tudsz: ezzel {{ és ezzel }}. Tehát amikor beilleszted az oldalra, akkor úgy néz ki majd, hogy: {{asablonneve}}

A megtervezésnél kis trükk, hogy egy már működő sablont alakítasz át a saját igényeidnek megfelelően. Például ezt (kopizd ki a forrását és alakítgasd azon a lapon, ami majdan a sablon nevét is adja :)).

Sok sikert! Gábor 2004. augusztus 12., 02:57 (CEST)

Félreértések, félrefordítások

Most néztem meg a mIRC-cikkedet. Először elkezdtem javítgatni, de sajnos azt láttam, hogy teli van félreértésekkel, félrefordításokkal, úgyhogy jó részét teljesen újra kellett fordítanom. (Itt tudod megnézni a javításaimat – egy részük helyesírási, más részük viszont sajnos tartalmi javítás. Érdemes az angollal is összevetned, ha gondolod.)

Én azt hiszem, jobb lenne, ha tartózkodnál a fordítástól, mert így a cikkek olvasói elé részben érthetetlen dolgokat társz, vagy (ami még rosszabb) félrevezeted őket, valótlan információkat adsz nekik, a Wikipédia többi szerkesztőjének pedig pluszmunkát csinálsz és bosszúságot okozol (már ha egyáltalán felfedezik a hibákat).

Nem haragszol, ha megkérlek, hogy inkább más irányban tevékenykedj? Remélem, tudsz találni olyan területet, ahol az angol szövegektől függetlenül is hasznossá tudod tenni magad. Amint látom, számos más cikket is írtál már eddig is, ami nem fordítás volt.

Köszönöm; és remélem, nincs harag!

Üdv, Adam78 2004. augusztus 12., 12:59 (CEST)

Kedeves Peda, Most néztem meg a BSD Licence- cikkedet és sajnos ugyanúgy látom a helyzetet, mint User:Adam 78. Sajnos, ismét vannak benne félreértések (mi az, hogy "példaadó kár"?) Ez, sajnos, nehéz jogi szakszöveg, érteni kell például a polgári jogi felelősségi szabályokhoz stb. Amit ti informatikusok makacsul "licencnek" hívtok, az egy szerződés, márpedig ki ír alá olyan szerződést, amelynek a feltételeit nem érti világosan?

Nem lenne hasznosabb, ha ez a szócikk csak linket tartalmazna az angol eredetire? Kérlek, ne haragudj, de jobb lenne mindenkinek ez a megoldás. Üdv--Millisits 2004. december 12., 03:52 (CET)

Képek felküldése

Szia, A felküldés lapon mekkora betűkkel, milyen kiemeléssel írjam le, hogy minden képhez írd oda a forrását, és hogy milyen licenc alapján terjeszthető? Lásd Debian logo, ami szerintem nem szbadon terjeszthető, de fogalmam sincs, hogy honnan szedted, és ott épp hogyan volt licencelve.

Lehetne hogy beleírod? Meg a jövőben minden képbe amit a múltban és jövendőben felküldesz? (Ez persze mindenki másra is igaz, sajnos nem te vagy az egyetlen aki nem írja bele :( )

Köszönöm! --grin ✎ 2004. augusztus 12., 22:05 (CEST)

KDE 3.1 screeshot

Hi David, the thing you probably mean is an applet called "quick launcher". Right click on the taskbar -> add -> applet -> quick launcher. You can add/remove apps by right click on the quick launcher. Hope this helps -- Marco

POLITIKAI ORDIBÁLÁS

Szia,

Látom, nekiálltál ordibálni a vitalapomon. Nem valami udvarias dolog valaki más házában kiabálni. Ezt ordítottad:

Kedves Grin!

A mostani "Ezen a héten"-ben azt írtad, hogy "kormányvállság"! A sajtó biflázása ellenére NINCSEN & NEM IS VOLT kormányvállság! A Meddgyesy-kormányból Gyurcsány-kormány lett... ez Nyugat-Európában és Kelet-Európában (csehek, lengyelek) nem újdonság! Ettől még NINCS KORMÁNYVÁLLSÁG! Ezt nem holmi MSZP-szimptaizánsként mondom, hanem mint leendő politológus (See Peda), aki egy picit ért már a szakmájához...

Ugyan a sajtóban a kormányvállságot sulykolják, de a valóság nem ez! NINCS KORMÁNYVÁLLSÁG!

-> módosítsd az "Ezen a héten" szekciót ennek megfelelően! Köszi! -- Peda 2004. augusztus 31., 22:31 (CEST)

Ui.: Légyszi az ÉN vitalapomra válaszolj! EZT IS KÖSZI!

Nos, sajnos hiába kurjongatsz, ugyanis én tuti nem írtam sehova, hogy kormányválság (vagy vállság) van, volt avagy lesz, szerintem elnéztél valamit. Én maximum töröltem ilyet cikkekből, de szerintem még azt sem, mert igazából azt is csak véletelenül tudom, hogy az egyik rosszarc lemondott és majd jön egy másik. Nézd meg pontosan, hogy kivel akarsz vitatkozni, majd javaslom, hogy vele se ordítozva tedd. Ezt meg lehet beszélni, és amúgy is semlegesek vagyunk, tehát át kell írni, ha valami részrehajló.

Megjegyzem az mpszt utálom, de csak egy kicsit kevésbé, mint a fideszt. Meg a többieket persze. Jóéjt. --grin ✎ 2004. augusztus 31., 22:41 (CEST)

Hello! Én írtam. Szerintem ha valami, akkor ez kormányválság, de rákérdezek konkrétan: 1; ha ez nem kormányválság, akkor szerinted mi? 2; Konkrétan és pontosan hogy fogalmaznál, ha Te írtad volna a főoldali hírt? Szia Gábor 2004. augusztus 31., 23:06 (CEST)

Gratulálok, Gábor, én is pont ezt a kérdést tettem fel Pedának Grin vitalapján! :-) Gubb

Én is ezt akartam tegnap írni, csak el kellett rohannom: te Peda hogy fogalmaznád? Nekem sem tetszik ez a "válság" meg katasztrófa-szerű megfogalmazás (tipikus ellenzéki dumának hangzik), de én anαβ vagyok a politikához... --grin ✎ 2004. szeptember 1., 17:01 (CEST)

TLD

Azért azt komolyan mondtam, hogy szavazz a TLD-vel kapcsolatban (bár nem muszáj mellettem :-)), mert jelenleg "patthelyzet" van. (Itt lehet...) Gubb

Hahó

Igen emlékszem Rád, csak amikor wikipédiaközelben vagyok, elvakultan szerkesztek. Idén is megyek Debrecenbe, de még nem tudom, milyen napokon. Tavaly a Kísérleti Fizika Intézetben voltak az óráim. Gondolom idén is ott vagy az ATOMKI-ben.

Üdvözlettel: Árpi (Harp) 2004. szeptember 2., 11:00 (CEST)

Vietnam

Hali! Köszi a Vietnami háború-hoz felküldött képeket! Azt szeretném kérdezni, hogy a sok felkiáltójelnek, amit használsz, valami különleges jelentése van? Pl képek összefoglalójában, illetve ilyen mondatokban: "Az Egyesült Államokban nem mindenki értett egyett a háborúval, így gyakoriak voltak a zavargások, tüntetések!" Nyenyec 2004. szeptember 9., 16:57 (CEST)

Válasz Üdv!-re

Hát a megfontoltabb talán túlzás, az idősebb az meg csak egy tény, ami semmiképp sem befolyásolja a tegeződést, (ez egyébként a foglalkozásomban is természetes). És hát kösz a kedves fogadtatásért, remélem meg fogom majd érdemelni.--contrapunct 2004. október 8., 22:10 (CEST)

Válasz üdvre

Szia! Köszi az üdvözlő szavakat! Már belenéztem 1-2 cikkedbe, szerintem nem igazán kell javítani bennük (azért picit belepiszkáltam néhányba, mert csak nem bírtam ki anélkül :-) Alensha 2004. október 23., 16:00 (CEST)

üzi

Egyáltalán nem csinálsz állatságokat, csak a kötözködő természetem talál hibát mindenben :) A Debrecen irányítószáma volt az egyetlen, ami tényleg javításra szorult mert az 52 az a körzetszáma. Az irányítószámokban nem vagyok biztos, mettől meddig terjednek, nézd meg, jót írtam-e (4000–4044), mert innen Miskolcról nem látok el odáig :) Alensha 2004. október 23., 18:17 (CEST)

Újabb üzi :-)

Szia! Nem végeztem angol szakot, könyvtár-informatikára jártam Egerben. Az angol eredetileg csak amolyan hobbim volt, amíg nem kezdtem fordítóként dolgozni. :) Megírod majd Zalaegerszeg cikkét? Most elég „vázlatos"... Alensha 2004. október 23., 23:32 (CEST)

:-)

Szia! A városok szerintem is fontosak, egyik szívügyem itt a wikiben, hogy legalább a megyei jogúakról legyen elég infó, csak hát az a két város, amit igazán ismerek, már készen van, a többiről nem tudok olyan jól írni, mint egy helybéli. A külföldi városokra is rá lehetne térni, de az kisebb feladat, elég fordítani, majd valamikor meglesz, csak olyan kevesen vagyunk itt a wikiben, többmillió dologról kellene írni ennek a pár emberkének :-) Én Windows XP-t használok (tudom... a gonosz sátán terméke :-) a linuxszal annyira nem tudtam megbarátkozni, messze nem vagyok infóból olyan szinten, hogy lássam az előnyeit, programozásnál is leragadtam a javascriptes "Helló világ" szinten... Alensha 2004. október 24., 00:19 (CEST)

:-)))

Szia! Na igen, így írtam pl. Győrről meg Nyíregyről, amiket anyira nem ismerek. Remélhetőleg arra téved majd egy helybéli és megcsinálja rendesen. Most tartottam némi önvizsgálatot és be kellett látnom, hogy a külföldi városok talán mégis fontosabbak lennének, mint pl. a Star Trek, amiről már elkezdtem írni, úgyhogy lehet, hogy elkezdek majd egy-két európai fővárost. Igen, elég aránytalan a cikkek eloszlása, mert a wikipédisták többsége mintha nem kifejezetten humán érdeklődésű lenne, tele vagyunk ilyenekkel, hogy transzformátor meg természetes számok meg ilyenek, míg pl. történelem alig van. Néha az az érzésem, bármennyit írok, az még mindig csak 1 csepp a tengerben... Alensha 2004. október 24., 12:57 (CEST)

Re: Re: :-)

Szia! Tudod, hogy már most több cikket soroltál fel, mint amennyit normális esetben egy hónap alatt megírok? :-)) Azért majd igyexem... Csak hát az angol wikiben is megpróbálom terjeszteni a magyar kultúrát, nemrég kezdtem bele pl. Adyról egy cikkbe, meg a magyar városokat is próbálom reklámozni a külföldieknek :) és ezek némileg időigényesebbek, mint a magyar nyelvű cikkek, amiket sok esetben csak fordítani kell. Iszonyú kevesen vagyunk :( de ahhoz képest azért szépen fejlődik a wiki, kíváncsi vagyok, elérjük-e az 5000 cikket (a következő nagy mérföldkő) még az idén. :) Alensha 2004. október 26., 15:00 (CEST)

És megint én :-)

Szia! Az 5 ezer cikket nem lenne olyan nehéz elérni. Ha 50 wikipédista 2naponta írna 1 cikket, akkor összejönne december végéig. Megnéztem azt a 69 magyart, hát ebből legalább 10 csak 1 cikkbe nyúlt bele, az is olyan, amilyen (lásd Égerházi Zsanett...), van, akinek még a "User közreműködései" link is hiányzik az oldaláról, feltehetőleg mert nincs neki egy se, azonkívül van olyan is, aki az userlapján bevallja, hogy nem tud magyarul... A románok meg csak harmincvalamennyien vannak, és már 8000 cikk fölött. Ideje nekünk is összeszedni magunkat. A minilinuxos cikked szerintem jó, így tovább. :-) Alensha 2004. október 29., 23:49 (CEST)

Gondolom, a román wikipédisták kicsit előbb kezdték, mint mi, akik kb. egy éve csináljuk. Így előnyük van, amit ha így haladunk, hamarosan behozunk. Mellesleg a cikkek száma nem az egyetlen mérő, a minőség is fontos. Gubb

Ez igaz, de a román cikkek minőségéhez nem tudok hozzászólni :) Alensha 2004. október 30., 00:01 (CEST)

Orbán

Bocsi, a legutóbbi üzidet csak azután kaptam meg, hogy elküldtem az előzőt, szóval megint itt vagyok :-) Az Orbán-cikkhez esküszöm, hogy nem használtam más forrást, mint a hivatalos honlapján lévőt, azt a hármat, amit említettél, nem is látogatom. Az elvtársazással lehet, hogy elvetettem a sulykot, de az illető meg azt írta, hogy Orbán a szavazatok megnyerése érdekében jár templomba, az se volt valami szép. A Hír TV-s dolog megint amolyan „vihar egy pohár vízben", ezért még nem kellett volna meneszteni az igazgatót, mert megvágott egy interjút, ilyen alapon a magyar tévések felét ki lehetne dobni (Fókusz, Aktív és társai...) Alensha 2004. október 30., 00:01 (CEST)

(belepofázás: Szerintem az elvtársazás az adott helyzetben helyénvaló volt, anonim barátunk feldühödött egypár dolgon, és mocskolódni kezdett. De azután lehiggadt ő is, és értelmes párbeszéd alakult ki, sajnos a politika olyan, hogy kihozza az emberekből a legrosszabat, és indulatból az ember sokszor mond olyasmit, én is, amit nem is gondol komolyan. Erről jut eszembe, ha sok időm lesz, írok egy Tranzakcióanalízis cikket, hacsak Nyenyec meg nem előz. Ja, bocs, ez nem idevaló, úgyhogy abbahagyom. Peda törölheti, ha akarja.)

még egy pici politika, aztán befejeztem :-)

Igenis, b@szogat a sok piros! Gonosz vagy! :-) Szerintem a Fidesz úgyse tűnik el a színről, max Orbán mond le, ha akar (remélem, nem akar). De ez a Hír TV-s botrány éppolyan elefánttá nagyított bolha, mint Zuschlagnak az idétlen holocaustos poénja. Elég nagy gáz, hogy manapság a média Torgyánt játszik és a mesterségesen szított botrányai segítségével mindenkit lemondat. Na jó, tényleg hagyjuk a politikusokat, Mo.-n úgyse kell senkinek elmagyarázni, kik is ezek :-) (illetve hát csak a jelenlegi politikuskat hagyjuk, mert pl. a Mátyás király cikkre még ráférne némi törődés :-) Alensha 2004. október 30., 00:16 (CEST)

Az Amerikai Egyesült Államok elektori kollégiuma

Hali! Mit tartanál még szükségesnek hozzáírni Az Amerikai Egyesült Államok elektori kollégiuma szócikkhez, hogy ne legyen csonk?

Nyenyec 2004. október 30., 05:54 (CEST)

Szia

Szia, most vettem észre az üdvözletedet, köszi. Az Orbánhoz tényleg meggondolatlanul szóltam hozzá, de aztán helyretették a beírásom (és engem):). Amúgy meg minden politikus és fanatikusa tehet egy szívességet: szélsőbaltól szélsőjobbig mind be... user:razilklingo

Az Amerikai Egyesült Államok tagállamai miért csonk?

Szia! Próbáltam a szócikk vitalapján is kérdezni, lehet, hogy nem láttad: "nem értem egészen miért jelölted csonknak ezt a lapot. A történelem rész valóban nem túl hosszú, de nem rövidebb, mint az angol eredeti (ami nincs csonknak jelölve). Az USA részletes történelme az USA szócikkbe való, nem ide, szerintem."

Köszi, --Nyenyec 2004. november 8., 20:46 (CET)

Csonkokról és a fordítások hűségéről

Szia Peda!

Ezt írtad a vitalapomon:

Az igaz, hogy a történelem az USA szócikkbe való, de úgy gondolom, hogy 1. ha egy szócikket ferdítünk, akkor az a lehető legjobban hasonlítson az "eredetire"; 2. nem baj, ha ua. 2x szerepel, de eltérő formában. Amúgy bocsi, hogy csak most reagálom le, de nem néztem meg, hogy oda írtad a választ. Köszi, hogy szóltál! -- Peda 2004. november 9., 14:11 (CET)

Wikipédia:Szójegyzék

Csonk (stub): Olyan szócikk amibe még nem került elfogadhatóan elég tartalom. A csonkok sokszor 1-2 soros bejegyzések egy fogalomról, melyeket vagy a létrehozójuk akar hamarosan kifejteni vagy másokat akar erre buzdítani.

Szerintem a Az Amerikai Egyesült Államok tagállamai-ban igenis van "elfogadhatóan elég tartalom". Konkrétan mit hiányolsz belőle?

"1. ha egy szócikket ferdítünk, akkor az a lehető legjobban hasonlítson az "eredetire";"

A német, spanyol és francia változatoknál a magyar sokkal jobban hasonlít az eredetire. Egyébként ha már itt tartunk, akkor én megjegyzem, hogy a fenti megállapításoddal nem értek egyet. Szerintem az angol WP csak egy a lehetségesen felhasznált források közül. Én pl. ha nincs könyvem a témáról akkor általában ránézek az angol és német szócikkekre is, néha az angol részletesebb, néha a német, néha nem is hasonlítanak egymásra, mint pl. az Admiral Graf Spee esetén. Arról nem is beszélve, hogy természetüknél fogva a szócikkek változnak időben, és lehet, hogy amit egy pár hónapja angolból lefordított szócikk az en:WP-ben azóta már sokkal részletesebb lett. Pl én ezt tapasztaltam az Amerikai himnusz-nál és a Jack Daniel's-nél.

Mindemellett nem egyformán fontos egy brit romboló, egy híres spanyol cirkuszi bohóc, a francia alkotmány vagy a magyar 48-as szabadságharc minden nyelvi változatban. Érthetően az amcsik oldalak tucatjait írják pl. az alkotmányukról, ami egy németnek vagy franciának ilyen részletességgel nem lesz szükséges és fordítva.

Písz, --Nyenyec 2004. november 9., 17:41 (CET)

Képek II.

Szia,

Ha lehet, a „fair use” képeket kerüld el, és ha nem elengedhetetlenül fontos, az angol wikipédiából ne másold át. Nem nyilvánvaló a jogi helyzetük, úgy gondolom. Kösz! --grin ✎ 2004. november 21., 12:45 (CET)

Már megint csonk: náci

Pedám, Drága Szívem! :) Már megint csonknak jelöltél egy szócikket, amit én írtam (az én kis babym ;) ) és én nem érzem róla, hogy csonk: Náci. A szócikk ugyanis nem a nemzetiszocializmusról szól (akkor valóban elfogadhatatlanul rövid lenne), hanem magáról a "náci" szóról, a kifejezés eredetéről és használatáról. Ebben az utóbbi értelemben szerintem nem csonk. Németből van fordítva egyébként: de:Nazi.

Nyenyec 2004. november 26., 22:52 (CET)

Képek III – a Commons bosszúja, 6. rész.

Hello,

Azokat a képeket, amik a Wikimedia Commonsban megvannak (mint például a bébi gnúú) nem kell még egyszer felküldeni, egész egyszerűen csak használni kell. Így nem duplikálódik a kép. --grin ✎ 2004. december 2., 22:18 (CET)

Kategóriák II.

Kedves Peda, az előbb tettél fel egy kérdést a 2001-es terrortámadás kategorizálásáról - arra ott válaszoltam. Azóta megnéztem a "Festők" és a "Magyar festők" kategóriákat. Az egyik 1 festőt tartalmaz (Benczur) + a festők listáját, a másik 3 magyar festőt. Te mit gondolsz erről?

--Linkoman

Kategóriák III.

Kedves Peda, miért gáyrtasz folyamatosan új kategóriákat, ahelyett, hogy a meglevőket próbálnád meg alkalmazni?

Ma példul az Egyesületek kategóriát láttam meg. Szerinted ebbe a kategóriába tartozik minden szervezet, amelyet Egyesületnek hívnak? A sportegyesülettől a tudományos egyesületig? És a tudományos társaság nem egyesület? Nem kellene ezt inkább előbb megbeszélni, mielőtt létrejön az egyletek, szövetségek, társaságok stb. kategória? TE mit gondolsz erről? --Linkoman

A kategóriákat illik felvetni a Wikipédia:Kategóriajavaslatok oldalon. Az a tapasztalatom, hogy nem sokan jeleznek vissza rá, de az már az ő bajuk. Ha egy hét múlva nem mondta senki, hogy nem kell ilyen kategória, akkor neki lehet ugrani.

Az Egyesületeket én sem támogatom. A Magyar Csillagászati Egyesület jól érzi magát a csillagászat kategóriában, és a csillagászokat nem érdekli nagyon a Magyar Bélyeggyűjtők Egyesülete. Az egyesületeket az adott témakör alá lehet csoportosítani. A festők viszont szerintem jók. Az hogy csak 3-1 van, az már nem igaz, és lesz még sok. -- Árpi (Harp) 2004. december 7., 10:38 (CET)

Sok kategória

Szia!

Csak egy általános észrevétel, nem követem részleteiben a kategória vitát. Szerintem ha egy kategóriában nincsen meg egy minimális számú szócikk, akkor nem igazán segíti a navigációt, sőt, lehet, hogy rontja. Ha a magyar Wikipédiában csak egyetlen szerb festő életrajza található, akkor felesleges létrehozni kategóriát neki.

Az elnyelő kategóriákkal lehet bűvészkedni, de nem biztos, hogy érdemes.

Én a következő ökölszabályt javaslom:

Legyenek kezdetben általános kategóriák, "életrajzok", "történelem", stb. Ha olyan sok szócikk gyűlik össze, hogy a kategória már áttekinthetetlenné válik, akkor kell létrehozni alkategóriát, de csak abban az esetben, ha abban legalább k számú szócikk fog szerepelni. (Nálam k > 5).

Szóval nem kell addig "szovjet rúdugrók" kategória, amíg nincs megírva legalább k számú szócikk, ami ebbe beletartozik. Elég addig a rúdugrók vagy a sportolók.

Nyenyec 2004. december 8., 00:41 (CET)

Kategóriajavaslatokon minden vita

Szerintem a Wikipédia:Kategóriajavaslatok oldalon kellene mindent megvitatni, ami akategóriákkal kapcsolatos. Ott válaszoltam Neked. Nyenyec válaszát is átvittem. -- Árpi (Harp)

II. VH kat

Szia! Itt kérdeztem a II.vh kategóriával kapcsolatban. Nézz rá, mikor van időd: Wikipédia:Kategóriajavaslatok#II. világháború kategória: elnyelő vagy kiegészítő

Köszi, Nyenyec 2005. január 7., 04:09 (CET)

:)

Látom, te is veszettül bulizol az újév tiszteletére :-))) BUÉK! Alensha 2005. január 1., 02:58 (CET)

Szia! Rólam meg azt hiszem, itt van egy kép: [1]. Én is megyek már aludni, elég késő van már, vagyishát korán :) Szép a kutyusod! :) Alensha 2005. január 1., 03:10 (CET)

Az a helyzet, hogy nem vagyok oda a bulizásért, szilveszterkor se :) köszi amit a fényképemről mondtál, szerintem annyira nem jó kép ugyan, de jobbat nem találtam :( de azt hiszem, a wikiben ezzel kezdünk offtopic lenni, ha gondolod, ide írhatsz: [] (na nem tudom, hogy kell mailcímet belinkelni, pedig a userlapomra is ki akarom rakni mióta :) Alensha 2005. január 2., 13:31 (CET)

Kormányválság

Először is egy „l”. Másodszor mit kívánsz tőlem, hogy mit mondjak? Milyen konkrét esettel kapcsolatban mondod? Melyik szócikk mely részével? --grin ✎ 2005. január 8., 19:12 (CET)

Születések, halálozások

Szia!

Szeretnélek megkérni, hogyha az évszám/nap lapokon születési ill. halálozási adatokat adsz meg, akkor

• lehetőleg mind a négy lapra írd be az illetőt (születés éve, napja, halál éve, napja)
• a forma a következő legyen
  • a születés éve lapján: [[születés napja]]. - [[név]] ki volt († [[halál éve]])
  • a születés napja lapján: [[születés éve]]. - [[név]] ki volt († [[halál éve]])
  • a halál éve lapján: [[halál napja]]. - [[név]] ki volt (* [[születés éve]])
  • a halál napja lapján: [[halál éve]]. - [[név]] ki volt (* [[születés éve]])

(Zárójelben tehát mindig csak az év áll.)

Kösz!

--Dhanak 2005. január 12., 22:56 (CET)

Kis kép a neved mögött?

Szega!

Engem az érdekelne, hogyan tudtad azt a kis képet odabiggyeszteni a neved mögé... ami a vitalapodra mutat? Elmagyaráznád - a vitalapomon - ha szépen kérlek? Köszi! - Peda 2005. január 17., 02:57 (CET)

Hali! Ezt állítom be a "beállításaim" lapon a "beceneved" mezőben: [[User:Nyenyec|nyenyec]] [[User vita:Nyenyec|&#9742;]]. Az "Aláírás automatikus hivatkozás nélkül"-t pedig bekapcsolom. nyenyec ☎ 2005. január 17., 03:08 (CET)

KDE

hmm..

Akkor lehet az a hiba a rendszerben, hogy a KDE kategória nincs a Szabad Szoftver (fő)kategóriához adva? Illetve ha létezik KDE mint kategória, akkor a KDE szócikkben való téma duplikálást érdemes elkerülni, pl. KDE szoftverek mutasson szerintem simán a kategóriára. Továbbá ha gondozni akarod ezt a témát, akkor biztos tudod, hogy szabad szoftveres berkekben fordítják a leírásokat, - bár vannak hiányosságok - érdemes összedolgozni a meglévő fórumokkal.

Üdv: --Rodrigó 2005. január 17., 10:11 (CET)

commons

A Commons használatáról az általad is hivatkozott commons lap ír. Most Még egyszerűbben beleírtam, plusz beletettem egy példaBalatont is. --grin ✎ 2005. január 17., 13:01 (CET)

Kategória:Harckocsik

Szia! Mielőtt létrehozol egy ilyen kategóriát, mint a Kategória:Harckocsik, érdemes egyeztetni a kategóriajavaslatok lapon.

Nem azt mondom, hogy nincs vagy nem lesz szükség ilyen kategóriára, csak azért érdemes megbszélni, hogy konzisztens legyen a kategóriafa (pl. ha nem beszéljük meg, valaki más létrehozhat egy Tankok kategóriát, nem tudva arról, hogy van már harckocsik).

Azért is jó a megbeszélés, hogy egybefüggő maradjon a kategóriatérkép, pl. Járművek -> Harcjárművek -> Páncélozott harcjárművek -> Harckocsik -> Nehézharckocsik -> II. világháborús német nehézharckocsik

És jó az is, ha nyomon követhető, mikor milyen részletességi szinten járunk. Már többször megfogalmazódott az az igény, hogy a tágabb fogalmaktól haladjunk a szűkebb kategóriák felé. A "harckocsik" azért elég szűk, mert egyelőre tudtommal csak egy eleme van, ezért a navigációban egyelőre nem sokat segít...

Szóval összefoglalva: nem azt mondom, hogy nem kell Harckocsik kategória, de azt, hogy mi legyen a pontos neve, most kell-e létrehozni, minek legyen az alkategóriája stb. érdemes megbeszélni a Wikipédia:Kategóriajavaslatok lapon.

nyenyec ☎ 2005. január 21., 04:21 (CET)

Nem egeszen vilagos

Szega!

Örülök, hogy elkezdted WIkis életed! Ha valami nem tetszik egy-egy szócikkben, kérlek írd meg, annak vitalapján! Ha pedig egyszer már kitetttek valamit ne duplikáld (alá íród mégegyszer= ismételsz)! Köszi! Ja és a választ az illető vitalpjára írd, ne IDE! -- Peda ☎ 2005. január 21., 01:58 (CET)

Kedves Peda, mire celzol konkretan itt? Kisse rejtelyes vagy. Antifinnugor 2005. január 21., 08:47 (CET)