Szerkesztővita:Nagytibi/200612archív

TOLOSA -tól

Köszönöm a kedves üdvözletet. Némileg kötődöm Csömörhöz és emiatt szeretném valamennyire feltölteni az adatlapját. Sokat és nagyon eredményesen használom azt a szuper lexikont. Főleg ez motívál abban, hogy néhány csekélységgel hozzájáruljak a feltöltéséhez. Próbaképpen bővítem most a csömöri lapot. Kicsit elbizonytalanít a szerzői jogok területe. Pl: Naptárakban, újságokban, a neten publikált fotók feltehetőek-e csupán a fotós nevének megjelölésével? Most éppen ezt próbálom kideríteni. Üdv! tom 2006. december 17., 16:11 (CET)

Athanáz 9 üzenete

Üdv! Szívesen fordítanék francia wiki-szócikkeket a magyarba. Javaslatot kérek, mit. Athanáz9 2006. december 17., 23:01 (CET)

Crash ellen

Szia! Nem akarlak megint keresztebszerkeszteni. Kirakod a szérumfutást a kezdőlapra? Most az kerül ki, mert csak jövő hét vége felé zárjuk le az első kiemelt szavazást. Köszi. NCurse _üzenet 2006. július 1., 23:39 (CEST)

Kommunikáció

Nem szoktál skype-ozni? Vagy msn-ezni? Vagy vitalapot archválni? :) NCurse _üzenet 2006. július 7., 16:59 (CEST)

Évfordulók

Inkább megírtam a Dreyfus-cikket, semhogy kimaradjon ez a kerek százéves évforduló. A másik piros valószínűleg úgy marad. --Hkoala 2006. július 9., 20:36 (CEST)

Kezdőlap

most nyomoztam ki a laptörténetből, hogy te raktad Miskolcot az évfordulók közé a kezdőlapra. köszi!!! :) (nekem csak ma jutott eszembe, hogy holnap lesz az évforduló, és gyorsan pótolni akartam, erre látom, hogy már kint van :))

azért még jövőre is kirakhatjuk ugyanilyenkor, ugye? 110 éves évforduló lesz…

Alensha _{(üzenet • műveim)} 2006. július 10., 22:41 (CEST)

Itt előbb-utóbb mindenki miskolcivá válik. Asszimilálva leszel. Az ellenállás hasztalan. – Alensha _{(üzenet • műveim)} 2006. július 10., 23:19 (CEST)

Egyértelműsítő lapok, amik nem egyértelműsítenek

Láttam a törlési naplóban, hogy csak a feles redirekteket törölted, az egyértelműsítő lapokat nem. Azért raktam őket AT-re, mert Burum és DHanak egyetértett az egyértelműsítő lapos javaslatommal, és gondoltam így gyorsabb lesz. Ma nekiálltam végignyálazni az összes egyértelműsítő lapot azalapján, és még szerintem sok ilyen lesz. Lehet valami konszenzust összehozni, hogy az ilyenek is mehessenek AT-re, vagy kénytelen leszek egyenként megszavaztatni a törlésüket a WP:T-n? Nagyon nem mindegy… Üdv – Glanthor ※ 2006. július 13., 17:55 (CEST)

Köszönet!

Köszönöm, hogy kicsinosítottad a Kitt/Karr cikkeimet! Üdv! KnightRider 2006. július 19., 22:25 (CEST)

Köszönet a 3. IMO-ért

Szia

Köszönöm, hogy megcsináltad a névsort. :-) Számítanék Rád a többi Nemzetközi Matematikai Diákolimpiák listája névsorának elkészítésében is. Illetve, ha átfutnád az országok lisáját, hogy nincs-e benne tévedés, hiba, hülyeség, stb... :-) Ha van időd, kedved, akkor A Nemzetközi Matematikai Diákolimpiák magyar versenyzõi (1959–1998 itt) megtalálod a névsort és az eredményeket, azt is lehet szerkeszteni. Jó szerkesztést! Köszönet! :-) Szelcsillag✎ 2006. július 20., 10:27 (CEST)

köszönet

Köszi a javítást! Nézd meg, tanulok:) Lily Evans --Missparaszt 2006. július 26., 10:51 (CEST)

Lenne egy kérdésem. Hogy lehet elérni azt a sablont, amit úgy tudnék megfogalmazni, hogy: "Ez a szócikk nagyobb átalakítás alatt van, kérlek pár napig ne piszkálj bele!"? Tudsz ezügyben segíteni? --Missparaszt 2006. július 26., 12:02 (CEST)

átirányítások

Szia! Miért irányítod át rosszfelé a szócikkeket, hiszen meg lett szavazva, hogy a természetes alakot használjuk! :O SyP 2006. augusztus 3., 23:50 (CEST)

Kérdés

Elárulnád, mi alapján maradt meg az Egyiptom uralkodóinak listája szócikk, amikor mindenki a törlése mellett szavazott? Data Destroyer 2006. augusztus 11., 13:25 (CEST)

Elarulnad miert törölted a törlesi sablont a Günther Blumentritt cikkrol, amikor Texaner töröltetni akarja s eppen szavazas folyik rola? Nem akarod, hogy ertesüljenek rola azok, akik foglalkoztak a cikkel? Allitsd csak vissza szepen, jo! --Dr. Steller 2006. augusztus 15., 11:57 (CEST)

Az összes Viraghalmyt törölni akarja Texaner, Kategória:Virághalmy-család neven. Sajnos ilyen „kategorikusan” viselkedik, ezert bemutatom neki, hogy milyen marhasagot irkal itt össze-vissza. Termeszetesen nem en akarom törölni Günther Blumentrittet, de se velem, se a csaladommal ne gunyolodjek senki ilyen naci hangnemben. --Dr. Steller 2006. augusztus 15., 14:47 (CEST)

Re: Szent Anzelm

Igen, kell az i, tehát Canterburyi Szent Anzelm, vö. AkH.¹¹ 215. vége. Adam78 ✉ 2006. augusztus 15., 20:08 (CEST)

Re:Átmozgatás

Tudom, saját elszúrt lapjaimat már mozgattam át, de nem akartam a máséba belepiszkálni. --Hkoala 2006. augusztus 28., 14:00 (CEST)

Köszönöm...

...kedves üdvözlésedet. Az angol WP-n jóval aktívabb vagyok (és gondolom, egy darabig leszek is), de azért itt is fel-felbukkanok majd (mint például most). Legjobbakat, KissL 2006. szeptember 4., 10:42 (CEST)

grünwaldi csata képe

Nem tudom, hogy hogyan lehet a képeket elkérni más wikipediáktól, de talán az ottani két csataképet át lehetne telepíteni, s a térképet is, hogy jobban szemléltesse a csatát. Már ugyan folyik az angol wiki áttanulmányozása, mivel rendkívül bő információjú, s akkor bővebben lenne a hely azoknak a képeknek is. Doncsecz

Exponenciális növekedés

Szia! Van-e szerinted hatékony módja annak, hogy egy ilyen jellegű, pontos szakértelmet kívánó cikk "megjavítódása" elinduljon?--Godson ^fóruma 2006. szeptember 20., 13:45 (CEST)

USA

Szia, Tibi! Én direkt nem akartam linkesíteni az Egyesült Államokat, hogy csak az legyen hivatkozás, ami a rövidítés jelentése. Lehet, hogy nem jó gondolat... --Burumbátor ^társalgó 2006. szeptember 25., 11:24 (CEST)

Kösz, hogy megcsináltad az átirányítást!

Nekem egyáltalán nem jutott eszembe, és most sem tudom, honnan lehet észrevenni, hogy meg kell csinálni... Az (Egyezményes koordinált világidő) szócikkről van szó. misibacsi 2006. szeptember 25., 23:44 (CEST)

Szocikk

Kedves Nagy Tibor!

Lőwy Dániel vagyok, és saját magamról írtam szócikket. Nem hiúságból, hanem csakis azért, mert szerepelt már egy ún. épülőfében levő L.D. szócikk. Hálás lennék, ha megírnád, hogyan hozhatnék létre újabb szócikkeket, hiszen - mint a törölt áletrajzomból is láthattad -, három monográfia szerzője/társzerzője vagyok, honnan több közérdekű szócikket ollózhatnék be.

További jó munkát kívánva, meleg üdvözlettel,

Lőwy Dániel, Ph.D. Washington, DC

daniel.lowy@nrl.navy.mil

illetve:

daniellowy@comcast.net

miért is?

Szervusz!

Jól látom, ez a "(régi és új botrányverzió összedolgozása)" a te műved?

http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Ferencv%C3%A1rosi_Torna_Club&diff=prev&oldid=666831

Megmagyarázhatnád a vitalapon...

Lőkösháza

Nem tréfál itt velünk valaki a helyesírással? A Vendégváró stb. szerint ugyanis Lőkösháza, ahogy korábban volt - most meg 1 szócikken belül össze-vissza. Mit gondolsz?--Linkoman 2006. október 16., 15:13 (CEST)

Én világéletemben Lökösházát tudtam, és az anon javítások tűntek fel, ezért irányítottam át. De most megnéztem az iskolai térképen, s valóban Lőkös. Akkor most vissza az egész? Úgy látszik, a faluban sem egyöntetű a vélemény:). --Lily15 ^üzenet 2006. október 16., 15:21 (CEST)

Visszamozgattam. -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. október 16., 15:24 (CEST)

Vandál

Miért hagyjátok, hogy egy vandál 20x is visszaállítson? ÖRÖK blokkot érdemel.--Linkoman 2006. október 24., 22:59 (CEST)

Azért hagyjuk, mert ebben a pillanatban ültem le a gépem elé és az e-mailjeimet olvastam, miközben ő tevékenykedett, a többi admin pedig éppen nincs itt. Végülis 12 percet volt csak itt, most egy hétig nem wikizhet. Örökre azért nem blokkolom, mert lehet, hogy nem állandó az IP-je és akkor másokat is kitilthatok, akiket semmi rosszat nem tettek. -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. október 24., 23:10 (CEST)

huhh. végre valaki lépett. ennél rosszabb már csak IGe volt. :) – Alensha ^üzi 2006. október 24., 23:00 (CEST)

Köszönöm a lépést.--Linkoman 2006. október 24., 23:16 (CEST)

Pumukli

Fantáziátlan alak lehetsz. – 145.236.46.53 2006. november 7., 0:46 (CEST)

Golden Gate híd

Szia! Látom, lezártad ennek a cikknek az ügyét a WP:C oldalon. Szeretném megtudni, milyen alapon tetted, mert Linkoman érvei nem győztek meg. Nem igaz, hogy csak műszaki adatokat vettek át a Discovery Channel (DC) cikkéből, az sem igaz, hogy a szóban forgó információkat csak abban a formában lehet megfogalmazni, ahogy a DC tette, mint ahogy tudomásom szerint a DC sem public domain. Én ezt az egészet nem értem! :-( Ezután akkor bármiből csinálhatok én is cikket, amit kidob a Google találatként, sima copypaste-tel, forrásmegjelölés nélkül átmásolva komplett szövegeket, bárkinek az írását felhasználva, tudtuk és beleegyezésük nélkül? Amikor NZs vett át szövegeket korábban, az még gond volt. Ebben az esetben már nem gond. Volt azóta valami változás a policyben? Vagy hogy van ez? – Nem ironikusan kérdezem, hanem komolyan. Adam78 ✉ 2006. november 9., 12:23 (CET)

Kis nagy emberek

Klein

Klein

Előfordulhat, mint Máleréknél is, hogy a név egy-egy viselője kiugróan ismertebb a többinél. De ez a ritkább eset. Érdekes megfigyelni, hogy a két "élwiki" még abban sem egyezik, hogy milyen sorrendben tüntetik fel a neveket. Szóval érdemes körülnézni, de nem érdemes másolni:) (Törölni pedig puszta barbár irigység lenne a Mahler-listáról. Vannak ennél sokkal hosszabb filmes meg madaras piros lajtromaink...)--Godson ^fóruma 2006. november 10., 10:25 (CET)

Köszi az üdvözletet!

Kedves NagyTibi!

Mint errefelé "új fiú" köszönöm a köszöntésedet. Még csak szokom a Wikipédiát, de itt-ott apróságokat javítottam már. További kellemes szerda délutánt: Nyözö 2006. november 15., 12:46 (CET)

How to import a multimedia file ?

Hello, NagyTibi,

User:Dami arra kért hogy adjak neki egy vázlatos fordítást egy francia cikkrõl: 'Aide:Importer un fichier' vagyis hogyan importáljunk egy multimedia filet. Mivel gondolom hogy ez a téma megér egy teljes fordítást is, mert mások által is használható lesz, egy teljes fordítást ígértem: nem probléma. A kérdés az, hogy ha ez másodkézbõl jön az angolból nem lenne-e legalábbis a fordítást az angol eredetin ellenõrízni? Ha ez a helyzet hogyan jutok oda a felhasználói vitalapomon meghagyott kapcsolattól ? Üdv LouisBB 2006. november 22., 20:55 (CET)

Nágocs

Mi volt a probléma, ami miatt revertálni kellett?--Godson ^fóruma 2006. november 23., 12:33 (CET)

És a betű szerinti másolásokat csípőből kilőjük? Mert akkor francba a "jogsértő" sablonnal meg a vele járó macerával: ki mit talál, azt irtja. Nem? Egy mondatot, fél mondatot, több bekezdést, komplett regényt: ki-ki ízlése szerint értelmezve a jogsértést. Pokolba a bürokráciával... Hát nem? --Godson ^fóruma 2006. november 23., 13:17 (CET)

Kellene egy "Bevett szokásaink" gyűjteményt összeállítani. Benne vagy? Elég alaposan kitapogattam már, hogy a meglevő irányelvek és útmutatók hol eresztenek, és hol kötik meg feleslegesen a kezünket. Meg azt is, hogy hallgatólagosan melyik szabályunkat szoktuk együttesen (sőt: kinek mi a kedvence...) fölrúgni. Csakhogy így inkább előbb, mint utóbb a puszta ököljognál fogunk kikötni. Engem különösebben nem zavar, eléggé ütésálló vagyok, de lassanként a projekt értelme fog kiveszni, ha áttekinthető és követhető szabályok helyett egy zűrzavaros hagyománykazal fogadja a kedves újoncot.--Godson ^fóruma 2006. november 23., 14:18 (CET)

Teljesen egyetértünk az alapelvvel: ne a holt betű diktáljon. Én azért javasoltam első lépésként a szokások összegyűjtését, mert ismerem annyira a társulatot, hogy tudjam: ha nyitott végű kérdésként kezeljük az ügyet (milyen szokásokat alakítsunk ki a jövőre nézve?), akkor tömegesen fognak tolongani a szerkesztőtársak egyéni preferenciái. Majd minden szavazás arról szól, hogy kinek az ízlése tapossa le a többiét. Ha a már kialakult gyakorlatot gereblyézzük össze, akkor lényegesen kisebb a "mostvagysoha"-csábítás...:) A gyűjtőmunka technikai reprezentációján kéne még agyalni.--Godson ^fóruma 2006. november 23., 14:32 (CET)

Béres András

Szia. A holland kolléga itt érdeklődik a halálozás dátumának egybeeséséről, mivel te írtad a mi cikkünket, és mivel én még nem találtam forrást rá, továbbítom neked a kérdést. Üdv, Iller ^:o 2006. november 25., 11:54 (CET)

SZ-SZ-B megye

Szia! Több megyénél is javítottam, de nem néztem végig, hogy melyik az új. Ahol láttam, mint pl Somoskőújfalu, ott indítottam egy cikket. Rengeteg település válik szét mostanában, de csak vizsgáim után merem azt mondani, hogy átrágom magam az egész javításon, addig nincs sok időm wikizni sajnos. Az infó amúgy innen van, 2006-os számok: [1]

Sőt! A Szabolcs-Szatmár-Bereg megye települései kategóriában meg 230 település van :) Villy/^Üzenet 2006. december 4., 22:46 (CET)

Kérlek törölj engem

Köszönöm tanácsodat és segétségedet az allapokkal kapcsolatban. Kérlek töröld ezt a második felhasználói nevemet, amit a közös szerkesztés miatt hoztam csak létre. Karmela-ként működök a jövőben. Karmela cikk 2006. december 5., 13:24 (CET)

Archiválás...

...rövid i. :) – Alensha ^üzi 2006. december 8., 22:27 (CET)

valamiért mindig hosszúval írom, és csak mentés után jut eszembe, hogy rövid :) -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. december 9., 19:23 (CET)

Antivandál

Szia! Betettem a scriptet a monobook.js-be, és egy ideig működött is, de azóta nem jelennek meg a linkek. Egyszerűen elmúlt. Tudsz segíteni, mi a hiba? Bináris 2006. december 10., 13:08 (CET)

Megint jogsértés

Látom új seprű jól seper. s a lavórból a vizet a gyerekkel együtt ki kell önteni. Egyre jobban zavarnak a kukacoskodásaitok. A témát először a szakdolgozatomban írtam le 1992-ben. Amire hivatkoztam is. Amit elküldtem dr. Fekete Mátyás docensnek (aki mellesleg a barátom) az akkori BKVF-en tanított. Amikor eljött onnan, itt Győrben megalapitotta a megyei falusi turizmus szövetséget. Előtte azonban megrendeltem Tőle Levél község turisztikai koncepcióját. Akkor Levélen dolgoztam jegyzőként. (Előrebocsátom ennek a szerzői joga 4 év elteltével lejárt. Egyébként ebbe is bedolgoztam.) Ezekből, saját újságcikk sorozataiból állitotta össze a jelzett helyen is megjelent dolgozatát, amit feltettek az Internetre. Ez azonban sok helyen megegyezik a főiskola hivatalos jegyzeteivel is. Ebből is látszik a wikipédia magyar tagozatának lehetetlen feladata hogy teljesen "jogtiszta" anyagokat küldjön fel a NET-re. Ha valaki egy gondolatot leír, átveszik Tőle, azt visszaveszi, akkor szerzői jogsértő? Ezen el kellene gondolkozni. Részemről eddig egy olyan anyag sem került fel ami szerzői jogot sértene.(ld. első vitám Pér majd Lipót községgel kapcsolatban.) Sőt, ha olyan lennék akkor nekem kellene jogsértés miatt perek tucatjait lebonyolítani. Erre sem, időm, sem pénzem, sem kedvem nincs. (Egyébként leányom szakdolgozatából idéztem, mert neki is segítettem. A külső konzulense voltam.) Szakdolgozatom idején jelent meg az első falusi turizmusról szóló jegyzet. Annyire új volt e terület. Az idézett cikk 2005-ben jelent meg.

Gondolkoztam azon, hogy miután több emberrel, több műben együtt dolgoztam, (Utólag megállapitani, hogy melyik mondat kitől szármatik, szinte lehetelen.) valami generális engedélyt kellene feltennem az userlapomra, hogy az őrjárőröző, és admin.-i zaklatásokat elkerüljem. Lassan több volt szerkesztőtársamhoz hasonlóan megérlelődik a gondolat bennem, hogy hagyom az egészet a csudába. Pedig rengeteg korábban készített anyag van a birtokomban (tulajdonomban), amit közkincsé szeretnék tenni. Látom, hogy a külső újságok, folyóiratok szerkesztőinek van igazuk, mert az informatikai tudással rendelkező ifjabb nemzedék ebben járatosabb mint én. Az egyszerűt is agyon tudja szabályozni, de alkotó munkához nincs tehetsége. Ami eredeti gondolat, azt is másolásnak, hiszi ha előbb jelenik meg a NET-en. A szerkesztői ütközéseknek is ez a legtöbb oka. Ha kevesebb sablon, kevesebb szokás lenne, ha a való élet szabályaihoz közelebb állna a "szerkesztés", akkor az ún. ellenörzés vagy lektorálás is könnyebb lenne. Igazából nem vagyok sértődös, de ez a sok macera az alkotó munkától von el, amit én társadalmi munkának tekintek. Gondolom, ha pénzért adnám, akkor nagyobb tekintélye lenne.

Summa summárum nincs időm az ilyen időpocsékolásra. Ha ezek a zaklatások folytatódnak más fórumot kell keresmnem. Sőt az eddigi kb. 3.500 szerkeszésem is viszavonom, azaz kérem a törlését, s azt hiszem ezzel ez az enciklópédia is szegényebb lesz. Sóhivatal 2006. december 12., 13:06 (CET)

Bocs

Pedig én kerestem azt a két napot, és akkor nem találtam. Bocsánatot kérek, nem akartam kellemetlenséget okozni, csak nem voltál fent éppen, és arra gondoltam, hogy ha ez rosszul megy tovább, mennyi munka lesz... Ne haragudj. Bináris 2006. december 12., 15:02 (CET)

Licenc megadása

Kérés: bardosdezso@t-online.hu mappa: elküldött 1. üzenet

Dátum: Tue, 12 Dec 2006 13:42:18 +100 (CET) Feladó: bardosdezso@t-online.hu Címzett: "Fekete dr. Mátyás" <feketem@axelero.hu> Tárgy: Falusi turizmus Kedves Matyi! Most nyugdíjasként, hogy teljesen ne érezzem feleslegesnek magam, a Wikipédia cimű NET-es enciklopádiába - térítésmentesen - anyagokat küldök fel. A legutóbbi falusi turizmusról szóló cikkemet szerzői jogsértőnek találták. Ebben a falusi turizmus cimú folyóiratban megjelent cikkedből is "átvettem" részeket, ami korábbi tanulmányaimból, munkáimból a szakmai irodalomból már ismert volt. Természetesen a neved és a cikket feltüntettem. Kérlek, hogy a wikipédiában való tájékozódás után engedélyezd részemre a közlést. Ezt úgy lehetne megvalósítani, hogy a fenti drótposta cimemre küldenél egy választ. Elre is köszönöm. Ha lehetne a választ egy héten belül kérném. Addig is üdvözlettel: Dezső

Válasz:

Hozzájárulok a tőlem átvett szövegrészek a "cc-by-sa-2.5" szabad licenc alapján történő felhasználásához, azaz a forrás megjelölése mellett.

Dr. Fekete Mátyás szaktanácsadó, főiskolai docens (HFF)

Kedves Dezső!

A hozzájárulás fent olvasható. A legutóbbi nagyobb lélegzetű munkám ezen a címen található: http://mek.oszk.hu/04100/04167

Remélem, jól vagytok mind ahányan. Addig is, amíg nem látjuk egymást, boldog és békés Karácsonyt kívánok neked és az egész családodnak. + BÚÉK 2007-re!

Kép

A Kép:Brody Sandor.jpg-t vissza kellene hozni. Itt találtam rá érvényes szabályt. Lily15 ^üzenet 2006. december 13., 19:41 (CET)

Miért olyan iszonyatosan nehéz törvényes keretek között maradni? Az, hogy nem tudunk valamit, az nem jelenti azt, hogy azzal bármit tehetünk. Miért nem lehet ezt megérteni? Nem az a szabály, hogy ha valaki észreveszi, akkor nem szabad, egyébként meg igen. Az, hogy ennek a képnek nem találta meg Lily15 a forrását az nem jelenti azt, hogy nincs. És főleg nem azt, hogy akkor bitosan használhatjuk. Ne használjunk már olyan képet, ami bizonytalan. Iller ^:o 2006. december 13., 19:54 (CET)

sehová nem tartozik amit kérdezek, így vsupán kiválasztottam a Nagytibit, bocsánat

Kérdésem, hogyan lehetséges hirdetést az újságba feltenni. Köszönöm, ha utána néz és válaszol. Üdvözlettel bimiroda@fotnet.hu vagy 06/209-177-808 elérhetőségeken várom válaszát.

Építs, ne rombolj!

Gondolkodj, mielőtt rombolsz!

Mi lenne, ha mi is kiszednénk az általad (tévesen) "linkgyűjtemény" -nek nevezett cuccokat, az általad szerkesztett szócikkekből? Pl. ezt itt:

http://hu.wikipedia.org/wiki/Minden_id%C5%91k_500_legjobb_dal%C3%A1nak_list%C3%A1ja_%28Rolling_Stone_magazin%29

Építs, ne rombolj, ha kérhetem!

Amit más fáradságos munkával létrehoz, nem kéne ész nélkül lerombolnod!

Építs, ne rombolj! II.

Még annyit, mielőtt rombolod mások munkáját: képzeld el, ha szépen kiszedegetnénk az összes külső hivatkozást (amit te tévesen "linkgyűjteménynek" nevezel) az általad szerkesztett szócikkekből! Nos, mi maradna akkor a te munkádból?

Nem gondolkodtál még azon, hogy minden enciklopédia, lexikon lényege, hogy valami tőle különböző valóságra vonatkoznak a szócikkei?

Esetleg te egy olyan Wikipediát szeretnél, amely kizárólag önmagára hivatkozik, és mellőzi a külső hivatkozásokat? Mennyiben lenne hiteles egy ilyen "enciklopédia"?

Hogyan festene kedvenc "Metallica" szócikked, ha szépen kiszednénk belőle az összes külső hivatkozást?

• http://hu.wikipedia.org/wiki/Metallica

Nem gondolod, hogy a Wikipedia ereje éppen a külső hivatkozások lehetőségében rejlik? Ezek a hivatkozások nagyban növelik a szócikkekben foglalt adatok hitelességét, hiszen hiteles forrásként működnek a rendszerben, amelynek lényege a nyíltság, az ellenőrizhetőség.

Az sem mellékes, hogy a Wikipedia a külső hivatkozások lehetősége révén képes átfogó módon, a lehető legsokrétűbben megközelíteni az egy-egy szócikkben feldolgozott témát. Ebben is különbözik a hagyományos értelemben vett enciklopédiáktól, lexikonoktól. Ezzel és ennyivel is több azoknál.

Lehet, hogy nem vagy irodalmár, ezért talán nem tudod: egy költő, író művészi profiljának az is részét képezi, hogy mely folyóiratokban, mit és mikor publikál.

Példának okáért: ha te mondjuk egy náci lapban publikálsz náci szellemiségű írásokat, téged joggal tarthatnak ezek után nácinak - és az olvasónak joga van ehhez az információhoz, mégpedig lehetőleg közvetlenül a forrásból, egy külső hivatkozás által! Ez, persze, csak egy teoretikus példa volt...

Egy irodalmi folyóiratban megjelent vers önmagában is említésre méltó tény, és neked nincs jogod megfosztani az olvasókat e tény közvetlen megismerésének lehetőségétől, ha egyszer ez a lehetőség az internet által, a külső hivatkozás révén adott.

Nincs jogod korlátozni az olvasót - hiszen nem cenzor vagy, hanem szerkesztő, vagy mi...

Gondolkodj kicsit, mielőtt rombolsz, plíz!

Építs, ne rombolj! III.

Azért az túlzás, hogy önkényesen kitörölsz minden külső hivatkozást az "interneten elérhető művek" és az "interneten elérhető kritikák" kategóriából! Elvégre az interneten vagyunk, nem?

Csatalkozom, illetve kérdezem, hogy mi okból született ez: 2006. december 27., 23:27 (történet) (eltér) A Magyarországi tiltakozások 2006 őszén (→Október 23. - a belinkelt cikk törölve)

A Magyarországi tiltakozások 2006 őszén cikkből azért töröltem a hivatkozást, mert a közösség a WP:T lapon megszavazta a belinkelt cikk (Az 1956-os forradalom 50. évfordulója) törlését. Ha nincs szükség a cikkre, akkor ne szerepeljen hivatkozás se hozzá. -nagytibi ^{üzen, ?} 2007. január 7., 14:40 (CET)

Gige

Erős a gyanúm, hogy nagy része saját szöveg és helytörténeti kutatás. A fotókat bár nem user:sasas készítette, de az ő tulajdonában vannak, így valszeg a közkincs licenc illene rájuk. A vitalapon lévő szöveget a szócikkből szedtem ki, de nem akartam az userlapjára tenni. Most a környéken van:), hagyj neki üzit. A vitalapján szok válaszolni. --Lily15 ^üzenet 2006. december 19., 12:24 (CET)

cikk átnevezés

Ok, a továbbiakban így teszek. Timur lenk 2006. december 31., 17:21 (CET)