Szerkesztővita:Manstein

Manstein vitalapja

Welcome to the machine

Új üzenetet itt hagyhatsz nekem

Ha személyes üzeneted van, kérlek küldj e-mailt.

ISZ-2

A fenti cikkel kapcsolatban kérnék valamit. Ha már nem használsz belső linkeket, legalább a szóközöket ne felejtsd ki a pontok, vesszők és zárójelek után. Engem legalábbis roppantul zavar a központozás hiánya. Zavar még a szövegtagolás (legalább bekezdések) hiánya is. Alapvetően nem lenne rossz, amit írsz, de így kínlódás olvasni. És persze nem ártana a forrásokat is megadni a kiegészítésekhez. LA^pankuš→ 2011. április 7., 14:53 (CEST)

Elnézést a hibákért. Ígérem hogy a jövőben nagyobb figyelmet fogok fordítani a cikk helyes tagolására, a forrásokat pedig pótolni fogom.

M4 Sherman

Üdv! Az általad beírt szöveg (M4 Sherman szócikk) a http://easy-eight.mindenkilapja.hu/html/22665063/render/m4-sherman címről származik. Az ilyen másolást a szerzői jogi törvények és a Wikipédia szabályai többnyire nem engedélyezik, ezért kérlek fogalmazd meg a szócikket a saját szavaiddal. Ez alól kivétel:

1. Ha te vagy a bemásolt szöveg eredeti szerzője, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat lap Engedélyezés lépései (saját mű esetén) fejezetét, illetve a Wikipédia:Licencelési nyilatkozat lap Hogyan kell nyilatkozni? fejezetét.
2. Ha az eredeti szerző engedélyezi, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat lap Engedélykérés lépései (nem saját mű esetén) fejezetét.
3. Ha a szöveget szabad licenc alatt tették közzé.

Kérlek, hogy minden esetben a Wikipédia felhasználási feltételeinek megfelelően járj el. Mielőtt újabb tartalmat töltesz fel, olvasd el a felküldési útmutatót. Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt bemásolása a szerkesztői jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Ha kérdésed van, nyugodtan fordulj hozzám vagy írj a jogi kocsmafalra. Köszönöm! Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. április 11., 12:06 (CEST)

Üdv!

A helyzet az hogy a saját oldalamról idéztem.A mindenkilapjás szócikket is én írtam :)

Az egy szerencsés helyzet. Akkor nem lesz gond elintézni az engedélyt. A probléma ugyanis az, hogy mi ezt elhisszük ugyan, de két hét múlva már nem emlékszik rá senki. Csak annyi látszik, hogy egy korábban létező weblap tartalma itt is megjelenik. LA^pankuš→ 2011. április 11., 12:15 (CEST)

Ezt örömmel hallom.De ha szükséges bizonyítani is tudom hogy az oldal az enyém.Akár most azonnal is módosítani tudom az oldalamon lévő szócikkeket.Teszt ként bemásolhatok bármilyen általatok kitalált mondatot az M4 Sherman közepes harckocsi nevezetű szócikkembe :)

Ez esetben két dolog lehet: vagy a mindenkilapjára fel kéne tenni a szabadon felhasználhatóság licencét, vagy onnan küldeni egy OTRS-engedélyt. LA^pankuš→ 2011. április 11., 15:22 (CEST)

Kedves András!

Szeretném megköszönni útmutató segítséged.Elküldtem a levelet a segédletben megadott email címre...remélem most már minden rendben lesz.

Mentor

Szia! Láttam, engem kértél mentornak. Szívesen leszek a mentorod. Ha kérdésed van, kérlek írj a vitalapomra, a nevem utáni vita feliratra kattintva. Várom a kérdéseidet. Üdvözlettel Tambo ^vita 2011. április 18., 11:00 (CEST)

Üdvözletem! Szeretném megköszönni hogy elfogadtad a felkérést :) Manstein ^vita 2011. április 18., 17:17 (CEST)

Válaszok

Szia! A wikin nemtől, rangtól, kortól függetlenül tegeződünk. A   jelet a szám, és a mértékegység közé szokták tenni. Így nem kerülhet külön. Ha nagy számokat írunk, így alkalmazzuk: {{szám|123456789}}&nbspmm. Így fog megjelenni: 123 456 789 mm. Kivettem a ;-t a végéről, mert nem lehetne látni. A szerkesztőablak alatt van, onnan tudod beszúrni. A px pixelt jelent. Mivel a feltöltött kép aránya adott, elég, ha a szélesség van megadva. Galériánál nem kell megadni. Üdv. Tambo ^vita 2011. április 19., 10:44 (CEST)

Meghívás műhelybe

Szia. Láttam, hogy főleg második világháborús fegyverekkel foglalkozol, így szeretném figyelmedbe ajánlani a Wikipédia Második világháborúval foglalkozó műhelyét, ahová szeretettel várunk mindenkit, akit érdekel a második világháború története, fegyverei, résztvevői. A műhelyek egyfajta önszerveződések a Wikin, amik érdeklődési kör szerint tömörítik a szerkesztőket, így nagyban könnyítve a munkát, és a kommunikációt. Ha valami kérdésed van ezzel kapcsolatban, úgy nyugodtan keress meg a vitalapomon, és ha érdekel a műhely, akkor csatlakozz bátran. Üdv – Laci.d ^vita 2011. április 19., 15:58 (CEST)

Hálás köszönetem a meghívásért :) Üdvözlettel: Manstein ^vita 2011. április 19., 19:00 (CEST)

Szia! A válaszokat a küldő vitalapjára írjad, vagy dobj egy üzenetet: Válasz nálam. Tambo ^vita 2011. április 20., 06:54 (CEST)

Beilleszkedés

Szia! Senki sem született kész wikipédistának. Persze, hogy bele kell jönni. Ha új cikket szeretnél szerkeszteni, nézzél meg egy pár kész cikket. Hasznos átnézni az üdvözlet linkjeit is. Ha úgy gondolod, van olyan témád ami megfelel a wiki követelményeinek, létrehozok egy allapot, ahol nyugodtan tudsz dolgozni. Kérdezzél, és kérjél nyugodtan. Üdv. Tambo ^vita 2011. április 20., 10:41 (CEST)

M4 Sherman

Szia! A számot és a mértékegységet szóköz választja el. Javítani kell(ene). Az idézőjel a szerkesztő ablak alatt van. A speciális tankok jól le vannak írva a Normandiai partraszállás cikkben. Különben tetszik a cikked. Tambo ^vita 2011. április 20., 11:50 (CEST)

Szia! Van még benne javítani való. Nézzed át, mert a szám és a mértékegység sok helyen összefolyik. A "trükkös járműveket" az amik itt még lenézték, rá is fáztak, de a távol-keleten már használták. Tambo ^vita 2011. április 21., 12:39 (CEST)

Látom javítottál. A commonsban rengeteg kép van. Mem ártana alul nyitni egy galériát, és betenni oda még képeket. Tambo ^vita 2011. április 21., 13:08 (CEST)

A táblázat jó ötlet. Van egy cikkem, nézzél rá Kisfeszültségű áramváltó Ebben szebb táblázat van. A galériát azért ne vigyed túlzásba. A wiki nem képtár. Választani kell a legjobbak közül. Tambo ^vita 2011. április 21., 14:03 (CEST)

Azért írtam, mert azok a formák szebbek. Persze használd nyugodtan. Megynyitod szerkesztésre, átmásolod, és átírod. A galériába azért tehetsz fel több képet, de max 10-et. Tambo ^vita 2011. április 21., 14:59 (CEST)

Nincs mit köszönni. Mindenki kezdte valahogy, de senki sem profin. Ezzel jár a dolog. És ha azt látom valakin, hogy képes észrevenni a dolgokat, akkor szívesen javítgatok. LA^pankuš→ 2011. április 21., 16:17 (CEST)

A galériában átállítottam a képméretet, és az oszlopok számát. Ha töltenél még fel képeket, akkor már látod, hogyan lehet módosítani. Tambo ^vita 2011. április 22., 11:43 (CEST)

Egy apróság: a számsablont csak 5 vagy többjegyű számoknál kell/célszerű alkalmazni, mivel a négyjegyűek még minden további nélkül egybe írandók. LA^pankuš→ 2011. április 25., 19:52 (CEST)

Még egy apróság. A felhasznált irodalomnál a {{Sablon:Cite book}}-ot kellene használnod. Tambo ^vita 2011. május 23., 21:03 (CEST)

Megerősített szerkesztői jog

Szia! A WP:BÜRÜre érkezett javaslat alapján megerősített szerkesztő lettél. További jó szerkesztést. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. április 28., 20:34 (CEST)

Gratulálok a megerősített szerkesztői státuszodhoz. Remek eredményt értél el, rövid idő alatt. Úgy gondolom, mentorra sincs már szükséged, és leveszem a sablont. Persze ettől még ugyanúgy fordulhatsz hozzám, ha megakadsz. Ha elfogadsz még egy tanácsot: Nézzed meg felül a "kiemeltcikk-szavazás" rovatot. Láthatod, milyen egy kiemelésre váró szócikk. A cikkeid nagyon közel állnak ehhez, de mindent forrásolni kell. Ha segíteni kell írjál. Üdv. Tambo ^vita 2011. április 28., 21:00 (CEST)

Szia! Valószínűleg félreértettél! Nem azért vettem le a mentorsablont, mert nem akarok továbbra is segíteni. Ugyanúgy fordulhatsz hozzám, mint eddig, de a szerkesztéseid színvonala alapján már nem számítasz egy kezdőnek. Ha akarod, vissza is tehetem, de már nincs rá szükséged. Örülök, hogy sikerült ilyen gyorsan beilleszkedned, és ilyen szép munkát végezned. Ha a cikkeid forrásolva lennének a fentiek szerint, nyugodtan lehetne indítani a kiemelt szavazáson. Mégegyszer gratulálok, és további jó munkát kívánok Neked. Üdv. Tambo ^vita 2011. április 29., 06:54 (CEST)

Nagyon szívesen, és örülök, hogy így gondolod. (Nem akarlak terhelni vele, de éppen mostanában folyt/folyik olyan vita, ahol egyesek azt akarják bizonyítani, hogy ma már az új szerkesztők többsége azért nem ragad meg a wikin, mert túl bonyolult, és nem kap segítséget a tapasztaltabbaktól. Jó példa vagy arra, hogy aki komolyan szerkeszteni akar, azt nem lehet csak úgy egyszerűen kiábrándítani belőle.) További jó szerkesztést és hasznos időtöltést kívánok! LA^pankuš→ 2011. április 28., 22:15 (CEST)

Szia. Én örülök neki, hogy egy ilyen kvalitású szerkesztővel bővült a Wikipédia. És persze annak is örülök, hogy beléptél a műhelybe, és foglalkozol a különféle fegyverek szócikkeivel. Ezek legtöbbje ugyanis nem túl kielégítő sem darabszámra, sem kidolgozottságot tekintve, és sajnos a műhely érdeklődési körébe tartozó kategóriák legtöbbjére is elmondható ugyanez. Az M4 Sherman szócikke nagyon szépen halad, bár annyi megjegyzésem lenne a forrásokat illetően, hogy a Wikipédia nem minősül forrásnak, még ha az az angol nyelvű is, mivel azoknak is forrásokra kéne hivatkozniuk, és a tartalmuk akár egy fél óra múltán is változhat. Inkább vedd át a vonatkozó cikkek forrásait. – Laci.d ^vita 2011. április 29., 15:37 (CEST)

Forrás, beállítás és zászló

Szia! A forrásokat nem jól használod. Így kell: [A honlap elérése A honlap címe] Az M4 Shermannál javítottam. A zászlókat átrendeztem, így jobban néz ki, és nem válik külön a zászló és az ország. A lap tetején a "beállításaim"-ra kattintva a "segédeszközök"-nél az "Egyedi kinézetet nyújtó segédeszközök" első négyzetét jelöld be. Így, ha a link átirányításra mutat, kék helyett zöldben jelenik meg. Célszerű megnézni, és ahova az átirányítás mutat, azt írni be (pl. Libanon hadereje helyett Libanoni Fegyveres Erők) Helyezzél el a cikkben refeket, ami megmagyarázza honnan vetted az információt. Használata <ref>Ideírod ami megmagyarázza, vagy magyarázat</ref>. Itt találod meg a használatát: Sablon:Cite web és Sablon:Cite book. Ezeket is refek közé kell tenni. A Források szakaszba betettem egy források sablont. A ref helyén megjelenik egy szám, a források sablon meg ehhez a számhoz rendeli a refek közé beírtakat. Üdv. Tambo ^vita 2011. április 29., 08:30 (CEST)

Szia! A két első hivatkozást megint rosszul csináltad. Ha jó, akkor nem látszi az URL cím. Tambo ^vita 2011. május 1., 19:57 (CEST)

Szia! Láttam javítottad. A könyv hivatkozásokat is össze lehet vonni. Találsz rá példát itt: Analóg elektromechanikus műszerek. Üdv. Tambo ^vita 2011. május 2., 08:04 (CEST)

Szia! Szerintem meg jól haladsz. LA is figyeli a szerkesztéseidet, én is ránézek. Legfeljebb belejavítunk. Üdv. Tambo 2011. május 5., 13:24 (CEST)

PzVI

Egy kérés: az olvasók érdekében a fejlesztés szakaszban a gyártott darabszámok táblázatot tervezd át légyszíves kétsorosra, mert nincs olyan monitor, amiből ne lógna ki. A gördítősávot meg nehézkes használni cikkolvasás közben. Köszi. LA^pankuš→ 2011. május 5., 13:03 (CEST)

Tárgytalan. Tambo megoldotta a kérdést. LA^pankuš→ 2011. május 5., 13:04 (CEST)

PAW 600

Szia! Azért nem tudod beilleszteni, mert nem a commonsban van. Ettől még lehetne vagy feltölteni oda, vagy hivatkozni az enwikire, de ez nem szabad kép. Tambo ^vita 2011. május 9., 11:47 (CEST)

Arra ügyelj, hogy csak jogtiszta képet szabad feltölteni. A netről letöltött képek, általában nem ilyenek. Ha a szerzői jog tulajdonosa hozzájárul, akkor viszont feltölthető. Üdv. Tambo ^vita 2011. május 9., 12:19 (CEST)

Sherman

Rendben, apránként átnézegetem majd. De meg kell mondjam, én is ugyanúgy vagyok vele: a német haditechnikával többet foglalkoztam, a Shermanhoz irodalmam sincs. Szerintem nagyon jó a cikk, apróságok vannak/lesznek esetleg. LA^pankuš→ 2011. május 12., 13:35 (CEST)

Barnstar

		Haditechnikai Csűrcsillag
		Mansteinnek példátlan szerkesztéseiért. Csak így tovább ;) Tambo vita 2011. május 20., 13:35 (CEST)

Szia! Elsősorban magadnak köszönheted. Rövid idő alatt nagyon szép munkát végeztél. Én csak észrevettem. Tambo ^vita 2011. május 20., 17:20 (CEST)

Szerkesztői lap

Szia! Miért nem töltöd ki a szerkesztői lapodat. Nyilvánvalóan csak ami publikus. Az enyémen találsz hozzá ötleteket. Tambo ^vita 2011. május 20., 17:51 (CEST)

Látom dolgozol. Tambo ^vita 2011. május 20., 19:47 (CEST)

Barbarossa - hadifoglyok

Szia, köszi a dícséretet a Barbarossát illetően, úgy gondoltam, szégyen, hogy egy ilyen fontos cikk így senyved. Méghogy "horror" template...

Ami a szovjeteket meg a genfi egyezményt illeti ... én azt olvastam Sztálin életrajzában és a "Magyar hadifoglyok a Szu-ban", hogy a szovjeteknek volt saját belső jogszabálya, ami átvette a genfi egyezmények előírását. Az egyezményben egyébként benne volt: ha valamelyik ország az aláírja, akkor bármely más ország hadifoglyaival szemben azt alkalmazni kell, akár aláírták, akár nem. Ez nem volt kölcsönös megállapodás.

A logisztikai nehézségekkel kapcsolatban teljesen igazad van...3 millió+ embert etetni, ruházni, elszállásolni...lehetetlen. Ettől függetlenül ne felejtsd el, Hitlerék az "untermensch" ellen mentek háborúban, nem is akartak emberségesen bánni a foglyokkal. De szerintem ez mind túlmutat a Barbarossán, az viszont tény, hogy a 3 millióból 1 m. maradt élve. Ehhez képest a keleti fronton fogságba esett kb. 500e magyar katonából 50-60e halhatott meg, főleg azért, mert az egész Szu-ban nem volt kaja, nekik se jutott.

Azt akartam még kérdezni, hogyhogy nincs "Észak Hadseregcsoport" meg Közép meg Dél hadseregcsoport cikk? Ez is elég alapvető a II. vh tárgyalásánál...

Üdv --Viktor ^vita 2011. június 23., 18:45 (CEST)

Barbarossa - lebensraum

Szia, a Hitlerrel és az ideológiájával kapcsolatban nekem mindig ott motoszkál: az a csávó nem volt teljesen komplett, ergó nem lehet racionálisan megítélni az ideológiáját. A Barbarossa tervezése alatt komoly német tisztek írtak egy véleményt arról, mennyire szopás lesz gazdasági szempontból a Szu nyugati, "fejlett" részének megszállása. Tudod, mit mondott erre Hitler? "Inkább befogom a fülem, hogy végre békén hagyjanak". Leszarta. Lebensraumot akart, meg az untermenschet eltüntetni. Szerintem ezt is egy külön cikkben kellene tárgyalni. --Viktor ^vita 2011. június 23., 19:03 (CEST)

Köszi!

Szia! Köszönöm. Üdv. Tambo ^vita 2011. június 28., 09:54 (CEST)

Re:Sturmgeschütz III

Üdv! Nincs mit. Azért van még mit csalapálni rajta. ; ) --Gyantusz ^vita 2012. május 16., 01:37 (CEST)

Ok, igyekszem utánanézni. --Gyantusz ^vita 2012. május 29., 20:44 (CEST)

Páncélvadász, rohamlöveg és önjáró tüzérség

Kedves Manstein! Felhívom a figyelmedet erre a szakaszra: Mi a különbség?. Ezt ugyan nem vésték kőbe, de akkor is, a sturm rohamot jelent, a jagd pedig vadászt. Magyarországon, – szemben például az oroszokkal, – ennek megfelelően szokták megkülönböztetni a páncélozott harci járműveket. Ha átsorolsz egy páncélost akkor légy szíves ezt figyelembe venni. Üdvözlettel:– Sepultura ^vita 2012. augusztus 21., 15:32 (CEST)

Ha beleszólhatok, a jagd és sturm megnevezések a későbbiekben inkább hagyományosak voltak a németeknél, semmint az alkalmazásra utalóak. A Jagdpanthert például semmiképp nem lehet páncélvadásznak nevezni, miközben a Jagdtigert csak annak. Hasonlóképp a StuG III sorozat legtöbbje inkább rohamlöveg, de volt köztük páncélvadász és támogató tüzérség is. – LA^pankuš 2012. augusztus 21., 16:17 (CEST)

Biztosan így van, de a http://de.wikipedia.org/wiki/Jagdpanzer_V szócikk így kezdődik: „Der Jagdpanzer V Jagdpanther (Sd.Kfz. 173) war ein im Zweiten Weltkrieg von der deutschen Wehrmacht eingesetzter Jagdpanzer.” Szerény ismereteim és lehetőségeim nem teszik lehetővé, hogy fentieken kívül valamit is hozzáfűzzek a témához. A legjobbakat! – Sepultura ^vita 2012. augusztus 21., 17:34 (CEST)

Anélkül, hogy ténylegesen értenék hozzá, – ezért ne hagyd általam a figyelmedet elvonni, – én egy ilyen löveggel felszerelt panthert választanék gyalogsági támogatónak: http://forum.worldoftanks.eu/index.php?/topic/55206-sturmpanther/ A típust nem gyártották ha jól értem. További jó szerkesztést! – Sepultura ^vita 2012. augusztus 21., 20:19 (CEST)

Az az érzésem, hogy némi fogalmi zavar lappang itt. Hogy aztán ez nálad vagy nálam van, majd kiderül. Tehát amit én tudni vélek, a következő: a rohamlöveg megnevezés nem egyenlő a gyalogsági támogatóval. Rohamlövegek közt vannak/voltak önjáró alvázra ültetett tábori tüzérségi lövegek és páncéltörő lövegek is. Az önjáró páncéltörő lövegeknél az alkalmazás módja dönti el, hogy páncélvadász vagy rohamlöveg (ez van a fentebb már belinkelt geschützwagen cikkben is körülírva). A támogató tüzérség rohamlövegei más dolgok, és az is más kérdés, hogy a nagyobb űrméretű önjáró páncéltörők a repeszgránátokkal játszhattak támogató szerepet is. Rohamlöveg a sIG 33-mal szerelt Sturmpanzer Bull is, és rohamlöveg a StuK 40-nel szerelt StuG III is. A Bull gyalogsági támogató és előkészítő, a StuG III pedig önjáró páncéltörő, de rohamlöveg mindkettő.

Nomármost az önjáró páncéltörők közül a páncélvadász abban különbözik a rohamlövegtől, hogy elsősorban lesből vadászik, nem szemtől szemben. Ez pedig nem jellemző a Jagdpantherre, amit frontális támadásokban is bevetettek, mert a konstrukciója (páncélvédelme, tűzereje és mozgékonysága) alkalmassá tette erre, legyen bármi is a neve. A Jagdtiger viszont nagyon kis mozgékonysága miatt nem volt alkalmas rohamlövegnek, ezért páncélvadászként alkalmazták. A feladatkör változhatott, amit tegnap páncélelhárító rohamlövegként vetettek be, másnapra páncélvadász lehetett és fordítva. A két kategória átjárható, inkább csak arról szól, hogy az egyes típusok alkalmasak voltak rohamlövegnek is, míg más típusok kevésbé, és ezeket általában páncélvadászként vetették be. – LA^pankuš 2012. augusztus 21., 22:04 (CEST)

Én azért adok valamit Brockschmidt véleményére. Eszerint a páncélvadász nyílt, frontális támadása rohamlövegkénti bevetését jelentette. Vagyis lehet ugyan a fegyverzet alapján az összes önjáró páncéltörő löveget páncélvadásznak nevezni, de alkalmazás szerint a páncélvadász rohamlöveggé válik a páncélosütközetben. Ettől még nem lesz gyalogsági támogató, vagy azonos a fegyverzet szerint megkülönböztetett tarackos, mozsaras rohamlövegekkel. Nekem ez jön le Brockschmidt mondataiból. – LA^pankuš 2012. augusztus 22., 11:37 (CEST)

Karl H. Brockschmidt hauptsturmführer a 12. SS-Panzerjägerabteilung parancsnoka volt az ardenneki offenzívában és Magyarországon (Hubert Meyer: The 12-th SS). Ő írta a cikkben idézett mondatot. Úgy gondolom, tudta, mit beszél. Ebből az idézetből és a többi ismeretem alapján szűröm le azt a következtetést, hogy bár páncélvadásznak nevezték általában az önjáró páncéltörőket, de alkalmazás szerint a „dinamikus harcászat” páncélvadászait rohamlövegnek. (Megtaláltam az idézet eredetijét is.) – LA^pankuš 2012. augusztus 22., 14:12 (CEST)

Elnézést, hogy nem néztem meg akkor, utána láttam: nem te csináltál páncélvadászból rohamlöveget. Az ilyen viták miatt nem szeretem a politikát sem. Üdv. – Sepultura ^vita 2012. augusztus 23., 15:28 (CEST)

Nem teljesen értem, hogy az „ilyen viták” alatt mit értesz. Milyen viták? És miért baj, ha időlegesen véleménykülönbség van? Főleg miért baj azt megbeszélni? Ez egy beszélgetés, amiből kiderülhet valami értelmes is. Ami pedig a forrásokat illeti, én megadtam a forrást arra, hogy az önjáró páncéltörőknél a defenzív alkalmazást nevezték páncélvadász „üzemmód”-nak, a páncélosütközetekben pedig rohamlövegként vettek részt. Ha a forrásból valamit nem jól értelmezek, rá kéne mutatni, mi az. Elfogadom, ha elfogadható. Továbbra is azt gondolom, hogy a páncélvadász fegyvernemnek (ide tartozik a Jagdtiger és a Jagdpanther is) két alkalmazási területe van, a páncélvadász és rohamlöveg stílusú harcászat. Az előbbire a Jagdtiger, az utóbbira a Jagdpanther volt alkalmasabb. – LA^pankuš 2012. augusztus 23., 18:13 (CEST)

Hát igen, a tank destroyer kifejezés mindkét harcmodorra alkalmazható. Nekem nincs több forrásom erről, Brockschmidtet is csak azért találtam meg, mert tudtam, mit keresek. Maradjunk annyiban, hogy megnézem, Számvéber hogyan emlegeti ezeket konkrét helyzetekben (mindenekelőtt az ardenneki offenzívában, amikorról Brockschmidt is beszélt), ő maximálisan megfelel referenciának. – LA^pankuš 2012. augusztus 23., 22:02 (CEST)

Rendben. Nézz rá a cikkre. – LA^pankuš 2012. augusztus 26., 20:04 (CEST)

Csak nyugodtan tedd azt, ha szükséges. Ebben az eszmecserében folyton azon gondolkodtam, hogy félreértelmezek-e valamit, vagy a szóhasználat egyszerűen slendrián módon rögzült. De kezdek rájönni, hogy az idézett rész fordításánál mit értelmeztem kissé félre. Még ízlelgetem egy kicsit, aztán valószínűleg a geschützwagen cikkben is lesz némi átalakítás. Hasznos volt. – LA^pankuš 2012. augusztus 28., 09:53 (CEST)

Re önj.löv.

Szerintem minden önhordó alvázra ültetett löveg önjáró löveg (kivéve a harckocsit). Így aztán minden páncélvadászt simán nevezhetünk önjáró lövegnek. Például a Nashorn vagy a Dickermax is nyitott küzdőterű, mégis páncélvadásznak nevezik, miközben az azonos alvázra (mind Pz IV-es) ültetett tábori lövegek (pl. Hummel) egyszerű önjáró tarackok. A zárt felépítmény önmagában még nem nagyon indokolja, hogy ne lehessen önjáró löveg, bár kétségkívül a Jagdpanthert vagy a Hetzert már nem nagyon nevezik annak. Én inkább azt mondanám, hogy a páncélvadászok részhalmazát képzik az önjáró lövegeknek. – LA^pankuš 2012. augusztus 29., 13:29 (CEST)

Második világháborús harckocsik

Szia. Valóban elég elhanyagolt téma, sok fájóan piros és rossz minőségű cikkel. Egy összedolgozás jó lenne, mert könnyebben menne a munka. Először szerintem érdemes lenne összegyűjteni, hogy mi az, ami sürgősen javítandó vagy megírandó és aztán megkérdezni a műhelyben a többieket, van-e kedve még valakinek beszállni. Én egyelőre a T–26 cikkén dolgozom, szeretném majd kiemeltetni. Ha itt kicsit be tudnál segíteni, az kezdésnek jó lenne (főleg a műszaki résznél, az az, ami kevéssé megy nekem). – Laci.d ^vita 2012. szeptember 6., 20:46 (CEST)

Szerintem kezd el a fejlesztése és felépítése szakaszokat írni, én meg csinálom a harctéri alkalmazás és a változatok részt. – Laci.d ^vita 2012. szeptember 6., 23:17 (CEST)

Köszönöm a segítséget. Majd kérlek a forrást jelöld meg lábjegyzettel, a kiemelésnél követelmény. Esetleg összevethetnéd majd az angol cikkel is, ott részletesebben van leírva, mint a nevezett könyvben és átvehetnéd azt, ami hiányzik most nálunk. Egy összehasonlító táblázat tényleg jó lenne majd a Vickers 6-Ton cikkébe. Amit még én hiányolok az a világtérkép az alkalmazókat feltüntetve. Ez csak néhány típusnál van elkészítve, a többségnél nem, pedig szerintem hasznos. – Laci.d ^vita 2012. szeptember 9., 11:12 (CEST)

Abu ageila

Írtam nálam… – kgyt ^(vita) 2024. március 20., 12:33 (CET)

Re:Izraeli páncélos dandárok szerveződése

Hali! Jujj, nem tudom. Nagyon változó volt és az ma is. Általában négy zászlóaljból álltak (három aktív, egy logisztikai zászlóalj, esetleg egy felderítő zászlóalj és egy alakulatközvetlen század). Támadó hadműveleteknél mint a hatnapos is, mindig eltértek a gerincalakulatoktól; vagy felduzzasztották őket, vagy méginkább önálló, de ideiglenes egységeket, maasabbegységeket hoztak létre. Elvégre mozgósítani kell, a létszámot felbővíteni, új alakulatokat kell létrehozni (pl. logisztikai és műszaki zászlóaljak), hogy a tervezett műveleti célokat elérjék. Az angol wiki cikkei szerint 3 zlj-ből álltak, állnak. --Gyantusz ^vita 2024. július 31., 00:37 (CEST)