Szerkesztővita:Mészáros András

Itt lehet velem vitázni kulturáltan, személyeskedés nélkül.

Szabályok:

1. Aki valamelyik cikkemet törlésre javasolja, azt automatikusan törlésre javaslom, összes cikkével együtt!!!

2. Kritizálni, negatív véleményt mondani csak indoklással lehet.

3. Pozitív véleményeket, dícséretet és építő jellegű kritikát szívesen fogadok. (Természetesen én döntöm el, hogy melyik kritika építő jellegű és melyik nem az.)

4. Kulturált hangnemet várok el a vitalapomon!!!

5. Személyeskedő megjegyzéseket nem kérek!!!

6. A fenti szabályoknak nem megfelelő üzeneteket indoklás és válasz nélkül törlöm a vitalapomról!!!

KlubD törlési megbeszélése

Szia! Viharosan alakulnak sajnos a dolgok mostanában, de kérlek, ne kapd fel a vizet. Sok dolog nem triviális a Külvilágból érkezők számára, ezeket idő megemészteni.

Ami számodra most a legrelevánsabb, az az, hogy a szócikkeknek meg kell felelniük bizonyos kritériumoknak, és ezeknek az egyike a nevezetesség. Ez azt jelenti, hogy kell legalább kettő jelentős és független forrás, pl. riport vagy interjú országos napilapból, országos tv-csatorna műsorából stb. Ha kétségek merülnek fel, bármelyik szerkesztő jelölheti a szóban forgó cikket törlési megbeszélésre, ahogy most a tiéddel is láttad ezt megtörténni. Ilyenkor közösen ki kell ötölni, hogy megfelel-e a követelményeknek a szócikk vagy sem. A leghasznosabb most az lenne, ha megpróbálnál forrásokat hozni, amik alátámasztanák a KlubD „nevezetességét”. Az árral szemben úszás aligha segít bárkinek.

Ha valami kérdésed adódna, tudsz magadnak személyes segítőtársat (mentort) is kérni, ha a felhasználói lapodon elhyelzed a {{segítséget kérek}} szöveget.

Üdv: – chery 信 2007. december 30., 21:32 (CET)

Fölöslegesen erőlködsz chery. Már megpróbáltuk felvilágosítani, mire kitörölte a vitalapjárüól, mert nem egyezik az ő véleményével és vandalizálta a törlési lapot. Az adminok tudják, mi a teendő. – Timi'cik üzenőfal 2007. december 30., 21:45 (CET)

A KlubD nem csak nevezetes, de társadalmilag hasznos is, a diplomások közötti összefogást segíti. A nevezetesség bizonyítékai:

1. Van saját honlapunk, ami google-ban is megtalálható. http://www.klubd.hu

2. A KlubD-nek 20 ezer tagja van, ők és családtagjaik már hallottak rólunk. Amiről ennyi ember tud, az már elég nevezetes.

3. A KlubD általában iwiwen is elérhető.

4. A KlubD-ről megjelent cikkek Interneten:

http://index.hu/tech/net/klubd0710/

http://karrier.kodolanyi.hu/index.php?id=22

http://www.zskf.hu/letoltes.zskf?id=1698

5. Számos internetes blog-és fórumbejegyzés foglalkozik a KlubD-vel.

6. Google találatok száma: 2080, ebből magyar nyelvű 1370.

András, ha elolvasod a nevezetességi kritériumokat, láthatod, hogy a Google találatok száma nem jelent nevezetességet. A blogok és fórumok nem számítanak megbízható és független forrásnak. Az index blogoldala mióta megbízható forrás? A két főiskola honlapja meg nem nevezhető túlzottan elfogulatlan vagy éppen neveztes, vagy akár professzionális forrásnak. Kellene cikk egy "normális" újságból. 20 000 tag? Lehet, de ez önmagában még nem ok a nevezetességre. A nevezetesség az, hogy köztudatban is létezik, és van rá visszakereshető, megbízható forrás (több, mint hogy egy-két főiskola megemlít a hallgatói portálján vagy a főiskolai újságban). A facebookról például tanulmányokat írtak. Az iwiw szerepelt a hírekben. Hidd, el hogy nem gáncsoskodni akarunk, de olyasvalamit erőltetsz, ami nem enciklopédiába való egyelőre. Mi lenne, ha írnál egy szép cikket valami másról? Meglátod, hogy nem törlünk ki minden új cikket ok nélkül. Tedd át a KlubD-t user allapra, és majd ha lesznek rendes források, fejlődik az oldal, lesznek róla ismert és elismert újságokban cikkek, akkor kirakjuk névtérbe. Ennyi az egész. Ott van pl. a zene.hu internetes oldal, aminek a főszerkje rádióműsorokban szerepel és az oldal koncerteket meg cd kiadványokat támogat és havonta több tízezer olvasójuk van mégsincs még cikk róluk a wikipédián. – Timi'cik üzenőfal 2007. december 30., 22:44 (CET)

Figyelmeztetés a játékszabályokra

1. Karmela

Cikket szeretnél elhelyezni benne, idővel többet is, tehát kérlek ismerkedjél meg a Wikipédia irányelveivel, és tartsd be az itteni megállapodásokat.

Eddig sorozatban szegted meg őket:

• Az általad létrehozott cikk nevezetességét nem támasztja alá olyan publikáció, amit a Wikipédia figyelembe vehetne.
• A cikk formája nem követi a wikpédia szerkesztésének konvencióit.
• A törlési megbeszélés ideje alatt levetted a cikkről az erre utaló sablont.[1]
• Beleszerkesztettél mások userlapjába. [2] [3] [4]
• Mások hozzászólását törölted.[5][6]
• Önkényesen kivettél megszakítottál egy törlési megbeszélést és törlésre jelöltél olyan userlapot, ami nem a tied. [7]

Ha nem akarod időlegesen sem elveszteni azt a jogodat, hogy itt szerkessz, akkor tartsd be kérlek a játékszabályokat.

Remélem, hogy jelentkezik egy olyan mentor hozzád, akire hallgatsz. Nekem az az érzésem, hogy belőled értékes szerkesztő válhat.

Karmela^posta 2007. december 31., 00:50 (CET)

Mielőtt válaszolnék, idemásolom válaszodat a vitaoldalamról, hogy együtt legyenek a kérdések és a feleletek, javasolom, hogy maradjunk a továbbiakban is nálad. Karmela^posta 2007. december 31., 17:58 (CET)

2. András

Kedves Karmela!

Szerintem ez az egész törlési vita mondvacsinált és felesleges. A cikk megfelel a nevezetességi kritériumoknak, a bizonyítékokat már a vitalapomon és a törlési vitában is felsoroltam. Javaslom, hogy a törlési vitalapon olvassátok el Keller Gábor klubtársam hozzászólását is, ő már több, mint 60 cikket írt, jól tudja, hogy mi a nevezetes, és mi nem. Ő is a maradás mellett érvelt. Másik támogató hozzászólás is volt, sajnos már a névre nem emlékszem (P-vel kezdődött), és ő is több helyről hallott már a KlubD-ről. Megköszöntem mindkettőjüknek a támogatást, és P betűs barátomat kértem, hogy tegye fel a forrásait a törlési vitához, hátha neki jobban elhiszitek, hogy nevezetesek vagyunk.

Nem egészen értem, hogy miért nem törölhetem mások hozzászólását SAJÁT vitalapomról, és ha BÁRKINEK joga van törlésre javasolni a cikkem, akkor miért enm javasolhatok én is BÁRKIT törlésre.

Megvédem az első és egyetlen cikkemet, és minden törlés után újra felteszem, klubtársaim szerint tömör, jól összeszedett, pontos és teljes tájékoztatást ad a KlubD-ről. Ennyit a vitáról, törlésről, szabályokról. András 2007. december 31., 16:22 (CET)

Az idézetet töröltem, mert a szerző nem járult hozzá a közzétételhez.

3. Karmela

Kedves András!

Azt írod Megvédem az első és egyetlen cikkemet és ezt jól meg tudom érteni.

Bizony én is úgy jártam az első cikkemmel, hogy miután hosszas és gondos munkával megírtam, törlésre került. Az ok hasonló volt, mint a te cikked esetében: a wikipédia, mivel enciklopédia, az információkat máshonnan gyűjti be, nem tekinti feladatának azok első közlését, hanem amit már más elismert helyeken fontosnak és helytállónak ítéltek és ott közzétettek, azt gyűjti és rendezi.

A wikipédia nevezetességi kritériuma alapján tehát nem azt próbáljuk meg kideríteni, hogy a cikk témája a való életben nevezetes-e vagy sem, kizárólag a kellő súllyal bíró helyeken publikáltság szemüvegén keresztül nézzük itt a világot. Ezt próbálta neked Timi'cik is ismételten és kedvesen elmagyarázni.

Meg vagyok győződve róla, hogy a klubbotok hamarosan ebben a szűk értelemben is nevezetesnek lesz tekinthető, és akkor majd semmi sem áll az útjában, hogy ide is bekerüljön. (Arra bizony majd számítanod kell azonban, hogy egy olyan cikk esetében, aminek már „előélete” van, tanácsos eleve minden egyes mondatot publikált forrással alátámasztani, mert nagyító alá kerül majd minden szó.)

Egyébként Pupika volt az a P-betűs szerkesztőtársunk akinek a nevét keresed, ő az, aki előszörre úgy gondolta, hogy az egy jó nevezetességi kritérium lenne, hogy ő már hallott a klubról. Úgy látom azonban, hogy időközben ő is belátta, hogy egy enciklopédia a publikáltságot tartja szem előtt.

Hozzászólások törlése

Természetesen jogod van a saját vitaoldaladról törölni mások hozzászólását, ha nem is nagyon ildomos. Ezt a linket figyelmetlenségből vettem bele, már ki is húztam.

Az azonban, hogy a törlési megbeszélésből törölted mások hozzászólását, több mint illetlenség.

Cikkek törlése, más felhasználók, illetve más felhasználói lapjának törlése

Ugye te sem gondolod komolyan, hogy ez ugyanaz a dolog lenne, vagy hogy elegendő indok lenne ilyesmire a bosszú? :-) Ez a fajta humor azonban visszafelé sülhet el.

Jó ha tudod azt is, hogy a felhasználói lapjának törlését csak mindenki maga kérheti, más felhasználói lapjára még írni is csak a felhasználó felszólítására szabad. A felhasználói vitalap az, ami az üzenetekre való.

Javaslatom a számodra

Írjál minél több cikkeket a wikipédiába, hiszen jól fogalmazol. Szívesen segítünk az itteni szerkesztési szokások elsajátításában, de talán az a legjobb, ha először néhány neked tetsző cikket veszel alapul, és azokat kiegészítve jössz bele a szerkesztésbe. Olvasd el a gyakran feltett kérdéseket, kövesd a Kocsmafalon folyó eszmecseréket.

Ezen a módon mire a klubbodról máshol megjelennek azok a publikációk, amiket itt figyelembe tudunk venni, addigra te már rutinos szerkesztő leszel, és a cikkednek olyan formát és tartalmat tudsz adni, amibe már senki sem köthet bele.

Sok sikert és tartalmas szórakozást kívánok!

Karmela^posta 2007. december 31., 20:02 (CET)

•  támogatom, fontold meg, kérlek, Karmela minden szavát. Elég rémes élmény az első cikk ilyen fogadtatása, meg nagyon könnyen úgy érzi az ember, hogy hihetetlenül ellenségesen fogadták, mintha egy online enciklopédiába éppen cikkeket írni nem volna szabad, mert rögtön ott terem a sok régi szerk., és kiirtják. :) De a látszat ellenére hidd el, hogy a mégoly véresszájú régi szerkesztők is általában valami eszmény és idea szerint harcolnak ilyen vagy olyan kritériumok érvényesülése érdekében, és nincs semmi személyes, ellened vagy a klub ellen irányuló éle a dolognak. Csak meg kellene nevelni a régi szerkesztőket. Az újakat úgyis nevelik ők. :) • Bennó^fogadó 2007. december 31., 20:11 (CET)

Üdv

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, kedves Mészáros András!

Figyelmedbe ajánljuk: Első lépések – bevezető a szerkesztés fortélyaiba. Homokozó – itt veszélytelenül gyakorolhatsz! Wikifogalmak és rövidítések – speciális wikifogalmak magyarázata. Mintaszócikkek – hogyan néz ki egy ideális szócikk. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és forrásaid pontos megjelölésére! Mentor · Ha akarod, akkor melléd áll egy segítő, a te személyes mentorod, és segít a szerkesztéssel kapcsolatos gondjaidban. Ide kattintva találsz erről többet. | Segítség · Bonyolultabb szerkesztési ügyekben a kocsmafalra is írhatsz kérdéseket. Ha egy szerkesztőtársad tudja a választ, ugyanott fog válaszolni. | Tudakozó · Egy tudakozót is működtetünk. Ott viszont olyan kérdésekre kaphatsz választ, amit egy lexikonban keresne az ember. Ha van kedved, mutatkozz be szerkesztőtársaidnak, ide kattintva. A szerkesztői lapodon írjál a érdeklődési körödről, nyelvtudásodról. Az a lap csak a tiéd. Kialakításához segítséget itt találsz. | Ilyen vitalapja, „szerkesztővitája” is van minden szerkesztőnek, mint ez a lap itt. Aki neked üzenni akar valamit, az ide fog írni, téged pedig egy sárga csík a lap tetején automatikusan figyelmeztet az új üzenetre. A cikkeknek is van vitalapjuk, ott a cikk kialakítását tárgyalják meg az érdekelt szerkesztők. | Kérünk, hogy az eszmecserék során így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Szajci reci 2007. december 31., 10:00 (CET) If you don't speak Hungarian, please click here.

Szia! Ha bármiben segíthetek, csak írj a vitalapomra. Üdv Szajci ^reci 2007. december 31., 10:00 (CET)

KlubD

Szia! Sajnos nem, de van kiskapu. Ha azt akarod, hogy megmaradjon ez a cikk, akkor csináld azt, hogy létrehozol egy allapot: User:Mészáros András/KlubD, és oda írod le. Ha neked ez a klub fontos. Viszont arra kérlek, hogy ne írj ehhez hasonló szócikkeket. Én már 1 éve vagyok itt, és a klubbokat, diszkókat úgy 80%-ban töröljük, ezért sem írok én klubokról. Ajánlom, hogy olyan dolgokról írj, ami ismertebb. Nem tudom milyen dolgok érdekelnek (állatok, városok, fizika, stb.)?

Az aláírásról még. Arra kérlek, hogy változtasd meg, úgy, hogy hivatkozzon az userlapodra és a vitádra. Előre is köszi. Ha gond van írj! Boldog új évet kívánok! Szajci ^reci 2008. január 1., 09:05 (CET)

Szia! Elolvashatnád, mi nem való a Wikipédiába? És azt is, mi való. Végülis jóba is lehetnénk. Ennyi diplomás. OsvátA ^Palackposta 2008. január 1., 18:16 (CET)

 megjegyzés: ajánlom még: Wikipédia:Miről ne írj szócikket?, Wikipédia:Leggyakoribb baklövések– Ford Prefect ^vita 2008. január 1., 20:05 (CET)

András! Ezt rosszul látod, és ha elolvasnád mit írtam, akkor még mindig meglenne a cikk, igaz egy alternatív formában. Kérlek válaszolj azért a kérdésem és csináld meg kérlek az aláírásod. Köszi. Szajci ^reci 2008. január 1., 19:46 (CET)

Én azért nem szavaztam, mert nem tudok dönteni. Ezt rábízom a többiekre. Én elmondtam neked a véleményem mit tegyél. Innentől rádbízom, viszont még mindig nem feleltél a kérdésemre. Üdv Szajci ^reci 2008. január 2., 10:23 (CET)

Jaj, ne csináld. Nekem is törölték már cikkem. De nem érdekel. Akkor döntöttem úgy, hogy nem írok én új cikket, hanem csak bővítek. Ajánlom neked is. Akkor nem törlik biztosan, de vigyázni kell, hogy ne másoljunk sehonnan a netről. Ha könyvből másolunk, akkorm meg az ISBN kódot meg kell adnunk. Üdv Szajci ^reci 2008. január 2., 10:37 (CET)

Hozzászólások kiegészítése

• Véletlenül vettem csak észre, hogy a törlési megbeszéléshez ma éjjel kiegészítéseket tettél, mert nem az eddigi hozzászólások után irtad, hanem a már meglévő szövegbe szúrogattad be a megjegyzéseidet.
  Ez egy nagyon szerencsétlenül választott technika, a szokásokkal is ezért ellenkezik. Így nem lehet már tudni, hogy mit milyen sorrendben és ki írt. Akinek a hozzászólásába pedig beleírsz, az úgy érezheti, meghamisítottad amit mondott, joggal rosznéven veheti.

• Javasolom, hogy töröld ki ezeket a változtatásokat, és írjad alulra, amit közölni akarsz. Idézőjelben vagy dőlt betűvel meg szoktuk ismételni, ha egy távolabb fennt álló szöveghez akarunk valamit hozzáfűzni, így valahogy:

reX.Y: idézet idézet idézet

(válaszszöveg)

(válaszszöveg)

(válaszszöveg)

• Annyit azért kihámoztam a laptörténetből, hogy találtál a google által hozott helyek között olyanokat, amit egy enciklopédia számára érdekesnek ítélsz. Kérlek jelöld meg azt a kettőt, amit a legérdemesebbnek tartasz, hiszen ezek kiválasztása a szerző hatáskörébe tartozik.
  Olyasmi elfogadható, mint egy cikk egy országos napilapban, nagyobb rádióállomás riportja, könyvek. Nem elfogadhatóak a blogok, a tagok által elhelyezett közlések, hozzászólások vagy linkek internetes oldalakon.

Karmela^posta 2008. január 1., 18:43 (CET)

Azért oda írtam, mert így volt a legegyszerűbb jelezni, hogy mire válaszolok. Azért írtam dőlt betűvel, hogy lehessen látni, mit írtam én és mit írt az eredeti hozzászóló. A találatok közül már mindent leírtam, ami érdekes, a vita végén találod.

Primi

Ilyen primitív embereknek nem érdemes írni semmit. Fura, sokaknak itt a Wikin szerkesztők közül diplomájuk van, több esetben nem is egy, és van pár tud-os fokozattal rendelkező közöttünk. (Mellékesen, mielőtt légbőlkapottnak minősíted: sokan személyesen ismerik egymást.) Elvileg mi lennénk a KlubD célközönsége. Na akkor ki is a primitív? – Lily15 ^üzenet 2008. január 1., 21:16 (CET) Szerintem a cikk ellenzői közül egynek sincs diplomája.

jelzem, nekem van, de ne ez alapján ítéljük már meg az embereket... – Alensha ^{üzi m} 2008. január 2., 13:39 (CET)

Kettő. Harmadik folyamatban. De nem ez alapján ítélem meg az embereket. Téged sem. – Lily15 ^üzenet 2008. január 2., 15:04 (CET)

Userlap törlése

Kedves András! A userlapod törléséhez nem kell törlési megbeszélést kezdeményezned, így azt lezártam. A userlapodat saját kérésedre egy adminisztrátor törölheti neked (pl. én). De kérlek fontold meg, és gondold meg magad. Többen gondolták már úgy egy sérelem után, hogy nem szeretnének itt maradni, de visszatértek, és ma is boldogan szerkesztenek. Én ezért további hasznos és élvezetes szerkesztést kívánok neked. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. január 1., 23:18 (CET)

Én sem tartom valószínűnek, hogy a fentebb olvashatók miatt jelölnék törlésre a szócikkedet. Kérdezd meg azt a szerkesztőt, aki törlésre jelölte.

Aláírásod:

A lap megnyítása nélkül jelöld ki az alábbi mintát, jobb gombbal kattints és másold.

[[user:Mészáros András| - Üdv.Mészáros András]] * [[user vita:Mészáros András|<small>Vita</small>]]

Nyisd meg a "Beállításaim" menüt és az aláírás dobozba másold be...

Tegyél pipát (kattints rá), az alatta lévő kis négyzetbe és mentsd el.

Így fog kinézni: - Üdv.Mészáros András * Vita

Az üzenetek szó, csak itt a vitalapodon fekete színű, más lapokon hivatkozásként jelenik meg.

Ha képet is szeretnél elhelyezni benne, akkor azt a * (csillag) helyére kell tenni, mint ahogyan az én aláírásomban is látható. Így: [[Kép:Sisyphos.GIF|15px]]

Ki is próbálom: [[user:Mészáros András| - Üdv.Mészáros András]] * [[user vita:Mészáros András|<small>Üzenetek</small>]] ^vita 2008. január 2., 09:47 (CET)

- Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. január 2., 09:23 (CET)

Szia! úgy csináld meg az aláírásod, hogy a beállításaidban jelöld be a kis négyzetet, az aláírás alatt, úgy működni fog. Üdv Szajci ^reci 2008. január 2., 09:49 (CET) - Üdv.Mészáros András * Üzenetek 2008. január 2., 09:51 (CET)

jó lett. Szajci ^reci 2008. január 2., 09:56 (CET)

Javítottam a mintát - - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. január 2., 09:59 (CET)

Vihar után

Látom, hogy már tanulod a wikiszerkesztés csínját-binját.

Örülök neki, hisze nem szeretnénk elveszíteni.

Jó módszer a tanuláshoz, ha kijavítgatsz, kiegészítesz néhány téged érdeklő cikket.

Ha kiegészítéseket írsz, akkor kérlek írd majd mindig a forrásodat is hozzá, <ref> és </ref> között.

Ezen a módon csak egy kis szám jelenik meg a szövegben, a forrásmegadás pedig a lábjegyzetben lesz olvasható, azon a helyen, ahol a <references/> található.

Jó munkát! Karmela^posta 2008. január 3., 22:47 (CET)

Ó András! Amire avitalapomon felszólítasz, az visszaélés lenne az adminisztrátori jogokkal.

Még viccnek sem valami jó az elképzelés, hogy én azzal próbálkozzam, hogy a szerkesztőség határozata ellenében egy cikket helyreállítsak, vagy hogy azt próbáljam meg biztosítani, hogy neked soha többé ne legyen egy cikked sem törölve.

Úgy írom „próbálkozzam”, mert hiszen a többi admin gondoskodna róla, hogy ilyesmit ne lehessen véghezvinni.

Ha tényleg ez lenne az elképzelésed arról, ahogyan a dolgoknak itt működnie kéne, akkor tényleg jobb, ha lemond a wikipédia a te közreműködésedről. De talán csak első mérgedben gondoltad ezt helyesnek?

Karmela^posta 2008. január 4., 12:34 (CET)

András ne add föl, egy cikk nem cikk, mondtam már neked, hogy én is belebuktam az elején, és itt vagyok. Ez volt 2006 decemberében. Örülök, hogy megfogadtad a tanácsom és kiegészíted a cikkeket. Így tovább. Üdv Szajci ^reci 2008. január 4., 12:43 (CET)

Kedves András! Csatlakozom az előttem szólókhoz, elsőre egy ilyen élmény tényleg olyan, mint lórugás gyomortájékon. Ha ez téged vigasztal, a nevezetességet és egyéb kritériumokat te magad is gyakorolhatod más cikkek sorsa fölött ítélkezve, illetve részt vehetsz ezeknek a fogalmaknak és az értelmezési gyakorlatuknak a kialakításában. Ez a KlubD-meccs eldőlt, tovább kell lépni. Eldőlt egyszer, egy nem tévedhetetlen szerkesztőség a megbeszélésben részt venni hajlandó hányadának többségi álláspontja szerint, és nem örökre. Egyelőre célszerű pihentetni a dolgot. Ha mint mondod, 2008-ban várhatóan teljesíteni fogja a minimális követelményeket, akkor újra lehet írni (felhasználva a régebbi anyagot) immár vitathatatlanul és támadhatatlanul jogosan. Addig is tedd meg a magad és a mi kedvünkért, hogy ha valóban van kedved, foglalkozz környezetvédelmi témákkal, az nagyon-nagyon jól jönne, mert elhanyagolt terület, a KlubD-t pedig tedd félre egy kicsit. Minden jókat! • Bennó^fogadó 2008. január 4., 12:52 (CET)

Kedves András! Amennyiben a döntésedet átgondolva még mindig úgy gondolod, hogy a legjobb megoldás a userlapod törlése, akkor azt kérésedre megteszem. Ellenben nagy örömömre szolgálna, ha környezetmérnöki szakértelmeddel segítenél lexikonunk fejlesztésében. Legalább próbáld ki! Döntésedről kérlek értesíts a vitalapomon. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. január 17., 00:59 (CET)

Userlap és egyebek

Kedves András! A userlapodat kérésedre töröltem. Ettől függetlenül, az eddigiekhez hasonlóan bármikor bejelentkezhetsz felhasználóneveden. A userlapodat is bármikor elkészítheted, ha szeretnéd. A KlubD cikk nem kizárt, hogy egyszer elkészülhet. A nevezetességi irányelv célja, hogy csak enciklopédiába való cikkek kerüljenek be a Wikipédiába. Ezt az irányelvet (a többi szabályhoz hasonlóan) a közösség alkotja, aminek részeként Te is részt vehetsz jobbá tételében. Javasolom, hogy nézegessél környezetvédelmi témájú cikkeket, szerkessz bennük legjobb tudásod szerint, ismerkedj meg a Wikipédia működésével. Megtalálásukhoz segítséget nyújthat a környezetvédelem kategória. Nagy szükség lenne a környezetvédelem szócikk bővítésére is. Ha bármiben segítségedre tudok lenni, keress meg bátran a vitalapomon. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. január 18., 22:27 (CET)

András, ha egyszer még erre jársz, akkor mond majd el, hogy miért zártak ki a KlubD-ből! Samat vitalapján olvastam az üzenetedet és beleolvastam a blogodba is, ezért kezdett érdekelni a kérdés. – Beroesz 2008. augusztus 13., 20:57 (CEST)

Ezt lehet törölni, csak letöltöttem egy programot, ami elrejti az IP címet, és kipróbálom saját régi vitalapomon, hogy működik-e.