Szerkesztővita:Konradgyula

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, kedves Konradgyula!

A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. A Wikipédiában folyó társalgások jobb megértéséhez a Wikifogalmak és rövidítések (szó)jegyzékében találsz segítséget. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és forrásaid pontos megjelölésére! Kezdő szerkesztőként személyes segítőt, mentort is kaphatsz magad mellé, vele megtárgyalhatod a szerkesztéssel kapcsolatos problémáidat. Ehhez jelentkezz be (ha eddig nem tetted volna), és kattints ide.. Bonyolultabb szerkesztési ügyekben a Kocsmafalra írhatsz kérdéseket, ha egy szerkesztőtársad tudja a választ, ugyanott fog válaszolni. Egy közismereti Tudakozót is működtetünk, ha valamit nem találtál. Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon (például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! SyP 2008. január 27., 18:33 (CET)

Szia! A konglomerátumhoz hasonló cikkek túl rövidek ahhoz, hogy megmaradjanak, remélem te vagy más bővíti őket és nem kerülnek törlésre. Jó szerkesztést! SyP 2008. január 27., 18:33 (CET)

Engedély képekhez

Szia! Az alábbi három fájl kapcsán írok a vitalapodra:

• Fájl:Mecsek fejlődéstörténet és litosztratigráfia.png
• Fájl:Mecsek vázlatos földtani térkép.png
• Fájl:Magyarország paleozoos-mezozoos medencealjzatának nagyszerkezeti egységei.png

Mivel ezek az ábrák korábban már megjelentek valahol, csak akkor használhatók, ha arra a szerzői jog tulajdonosa(i) írásos engedélyt küld(enek) a permissions-hu@wikimedia.org címre. Ha jól látom, a forrásként megadott ábrák olyan tanulmányokban jelentek meg, amelyeknek te is a szerzője vagy. Látom, hogy a publikált ábrákat átdolgoztad; a kérdésem az, hogy az eredetileg publikált ábrákat is te készítetted-e, és ha igen, egyedül vagy a többi szerzővel közösen-e. – Regasterios ^vita 2020. június 28., 20:08 (CEST)

Szia, ez elég nagy feladvány, hogy itt válaszoljak, és ne a Te vitalapodon. Így kell csinálni? És akkor kapsz erről üzenetet? Érdemi válaszom, hogy két ábra eredetileg is az enyém (litosztratigráfia és földtani térkép), a harmadik, ami Mo. nagyszerkezeti egységeit mutatja, egy évtizedek alatt kialakult konszenzus eredménye, ami nyilván változni fog a későbbiekben is. Nehéz lenne eredeti szerzőt kijelölni, az egyik legutóbbi megjelenéskor társszerző voltam, nem én rajzoltam meg ezt a vázlatot, csak némely részletében. Úgy gondolom, hogy ennek (ezen ismeretnek) a terjesztésével minden kollégám egyetért. Ráadásul át is rajzoltam, egyszerűsítettem, így meg pláne nem zavar senkit, de ha szükséges, be tudom szerezni a szerzőtársak jóváhagyását/engedélyét. Konradgyula ^vita 2020. június 28., 22:47 (CEST)

Kiegészítésképpen írtam ide, hogy a képekhez kértem engedélyt a permissions-hukukacwikimedia.org címről, de eltűnt a bejegyzés, ezért most megteszem újra. Konradgyula ^vita 2020. június 30., 10:09 (CEST)

Szia! Az engedélyek rendben vannak. Egyébként ha egy képet te készítettél, és korábban másutt még sehol nem publikáltad, nem szükséges külön engedélyt küldeni hozzá. Üdv, – Regasterios ^vita 2020. július 30., 20:17 (CEST)

Forráskérés

Kedves Konradgyula! Köszönjük a Mecsek szócikk geológiájának rendezését! :) Kérlek, adj meg forrást a bővítéshez; a Wikipédián a közzétett tartalomra igyekszünk forrásokat hozni (lásd: Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat!). Üdvözlettel: --Sphenodon ^vita 2020. július 9., 22:17 (CEST)

Kedves Sphenodon, továbbra sem világos számomra, hogy itt és így kell-e válaszolnom. A források rendben vannak és hivatkozni is szeretnék rájuk, de nem boldogultam a megoldással. Legegyszerűbbnek azt gondoltam, hogy szerkesztői nézetben megnézem, hogyan történik egy hivatkozás, de ott nem jelent meg a hivatkozott lista. Ehhez szeretnék mentort kérni, Regasteriosra gondoltam, vele már kialakult valamiféle kapcsolatom, de tőled is szívesen fogadok segítséget. Konradgyula ^vita 2020. július 9., 22:57 (CEST)

Még egy kérdésem lenne (egyelőre). Mi lehet az oka annak, hogy a szöveg elejét kivéve eltűntek a kettős szögletes zárójelbe tett hivatkozások? Konradgyula ^vita 2020. július 9., 23:03 (CEST)

Nekem megfelelő, ha itt válaszolsz. :) A szerkesztők vitalapján való beszélgetésnek alapvetően két formáját követik a szerkesztők. Az egyik az, hogy a beszélgetőpartnerek egymás vitalapján reagálnak. A másik mód – amit jobban szeretek –, hogy az egyikük vitalapján zajlik le a beszélgetés (jelen esetben a tiéden), ehhez azonban az kell, hogy aki nem a saját vitalapjára válaszol (vagyis én), valahogyan értesüljön a másik hozzászólásáról. A legjobb ilyenkor, ha a {{válasz}}^(?) sablont megfelelően használod a hozzászólásodban, mert akkor a rendszer értesítést küld arról nekem (ha az én nevemet írod be a sablonba), hogy válaszoltál. :)

Az érdekes kérdés, hogy vajon miért nem jelentek meg a szövegben később tett szögletes zárójeles hivatkozásaid. A Wikipédia szócikkeit kétféleképpen is lehet szerkeszteni: az egyiknél a „Szerkesztés” fülre kattintasz, a másiknál a „Forrásszöveg szerkesztése” fülre. A kettő között van különbség, bár ennek nem vagyok tudója, sajnos. Személy szerint a régibb típusú szerkesztést, a „Forrásszöveg szerkesztése” fület használom, tudomásom szerint ott nem kellene, hogy probléma legyen a szócikkbe vitt szögletes zárójeles hivatkozások mennyisége. Lehet, hogy a „Szerkesztés” fül használata során vannak korlátozások, adatátviteli korlátok, nem tudom. Te melyiket használod?

A források hozzáadásával kapcsolatban: Jó ötlet volt, hogy megnézd, hogyan történik a hivatkozás a szerkesztői nézetben, nem tudom, mi történhetett, hogy nem jelent meg a lista; jó lett volna látni, hogy hogyan és mit írtál be, akkor könnyebb lenne mondanom, mi történhetett. Lehet, hogy ez is kapcsolatban van azzal, hogy melyik szerkesztési fület választod („Szerkesztés”, vagy „Forrásszöveg szerkesztése”)? Elvileg elegendő lenne, ha egyszerűen begépeled magát a forrást, de vannak sablonok is, amiket megfelelően kitöltve megjelennek a források egységesebb kinézetben; ilyen sablonokat gyűjt össze a {{Hivatkozássablonok}}; személy szerint a {{CitLib}}^(?), a {{CitPer}}^(?) és a {{CitWeb}}^(?) sablonokat szoktam használni. A forrásokat alapvetően kétféleképpen szoktuk beírni a szócikkekbe akár sablonban, akár sablon nélkül: az egyik esetben felsoroljuk őket a Források szakaszban (1) (lásd még Wikipédia:Szócikkek felépítése), a másik esetben jegyzetként hivatkozunk a forrásra a szócikk szövegében az adott helyen (2) (lásd még Wikipédia:Jegyzetelés). A jegyzetelés esetén ugyanúgy írjuk be forrást, mint jegyzetelés nélkül, csupán plusz dolgokat kell még tenni, hogy jegyzetbe kerüljenek a források. A jegyzetelésre láthatsz példát a „Here (növénynemzetség)” szócikkben végzett minapi bővítésemben: [1]. Remélem, sikerül a forrásolás, ha mégsem, jelezz nyugodtan! Üdvözlettel: --Sphenodon ^vita 2020. július 10., 00:20 (CEST)

@Sphenodon: Köszönöm a segítséget, a javasolt sablonokat használva elkezdtem feltölteni a forrásanyagokat. Ha jegyzetként (is) akarok ezekre hivatkozni, akkor a jegyzetek közé is fel kell vennem őket valamilyen sablonnal? (Ha szerkesztésre megnyitom a jegyzetek fejezetet, ott nem jelenik meg nekem semmi a már beírtakból. A Te oldaladon, a heréknél sem. Helyesebben megjelenik két sor: kettős egyenlőség jelek között a jegyzetek szó, alatta kettős kapcsos zárójelek között a források szó.)

A forrásszöveg szerkesztést használom. Az jutott eszembe, hogy a szöveg elején begépeltem a kettős szögletes zárójelet, később viszont a menüből a két láncszem ikont használtam, és talán az utóbbiak tűntek el. Most kipróbáltam, de most megjelentek a mentett szövegben (legalábbis egyelőre.) Üdvözlettel Konradgyula ^vita 2020. július 10., 12:46 (CEST)

Igazán nincs mit, szívesen! :) Jegyzetelni úgy tudsz, hogy azon szövegrész/mondat/mondatrész/szó után, ahová a forrást szeretnéd beszúrni jegyzetként, oda szúrod be a forráshivatkozást (ahogyan a Források szakaszban is tetted sablonnal vagy sablon nélkül), de eléje teszel egy <ref> tagot, majd a végére egy </ref> tagot. (Csak a kiemelés miatt tettem most őket félkövérbe, neked nem kell.) Ezzel még nem lesz kész a jegyzetelés, mert létre kell hozni egy külön szakaszt a jegyzeteknek a szócikk vége felé (helyét lásd a Wikipédia:Szócikkek felépítése lapon) így:

 == Jegyzetek ==
 {{jegyzetek}}

Vagyis azt a szakaszrészt is létre kell hozni, amit te is észrevettél. (Persze ha már van ilyen szakasz a szócikkben, akkor ezzel nem kell már foglalkoznod.) A ref-tagok szövegbeli kihelyezése és a {{Jegyzetek}}^(?) sablon együttes használatával jelenik majd meg az általad létrehozott „Jegyzetek” szakaszban az összes jegyzet, amit elhelyeztél itt-ott a szócikkben ref-tagok között. Erről a jegyzetelési technikáról még itt olvashatsz: Wikipédia:Jegyzeteléstechnika ref elemekkel. Lehet jegyzetelni sablonokkal is (lásd itt: Wikipédia:Jegyzeteléstechnika sablonokkal), de talán érdemes először a ref-elemekkel való jegyzetelést megszokni.

Ha megnézed ezt a difflinket, akkor láthatod a szerkesztésemet a „Here (növénynemzetség)” szócikkben. A difflink által linkelt oldal bal felén látod a szócikk szerkesztésem előtti állapotát, a jobb felén pedig a szerkesztésem utáni állapotát. Az általam betoldott első szövegrész végén láthatod, hogy a forrást a <ref> és </ref> tagok közé helyeztem, illetve mivel a szócikkben még nem volt „Jegyzetek” szakasz a {{Jegyzetek}}^(?) sablonnal, azokat is elhelyeztem a szócikkben, hogy aztán látszódjanak a jegyzetek. Pontosabban az első helyen nem csupán <ref>-et, hanem <ref name="Termések (Fürkész Könyvek)">-et használtam most, mert ugyanezt a forrást felhasználtam a következő betoldott résznél is, s ott már nem szerettem volna beszúrni ugyanazt a hosszú forráshivatkozást, illetve szerettem volna, hogy ugyanaz a forrás csak egy sorban szerepeljen a „Jegyzetek” szakaszon belül (erről az egyszerűsítő megoldásról is olvashatsz a fenti linken).

Nem tudom, miért tűnhettek el a korábbi belső linkek, amit kihelyeztél, de lehet, hogy amiatt, amit írtál, hogy esetleg az ikont használtad. Mindenesetre most úgy tűnik, hogy működik, szerencsére. Továbbra is szívesen segítek, amiben tudok. :) Üdvözlettel: --Sphenodon ^vita 2020. július 11., 16:11 (CEST)

Bocs, a legutóbbi szerkesztésedet a Mecsek cikkben visszavontam. A szerkesztési összefoglalóba leírtam, miért. Abszolút nem értem, hogy a belső linkeket miért szedegetted ki, de a visszarakásuk sajnos egyszerűbb volt az egyébként jó szerkesztések visszavonásával együtt, mint végigmenni rajtuk egyenként. Vagy például mi az a Cserút? Az Cserkút volt eredetileg, ami egy létező település, Cserút meg nincs. Ezt se értettem. – LA^pankuš 2020. december 5., 22:26 (CET)

Én sem értem, egy linket sem szedtem ki, miért tenném? Elírásokat javítottam, szakmai kiegészítéseket tettem. (Eközben becsúszhatott egy Cserút.) Tegnap csupán egy vesszőt töröltem. Konradgyula ^vita 2020. december 6., 09:18 (CET)

Egy kérdésem lenne: ha egy bekezdésben javítok valamit, amihez nem kapcsolódik link, az befolyásolhatja/törölheti a bekezdés linkjeit? Vagy a sima szöveg javítása minden egyéb hatás nélkül megtehető? Konradgyula ^vita 2020. december 6., 14:55 (CET)

Nem tudom, hogyan sikerült. Meg kell nézni a változatok közti eltérést ([2] ez egy szerkesztés), ahol a valóban kisebb javítások után a 150–1200 intervallum nagykötőről kiskötőre cserélésével kezdődően megszűnik a konglomerátum linkje, és utána még egy rakás más is. Innentől kezdve gyakorlatilag csak belső linkek hiányoznak, sőt egy rakás forráshivatkozás is. – LA^pankuš 2020. december 6., 20:04 (CET)

Hivatkozások

Látom, hogy elhelyeztél hivatkozásokat a szócikkben más nyelvű Wikipédia-szócikkekre is. Habár hasznos, az ilyen jellegű hivatkozásokat nem szoktuk alkalmazni a szócikkeken belül, mert az olvasó esetleg meglepődik, hogy a magyar szócikkbeli linkre kattintva hirtelen idegen nyelvű szócikkben találja magát, másfelől ha majd elkészül a róluk szóló magyar nyelvű szócikk is, akkor nehezebb megtalálni és átírni ezeket a hivatkozásokat, hogy a magyar szócikkre mutassanak. (Lásd: Wikipédia:Hivatkozások) Ebben az esetben célszerű alkalmazni a {{Wd}}^(?) sablont a link után; ez a sablon a téma Wikidata-oldalára mutató linket hoz létre, ahol az összes olyan Wikipédia szerepel, amelyikben a téma szócikke már elkészült (a szócikkekre mutató linkek is ott megvannak). Például a Mecsek Wikidata-adatlapját itt találod: https://www.wikidata.org/wiki/Q953076, a sablon pedig az adatlap alsó szakaszára visz: https://www.wikidata.org/wiki/Q953076#sitelinks-wikipedia. A sablon előnye, hogy a szócikkben ugyan a nem létező magyar szócikkre linkelsz, de a mögé beszúrt Wd-sablonnal el tudod juttatni az olvasókat egy olyan helyre, ahonnan eljuthatnak a más Wikipédiákon megírt szócikkhez. További előnye a sablonnak, hogy mihelyst elkészül a szócikk a magyar Wikipédián, a sablon „eltűnik” a szócikkből (egy robot kiszedegetni a szócikkekből). A sablon használatát lásd pl. az Esat Toptani#Toptanik szócikkszakaszban. Üdvözlettel: --Sphenodon ^vita 2020. július 11., 16:38 (CEST)

Hopp, azt elfelejtettem, hogy hogyan jutsz el a Wikidata-adatlapig. Minden szócikk oldalán a bal szélen fel van sorolva sok link (a más nyelvű Wikipédiákban is), ezen linkek között van a téma Wikidata-adatlapjára mutató link is: a magyar Wikipédián az „Eszközök” szakaszon belül a „Wikidata-adatlap”. --Sphenodon ^vita 2020. július 11., 16:49 (CEST)

@Sphenodon: Köszönöm, látom, néhány esetben betetted a wd sablont. Sajnos nem lettem okosabb, a sablon leírásában ezt találtam: "A sablon szorosan következik a piros link után, egyetlen paramétere a Q-kezdetű wikidatás azonosító: .", de ebből nem derül ki számomra, hogy a Q paramétert honnan veszem? Megoldásnak gondoltam, hogy a wd sablon automatikusan generálja ezt, kikeresve a Wikidata-ból, de hiába írtam be, nem vezetett eredményre. Hogyan találom meg a Q paramétert? Konradgyula ^vita 2020. július 12., 23:26 (CEST)

Szívesen! Bármely Wikidata-adatlap azonosítójához (a sablon Q paraméteréhez) személy szerint úgy szoktam hozzájutni, hogy rámegyek a keresett Wikidata-adatlapra, s akkor az azonosító (Q paraméter) ott szerepel az adatlap URL-címének a végén; ezt kimásolom, s beillesztem a sablonba. Már csak az a kérdés, hogy hogyan jutok el a keresett Wikidata-adatlapra. Bármely szócikk lapján bal oldalon láthatsz sok linket – mint például „Kezdőlap”, „Tartalom”, „Kiemelt szócikkek” stb. –, amik közül az egyik link az adott szócikk Wikidata-adatlapjára mutat, az a link neve is, hogy „Wikidata-adatlap”. Ha erre rákattintasz, akkor a szócikk Wikidata-adatlapjára jutsz, amelynek URL-címében ott lesz a keresett azonosító (a sablonba való Q paraméter). Ilyen link szerepel más nyelvű Wikipédiák szócikkeinek lapján is, ott értelemszerűen az adott nyelven: az angol wikiben a link neve „Wikidata item”, a német wikiben „Wikidata-Datenobjekt” stb. Például a különféle nyelvű Wikipédiákban meglevő Mecsek szócikkek Wikidata-adatlapjának azonosítója a Q953076. A magyar Wikipédiában nem szereplő szócikkek Wikidata-adatlapjára úgy jutok el, hogy vagy magában a megnyitott Wikidatában keresek rá, vagy valamelyik nyelvű (főleg angol vagy német nyelvű) Wikipédiából megyek át az előbb leírt módon. --Sphenodon ^vita 2020. július 13., 23:56 (CEST)

@Sphenodon: Köszönöm, most mással vagyok elfoglalva, de hamarosan rendbe teszem. Konradgyula ^vita 2020. július 31., 16:40 (CEST)

Nincs mit, szívesen! Bár már korábban rendeztem őket, mert gondoltam, hogy más elfoglaltságod van. Mostanság én is kevesebbet tudok lenni errefelé. Továbbra is, ha bármi kérdésed van, jelezd nyugodtan! --Sphenodon ^vita 2020. augusztus 10., 11:26 (CEST)

Fájl:Dr. Budai József infektológus.jpg

Szia! Az sajnos nem elég, hogy szóbeli engedélyt kérsz valaki más fotójának a feltöltéséhez, avagy a család kérésére teszed ezt. Írásos engedélyre van szükség a fotós részéről, amelyet a permissions-hu@wikimedia.org címre kell elküldenie a jogtulajdonosnak. Köszönöm. – Regasterios ^vita 2022. április 25., 19:13 (CEST)