Szerkesztővita:Kavics/arch2008

Zentai csata

A javaslatod szerint kiegészítve. Remélem, így már jobban tetszik. Üdv. Perkó István ^vita 2008. április 13., 21:59 (CEST)

Műhely

Szia. Látom foglalkozol hadtudományi témájú cikkekkel. Ha gondolod csatlakozz a Hadtudományi műhelyhez. - Dili ^vita 2008. január 10., 14:27 (CET)

Hmmm...ez jó kérdés, most megfogtál. Szerintem az adminisztrátorok, de nem vagyok benne biztos. Szerintem kérdezz meg egyet közülük. Üdv a műhelyben :-) - Dili ^vita 2008. január 10., 16:21 (CET)

Csonk

Szia! A csonkjelzést bármelyik szerkesztő leveheti, ha úgy gondolja, hogy már nem indokolt. Leginkább azért, mert éppen most írta meg olyan szintre, hogy ne legyen csonk. Legfeljebb majd jön valaki és visszateszi, ha szerinte még sok minden hiányzik abból a cikkből. :-) Nincs pontos definíció, valami olyasmi a csonk, hogy még fontos dolgok hiányoznak belőle, nem arról van szó, hogy nem tökéletes, hanem hogy ebben a formában erősen hiányos ahhoz képest, amit mondani kellene róla. Lásd még WP:CSONK. Bináris ^ide 2008. január 10., 16:42 (CET)

Figyelmedbe ajánlom még a Wikipédia:Cikkértékelés lapot is. Karmela^posta 2008. január 10., 18:20 (CET)

Kiváncsi

Kiváncsivá tettél, miért éppen ezt a nevet választottad magadnak? Karmela^posta 2008. január 10., 18:24 (CET)

Akkor siess betanulni, hogy az itteni fogalmak szerint is mentor legyél – persze csak ha kedved van hozzá. Karmela^posta 2008. január 10., 19:23 (CET)

Elolvastam

Elolvastam az II. Erzsébet brit királynő cikket. Óriási anyag van benne. Alaposnak is látszik, amennyire én, a témát nem ismerő, meg tudom itélni.

Gondolom nem csak a dicséretet akarod hallani, hanem azt szeretnéd megtudni tőlem, mivel lehetne tovább javítani.

Egy két képet még bele lehetne tenni. Itt találsz bőséges képanyagot, válogass: [1] [2] [3]

Jó lenne egy irodalomlista, lehetőleg sok magyar hivatkozással. Különösen jó, ha az egyes részekhez egy-két saját hozzáillő forrásmegadás van. Nem látom a userlapodon, hogy milyen nyelveket beszélsz, az angol cikkben nagy forráslista találsz.

Az első bekezdés nem egészen követi a szokásos formát. Azt hiszem, hogy VI. György brit király alkalmas példának, de lehet, hogy találsz uralkodóról szóló jobb cikket is.

Kezdeményeztem a mintacikkek gyűjtését, itt: Wikipédia:Mintaszócikkek. Még elég szegényes, de hátha találsz benne mégis használhatót. Feltétlenül nézzél körül a Wikipédia:Kiemelt szócikkek között mintáért!

Hiányolok egy fejezetet arról, hogy hogyan értékelik a tevékenységét mások, olyanok is, akik kritizálják.

Az érdekességekről szóló fejezetnél úgy gondolom, hogy kevesebb több lenne.

Remélem hogy nem bántottalak meg, remélem érzed, hogy segítségnek szánom a kritikát.

Ha majd úgy érzed, hogy magadtól nem tudod már tovább javítani a cikket, érdemes lesz beadni referálásra, itt: Wikipédia:Referálás.

Karmela^posta 2008. január 12., 00:40 (CET)

Szóbakerültél

Itt rólad esett szó. Csak hogy tudd. Karmela^posta 2008. január 20., 15:43 (CET)

A névváltoztatásra nem kívánlak sem rábeszélni, sem lebeszélni róla. Amennyiben más is úgy találná, hogy zavarja a felhasználói neved, esetleg Te úgy érzed, hogy ez másokat zavar, akkor megváltoztatásának semmi akadálya nincs, és emiatt téged semmilyen hátrány nem fog érni. Ezt egy bürokrata tudja megtenni, és a bürokraták üzenőfalán tudod kérni, megjelölve, hogy mire szeretnéd változtatni. Az adminisztrátoroknál (egyelőre) nincs napirenden az eseted, így a Te döntésed, változtatsz vagy sem. További jó szerkesztést! Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. január 20., 18:29 (CET)

Szia! Az átnevezés megtörtént. A régi jelszavaddal és a kavics felhasználóinévvel tudsz belépni. Üdv, – Dami ^reci 2008. január 23., 13:58 (CET)

Aha, Kőváry. Karmela^posta 2008. január 23., 21:40 (CET)

Az átnevezéssel a laptörténetekben, statisztikákban minden eddigi közreműködésed átíródott az új nevedre, a régi user- és vitalapodról pedig átirányás van a mostanira. Egyedül az átnevezés előtti aláírásaid maradtak a régi név alatt. Remélem nem marad negatív érzés benned az átnevezés miatt. További jó szórakozást! Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. január 23., 23:19 (CET)

Rontott link

A Rongyos Gárdá lapot átneveztem és az átirányítást töröltem, ilyen nincs.

A függőleges vonal segítségével megtakaríthatsz magadnak egy kis írásmunkát.
A belső hivatkozásokat lezáró kettős szögletes zárójelet megelőzheted egy függőleges vonallal, példák:

• [[Wikipédia:Gyakran ismétlődő kérdések|]]
• [[Spárga (kötözőeszköz)|]]

Ilyenkor a lap mentése után a szöveg automatikusan kiegészítődik, a fenti belső hivatkozásokból ez lesz:

• [[Wikipédia:Gyakran ismétlődő kérdések|Gyakran ismétlődő kérdések]]
• [[Spárga (kötözőeszköz)|Spárga]]

Egy ilyen formájú belső hivatkozásból csak a függőleges vonal és a lezáró kettős szögletes zárójel közötti szöveg látszik, az alábbi módon:

• Gyakran ismétlődő kérdések
• Spárga

A vonal előtti rész, azaz a névtér megadása nem látszik.
Ugyanigy láthatatlanná válnak a zárójelbe tett, valamint a vesszővel elválasztott szövegek. Bináris ^ide 2008. január 30., 20:10 (CET)

Értékelés

Szia. Én is sokat gondolkoztam ezen az értékelésen. Itt van egy példa, hogy mi szerint kéne besorolni. A Minőséget talán könnyebb behatárolni, mert csak meg kell nézni hogy mik vannak, vagy mik nincsenek benne. Nagyobb probléma a fontossággal van szerintem. Itt tényleg eldönteni hogy melyik nélkülözhetetlen, vagy kevésbé fontos. Amikor bevezettük a cikkértékelést én is besoroltam 20-30 cikket. Én akkor azt tettem a nélkülözhetetlenbe, amiről úgy gondolom hogy az átlag emberek is hallottak már róla. Ilyen például a Tigris tank, az ismertebb háborúk (amiket részletesebben tanítanak az iskolában), és az olyan dolgok amiről több helyen olvashatsz, tehát "népszerűbb". Elég képlékeny értékelés ez is, de akkor én ezt találtam ki hirtelen. Aztán lehet itt is menni le a fokozatokkal esetleg, hogy a "kevésbé fontos dolgokat már csak a nagyon fegyvermániás ismerőseim ismerik", de ez megint csak relatív. Ilyen szempontból mondjuk én a 9K34 Sztrela–3 cikket lentebb sorolnám (a közepes kategória felé), mert az utcán ha mondjuk megkérdeznénk 10 embert, hogy tudja-e, mi az, nem biztos hogy sok igenlő választ kapnánk. Persze ez csak az én véleményem. Lehet hogy érdemes volna feldobni a kérdést a műhely vitalapján is. Amúgy örülök neki hogy valaki csinálja az értékelést, de tényleg én sem tudom igazán hogy milyen irányokban kéne ezt csinálni (kicsit "vak vezet világtalant" helyzet ez). :-) - Dili ^vita 2008. február 2., 21:50 (CET)

Bocsi csak annyit akarok, hogy szerintem a "nincs forrás" sablonokat a cikkek tetejére tedd, ne az aljára, mert ott jobban látszik (meg én úgy tudom hogy oda szokták). - Dili ^vita 2008. február 3., 15:18 (CET)

Tudom hogy elég hosszú és unalmas munka, de szerintem ezt csak manuálisan lehet sajnos. Régebben én is elkezdtem végigmenni a cikkeken, és bepakolni a szükséges sablonokat (csata, katonai konfliktus, alakulat, vagy épp ami kellett), és az is nagyon sokáig tartott... nem is értem még végig :-) . - Dili ^vita 2008. február 3., 23:45 (CET)

Rongyos Gárda

Szia! A cikket folytatod majd, vagy csak ennyit akartál írni róla? Csak azért kérdezem, mert ha folytatni akarod akkor nem akarok belekontárkodni. Ellenkező esetben pedig folytatnám a cikket.Carlos71 ^vita 2008. február 6., 15:28 (CET)

Ha megcsinálod, akkor nem nyúlok bele. Van elég tennivalóm így is itt a wikin és sok időm nekem sincs mostanában. Minden jót!Carlos71 ^vita 2008. február 7., 00:05 (CET)