Szerkesztővita:GyorgyiDezsovicsovics
Új téma nyitásaHa kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: RepliCarter Hagyj üzenetet 2012. január 1., 19:23 (CET)
Pagony
[szerkesztés]Mivel védett a lapod, csak itt tudunk beszélgetni. --GyorgyiDezsovicsovics vita 2012. január 1., 19:17 (CET)
Volnál szíves elmondani miért rörölted a hozzászólásomat? --GyorgyiDezsovicsovics vita 2012. január 1., 19:19 (CET)
Szavazásokon az vehet részt, akinek a kiírást megelőző három hónapban legalább 100 szerkesztése volt. - RepliCarter Hagyj üzenetet 2012. január 1., 19:21 (CET)
- Elnézést, hogy beleszólok, de pontosítanom kell: a szavazóképesség feltétele az elmúlt három hónapban történt legalább 100 számottevő szerkesztés. Ilyenből friss szerkesztőtársunknak egyelőre még egy sincs. Ezért is kívánok neki jó szerkesztést. – Malatinszky vita 2012. január 1., 19:28 (CET)
- Üdvözöllek Malatinszky. Légy szives válaszolj Pagony helyett, hogy ezt miért törölte? GyorgyiDezsovicsovics vita 2012. január 1., 19:31 (CET)
Na erről majd később. Most arról, hogy miért törölte a hozzászólásomat? --GyorgyiDezsovicsovics vita 2012. január 1., 19:24 (CET)
szavazásról
[szerkesztés]A, Nem hiszem, hogy az egy formális szavazás volt. Ha igen, akkor elnézést kérek.
B, Törölni szokás az érvenytelen szavazatot? Nem inkább odaírni, hogy érvénytelen? --GyorgyiDezsovicsovics vita 2012. január 1., 19:28 (CET)
- A. Igazad van, nem volt formális szavazás.
- B. Ha nem volt formális, nincs is rajta mit érvényteleníteni, legfeljebb nem kell figyelembe venni. Csigabiitt a házam 2012. január 1., 19:34 (CET)
Én is ezt gondoltam, de úgy látszik ezzel ketten maradtunk kisebbségben. De miért törölte a másik fejezetből a hozzaszólásomat? --GyorgyiDezsovicsovics vita 2012. január 1., 19:41 (CET)
Zokni
[szerkesztés]Szabály nem tiltja, csak nem éppen egyenes és erkölcsös dolog az, ha valakinek van korábbi, ismert regje, és mégis újonnan regisztrált néven megy oda másoknak odaszólni. Azt meg ne akard nekem bemesélni, hogy most regisztráltál új szerkesztőként 15:54-kor, majd 15:57-kor első szerkesztéseként már rá is találtál a kocsmafali megbeszélésre és azonnal tudtad is, hogy Hungarikusz Firkász admin, akinek példát kellene mutatnia, mert nem fog menni. Az érdekes és egyben igencsak jellemző szóválasztásról („adminnek”) pedig ne is beszéljünk. Úgy gondolom könnyen kimutathatnád a jó szándékod, ha a zoknibábokra vonatkozó irányelvünk szerint feltüntetnéd kinek az új regje vagy. Egyébként kétlem, hogy a szerkesztők nagyobb része nem lesz képes jóindulatot feltételezni. Szerintem. Persze rajtad áll a dolog. – Laci.d vita 2012. január 1., 19:42 (CET)
Eléggé tömörre sikerült a válaszod: pontosan hozzászólásom melyik részével nem értesz egyet? – Laci.d vita 2012. január 2., 16:48 (CET)