Szerkesztővita:Gaja/2017-es archívum

Wikicommons

Szia Gaja!

A segítségedet szeretném kérni, most regisztráltam a Wikicommonsra, szerettem volna feltölteni egy képet, de nem tudtam teljesen értelmezni sem az adatlapot, sem a licenceket. Amit fel akarnék küldeni, az egy kifényképezett részlet a Maps for free oldalról, ami, az impresszuma alapján szabadon felhasználható, és van is már innen kifényképezett kép a Commonson Topographic map of Central Europe.png néven. Ez akkor szabadon használható kép? És milyen licencet kell választanom hozzá?

Köszönette: Kvirs ^vita 2017. április 24., 16:32 (CEST)

Turul

Üdvözlet! Vetnél erre egy pillantást? https://hu.wikipedia.org/wiki/Turul_(mad%C3%A1r) Szerkesztettem kicsit a cikket, és még nem láttamozták le.

A többi szerkesztő mintha kerülgetné a témát. Ha valaki időközben ellenőrizné, tekintsd levelem tárgytalannak.

– Hamilcar Smith ^vita 2017. június 23., 19:01 (CEST)

Egy próbát megért. Gondolom jó darabig rágódnak majd rajta mire mondanak valamit. Egyszer egyik szerkesztésem hónapokig volt függőben, mire valaki rá merte nyomni a láttamot (Magyar Ősvallás -> keleti elemei). Mindegy, ez már az én problémám. Köszi, akárhogyan is.

Te voltál a turulfelelős, de több általam fontosnak tartott cikket is te ellenőriztél (igeidők, zárt e stb.). Kíváncsi vagyok ki az új gazdája (informális értelemben) a turulnak, illetve az érzékenyebb témáknak.

Nem tudom miért vonultál vissza, kedvemre való volt a gondolkodásmódod. De akármit is csinálsz most, sok sikert hozzá.

– Hamilcar Smith ^vita 2017. június 24., 01:09 (CEST)

PS: Ha esetleg ismersz normális szerkesztőket, mondjuk hozzád hasonlókat, akkor útbaigazíthatsz, kik ők.

Látod, a bürokrácia így válik az alkotóerő ellenségévé.

Ha szeretnéd elmesélni, ami veled esett, ide nyugodtan: menrot.kiraly@gmail.com Nekem is vannak történeteim egyébként. – Hamilcar Smith ^vita 2017. június 24., 02:13 (CEST)

Tatabányai buszok, konkrétan a 2T

Szia! Nagyon örültem, mikor most rábukkantam, hogy írtál egy-két szócikket Tatabánya tömegközlekedéséről. Köszi! Ha volna időm és energiám (ami nincs), valamint elő tudnám ásni a 70-es és 80-as évekbeli helyi menetrendjeimet (amiket anno' elraktam, de sajnos már évek óta nem találom őket), akkor ezt a témát én is szívesen bővítgetném.

A konkrétum viszont, ami miatt most kérdezlek: a 2T járatról szóló szócikk, a melyet a laptörténet szerint te kezdtél el, tartalmaz egy ilyen megállólistát:

• Tatabánya-felső vasútállomás
• Mésztelep, ABC
• Tatabánya-alsó vasútállomás
• Cementgyár
• Bányagarázs
• Generál telep
• Tatabánya vasúti megállóhely
• Mátyás király utca
• VOLÁN telep

Tatabányaiként nyilván neked is világos, hogy ez csak valamilyen hiba lehet, mert Mésztelep ABC és Cementgyár között egész biztosan nem érinthette a járat (egy oda-vissza térugrással:-) Tatabánya alsó vasútállomást (amely Újvárosban volt/van ugyebár). De mivel nem tudom, milyen forrásból dolgoztál, és hogy a hiba abban áll, hogy ez az egész sor tévedésből került oda, vagy pedig valamilyen másik megállónevet írtál el véletlenül (esetleg Alumíniumgyár, vagy Alumíniumgyári út???), ezért nem akartam csak úgy simán beletörölni a szövegbe.

Köszi, ha utánanézel!

Üdv Ragold ^vita 2017. július 1., 18:02 (CEST)

Archívum

Szia! Tekintettel arra, hogy a törlésre jelölt archívumlapod hordozza a vitalapod teljes laptörténetét, nem fogjuk törölni. Más megoldást kell találni. Üdv, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2017. július 24., 10:39 (CEST)

Laptörténet ügyben én abszolút úgy gondolkodom, mint Te. Annyira túlfétisizálják bizonyos informatikus körök a laptörténetet, hogy az már a munka rovására megy, és ez mindig is gondot okozott nekem. Én azért írtam, mert úgy gondoltam, hogy tudnod kell. Üdvözlettel, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2017. július 25., 08:28 (CEST)

Nincs gond, nem is volt. Csikorgott a fogam, amikor írtam neked az infót. És nagyon nem kellene elmenned... – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2017. július 25., 10:33 (CEST)

"módosításoddal szembemész a településcikkek elején nálunk szokásos renddel"

Szia

Nem értem, mire gondolsz. misibacsi*^üzenet 2017. szeptember 10., 18:15 (CEST)

Szerintem sajnálatos, ha egyéb cikkek is nyelvtanilag hibásan írt, magyarázat nélküli jelzőkkel kezdődnek rögtön az első mondatban. Ráadásul most sincs linkesítve, mit jelent a Hanza-város, ez segíti az olvasót? Szerinted jól volt úgy írva, hogy "Hamburg Szabad és Hanzaváros"? (Látom közben valaki már korrigálta és visszarakta az első mondatba). Természetesen a többi szócikkben is javítandók a hibásan írt szavak, de mivel nem profilom a települések szócikkei, ezért a többi cikkben nem fogom javítani, csak akkor, ha mint ebben az esetben is, elém kerül valami miatt. Valamikor pár száz évvel ezelőtt kaphatta Hamburg a "szabad" jelzőt, ennek ma, 2017-ben van jelentősége? Sokkal fontosabb szerintem, hogy kikötőváros például (szerencsére ez is benne van a bevezetőben, ha nem is az első mondatban).

Felőlem maradhat így, ahogy most van. misibacsi*^üzenet 2017. szeptember 11., 18:21 (CEST)

Ahogy mondod, a tartalmi lényeg visszakerült az első mondatba, ezúttal jó helyesírással. Felőlem maradhat így, de nekem tényleg furcsa a "szabad" jelző (nyilván ezt is több száz éve kapta) és a "Hanza-város" kitétel is (szintén nem friss elnevezés, és ma semmi jelentősége, csak történelmi érdekesség). Én az ilyen infókat a cikkben lejjebb, a "Történelme" vagy hasonló című szakaszban szerepeltetném, ott el is kellene magyarázni, hogy melyik mit jelent, mert ezek manapság teljesen más jelentéssel bírnak, illetve a "Hanza-város" történelemkönyvből ismerős lehet annak, akit érdekelt. A "Hanza-város"-ra én raktam linket, addig csak oda volt hajítva az olvasó elé, hogy találja ki mit jelenthet ez.

Ha foglalkozol ilyen szócikkekkel, megnézhetnéd, hogy a többiben is "Hanza-város" alakban legyen írva, illetve hogy legyen rajta link. A "szabad" jelző is megér egy pár mondatos magyarázatot, ha a magyarázat esetleg hiányzik egy cikkből. misibacsi*^üzenet 2017. szeptember 12., 16:56 (CEST)

Libanon

Szia. Ne haragudj de ilyet hogy tudtál jóváhagyni a Libanon kereskedelem szakaszában??: https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Libanon&oldid=9942061

Valaki beírt egy jó nagy baromságot, te pedig jóváhagytad. Aztán éveken át fennmaradt. – Milei.vencel ^vita 2017. október 9., 09:22 (CEST)

Mongolok

A Kocsmá-n az előbb még gyorsan írtam hozzá egy megjegyzést. Szia! – Vadaro ^vita 2017. november 13., 22:13 (CET)

Szótő

Szia! Feltettem a Szótő szócikket, és hozzá akartam kötni az angol Root-hoz, de már hozzá van kötve a Gyök szócikk. Szerintem több köze van a Szótő-nek a Root-hoz, mint a Gyök-nek, de nem tudom, lehetne-e változtatni a dolgon. Ha igen, ha egyetértesz, és ha meg tudod csinálni, kérlek, tedd meg. Üdv. Amator linguarum ^vita 2017. november 26., 12:09 (CET)

Szia! Nem lenne jó a Stem-mel sem összekötni a Gyök-öt, mert a stem tágabb értelmű a gyöknél is, a szótőnél is. A flexió vagy a toldalékolás alapjául szolgáló elemet jelent, akár root, akár root + toldalék(ok). A szótő, ahogy le van írva a szócikkben, megfelel annak, ahogy a root van leírva az illető szócikben. A „gyök” terminussal egyébként az a baj, hogy, amint az illető szócikkben is áll, „A gyök egy 18-19. századi nyelvészeti szakkifejezés”, és „Ma a „gyök” szakkifejezés a magyar nyelvészetben nem használatos”. Mégis használják ma is az antifinnugristák. Amator linguarum ^vita 2017. november 27., 10:42 (CET)

Kösz szépen! Amator linguarum ^vita 2017. november 27., 11:57 (CET)