Szerkesztővita:Csvond

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Csvond!

If your Hungarian is poor, please click here.

Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.

	Első lépések Tanulj bele a szerkesztésbe lépésről lépésre!
	Homokozó Itt veszélytelenül gyakorolhatod a szerkesztést
	Személyes mentor Kérj fel segítőt, akihez bármikor fordulhatsz!
	Kocsmafalak: kezdőknek •  képgondok Kérdezz bátran a Wikipédia társalgóiban!

	A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai
	Wikifogalmak szójegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
	Szerkesztői lap Bemutatkozhatsz a többieknek saját szerkesztői lapodon

Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

---

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: – Laci.d ^vita 2012. május 30., 01:31 (CEST)

Képfeltöltés

Szia! A Commonsba feltöltött képeket nem kell a huwikibe feltölteni. Az bármelyik wikiből elérhető. Mindkettőt törlésre jelöltem, mivel duplikátum. Üdv. Tambo ^vita 2012. október 27., 21:09 (CEST)

Szikszay-család

Szia, át kellene nevezni: csak az uralkodódinasztiákat kötőjelezzük. --Pagony ^foxhole 2014. augusztus 28., 12:46 (CEST)

Szikszai György és Szikszay család

Kedves Csvond!

Az általad a Commonsba feltöltött képeket törölték a Commonsból. CommonsDelinker csak a törölt képekre mutató hivatkozásokat szedi ki a cikkekből. Az ő szerkesztésének visszavonásával a képek maguk nem kerülnek vissza, ehhez a visszaállításukat kell előbb kérvényezni a Commonsban. A szerkesztésedet ezért mind a Szikszai György, mind a Szikszay család cikkben visszavontam. Üdv: – Crimea^vita 2019. február 25., 14:33 (CET)

Itt a törlési inditvány. Illett volna értesíteni. - Csurla ^vita 2019. február 26., 09:59 (CET)

@Csurla: értesítve lett itt: https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Csvond – Regasterios ^vita 2019. február 26., 11:44 (CET)

Tökéletesen egyetértek Önnel. A Darnai családok történetét én kezdtem el szerkeszteni és megálltam 1849 utáni éveknél pontosan azon oknál fogva, amit Ön ír. A történelmi családokat nem kell összemosni az újonnan keletkezett név használókkal! Hiába tiltakoztam, de az eredeti kutatásom fent van MEK-ban. 49március ^vita 2020. december 15., 07:47 (CET)

We sent you an e-mail

Hello Csvond,

Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email surveys@wikimedia.org.

You can see my explanation here.

MediaWiki message delivery ^vita 2020. szeptember 25., 20:51 (CEST)

Pongrácz Mihály

Ha nem vennéd észre, a számodra fontos cikket egész egyszerűen szétbarmolod, ahelyett, hogy megfelelő forrásmegjelöléssel javítanád a tartalmát, esetlegesen az eltérő információkat is feltüntetve, forrásolva. Utóbbi szerkesztésnek minősül a Wikipédián, előbbi vandalizmusnak. Üdv Reas ^vita 2024. július 10., 19:31 (CEST)

Igazán furcsa ez a történet. Léteznek bizonyos szabályok a wikin: Wikipédia:Irányelvek és útmutatók. Azonkívül számos iratlan hozzáállási etikett létezik. A véleménykülönbségeket pedig a vitalapokon lehet megbeszélni vagy szavazást indítani róla, s forrásanyagokkal alátámasztani az állításokat. Szerintem a Wikin csak türelemmel érdemes dolgozni. ₢Aakmaros^▷Üzenet 2024. július 10., 22:26 (CEST)

Kedves Reas, ha nem venned észre, egyszerűen orbitális baromságokhoz ragaszkodsz, a helyett, hogy orulnel a tényszerű adatoknak, amiket megadtam. Az egész Pongracz családfát kikutattam, lévén, rokonaim. De te barom, fals adatokhoz ragaszkodsz…szánalmas Csvond ^vita 2024. július 10., 22:43 (CEST)

Ez a stílus itt nem szokásos. Kérlek, bátran érezd magad egy enciklopédia szerkesztőségében, és ennek megfelelően kommunikálj! Köszönöm! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. július 10., 22:46 (CEST)

Kedves Bináris ! Ha te is úgy érezned, hogy szélmalom harcot vivsz, te sem lennel olyan kimért! Csvond ^vita 2024. július 10., 22:52 (CEST)

De. Ha úgy érzed, akkor sem barmozhatsz le másokat. Itt nem. Amúgy hasznos lenne megértened a Wikipédia alapelveit, mielőtt szélmalomharcot indítasz. Az egyik legfontosabb az ellenőrizhető forrás. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. július 10., 23:04 (CEST)

Miért nem nézed meg az anyakonyvet?? Csvond ^vita 2024. július 10., 23:07 (CEST)

Engem nem érdekel az anyakönyv. Én azért szóltam, hogy ne barmozz le másokat, és tartsd be a Wikipédia szabályait. Ha ezt nem tudod megérteni, akkor nincs helyed közöttünk. Márpedig nem látszol érteni, mert nem arra reagálsz, amit írok. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. július 11., 05:56 (CEST)

kedves Bináris, egyrészt igaza van, elnézést kérek a nem megfelelő stílusú kommunikációért; másrészt visszajutottunk oda, ahonnan ez az egész kiindult: magát nem érdekli az anyakönyv, magyarán nem érdekli, hogy amit leírtam, az helytálló-e vagy sem. maguk kihozzák belőlem az állatot, majd utána szörnyülködve levegő után kapkodnak, hogy micsoda stílus…

ismét kérdezem, mi alapján „engedélyezi” egy szerkesztő, hogy egy szócikk vagy egy adat ellenőrzötté váljon és közkinccsé legyen téve, ha nem néz utána – mint ahogy itt is történt. szerencsekeréken sorsolják ki? egyszer leírtak egy hülyeséget, majd ezt átvéve más portálok is, ez a fals adat élt és virágzott…volna a végtelenségig, ha Csurla nem veszi a fáradságot, és nem ellenőrzi le, hogy az enyém a helytálló. én hiába erőlködtem, hogy amit megadtam az teljesen jó, a kedves szerkesztő hölgy/úr fogta, és visszaállított a hibás verziót úgy, hogy tkp. utána sem nézett.

a nemzetinek nevezett valamilyen adattárban ma is úgy szerepel Pongrácz Mihály, hogy Felsőőrön született, Veszprém megyében. ehhez csak gratulálni lehet. Pongrácz Mihály orvos ősei közül a dédapja apja született utoljára a Vas megyei Felsőőrön (ez az ág Veszprém érintésével szétszéledt sok megyébe utána).

és itt előjön egy másik probléma is: ehhez a témához (genealógia) valamelyest értek, foglalkozom vele, de mit gondoljak olyan területeket érintő szócikkekről, amihez lövésem sincs. itt észreveszem, hogy amit közkinccsé tettek, az nem igaz (pl. egy egész halom adat van egy olyan grófi családról, ami soha nem is létezett, és aki ezt a gyöngyszemet létrehozta, annak a szerkesztései automatikusan ellenőrzötté válnak). és mi van más területekkel, ott is így válik valami „igazzá”?

megértem, hogy védi a mundér becsületét, de nem ártana egy kicsit magukba nézniük. minden jót! Csvond ^vita 2024. július 11., 09:30 (CEST)

Én bármolom szét? Csak mert valós adatokat adok meg???? Csvond ^vita 2024. július 10., 22:49 (CEST)

Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye. Most gondolj bele, mi lenne, ha mindenki azt írná csak bele, amit tud ugyan, de még nem közöltek. Egyszerűen egy ilyen adat kívül esne a tudományos figyelemből, mert valamire magát adó történész is azt veszi alapul, ami forrással van alátámasztva. Ha azzal van alátámasztva, hogy saját kutatásom, az erre járó történészben is kétség merül fel, hogy elfogadható-e olyan valakitől adat, akinek nem ismeri a tudományos munkásságát és közben nem írásos anyaggal támasztja alá magát. Sőt! Volt olyan tankerületi vezető, akinél azon gúnyolódtak, hogy a diplomamunkájához a wikipédiából szerezte az információt. Apród ^vita 2024. július 10., 23:00 (CEST)

Kedves Apród! Egy olyan cikkről beszélsz, amiben Felsoor Veszprém megyében található, Innentől kezdve teszek rá, hogy egy “szerkesztő” mit gondol vagy ír. Ha venne a fáradságot, megnézhetne az anyakönyvet. Erről ennyit Csvond ^vita 2024. július 10., 23:05 (CEST)

Utoljára írok ide, mert érdemtelennek talállak a stílusod alapján a kommunikációra. Az FS beli forrást, linket neked kellene megadni, nem is tudom hogy képzeled, hogy majd mások a kedvedért kutatásba kezdenek, úgy, hogy a konkrét szerkesztéseidből az se derült ki, hogy mit akarsz módosítani, mivel van problémád. Ezután keresel, megnézel néhányat a megannyi életrajzi cikk közül, ahol az FS linkje van megadva forrásként. Ha ezután sem megy a forrás megadása technikailag, ami azért bonyolultabb szerkesztés, akkor pedig segítséget kérsz, például a kezdők kocsmafalán. Családfakutatók között azért ehhez értelmesebbhez van szokva az ember. Üdv Reas ^vita 2024. július 10., 23:16 (CEST)

Te öntelt barom, olyan hamis adatot adsz meg, amit csak akarsz, teszek rá. Buszke lehetsz magadra, hogy teljesen hamis adatokkal etetem a híveidet. Ilyen okrokkel nincs mit tenni. Feladom… Csvond ^vita 2024. július 10., 23:24 (CEST)

Etetem=eteted Csvond ^vita 2024. július 10., 23:25 (CEST)

Nem derült ki számodra, mit akarok módosítani? És te szabadon mozogsz? Csvond ^vita 2024. július 10., 23:30 (CEST)

Kedves Reas, te bajnok, amúgy miket sziveskedsz jóvá hagyni? És főleg mi alapjan? Ez nagyon érdekelne! Csvond ^vita 2024. július 11., 00:27 (CEST)

És az egy kutató számára mennyivel lenne hitelesebb, ha azt ő elfogadná, hiszen a szerkesztők közvetítő szerepet töltenek be a forrás és a forrást közlő között. Apród ^vita 2024. július 10., 23:11 (CEST)

És a forrást közlő honnan veszi az igazság követ …honnan tudja, hogy mit hagy jóvá? Csvond ^vita 2024. július 10., 23:27 (CEST)

A tévedés lehetősége fennáll, még a kutatóknál is - de a már meglévő szakmai eredményeik alapján többet lehet remélni tőlük, mint attól, aki jön és beír valamit. Egyébként pedig Csurla igazolta az adataidat, úgyhogy happy end. Ehhez egy olyan szerkesztő kellett, aki a familysearchoz hozzá tud férni. Apród ^vita 2024. július 10., 23:33 (CEST)

Erre mit mondjak? Mint amikor egy részeg korbehanyja a körülötte levőket és azt mondja, én vagyok gusztustalan, nézzenek magukra? Csvond ^vita 2024. július 10., 23:38 (CEST)

Évek óta publikáló családfa kutató vagyok, nem pedig “jön, és beír valamit” Csvond ^vita 2024. július 10., 23:40 (CEST)

Akkor nem az a természetes, hogy előbb a szakma elé tárod az eredményeket? Apród ^vita 2024. július 10., 23:46 (CEST)

Milyen szakma elé? Csvond ^vita 2024. július 10., 23:48 (CEST)

Családtörténészek elé. Tudom, hogy akkor részletes cikket vagy tanulmányt kellenne közölni, de ezt utána mi is jobban tudjuk hasznosítani forrásnak és mások is, akik nem wikit néznek, hanem szaklapokat, könyveket olvasnak vagy éppen internetes cikkeket nézegetnek. Apród ^vita 2024. július 10., 23:58 (CEST)

A felső-Eöri Pongraczokrol most jelent meg a leszarmazasi jegyzékem, de olyan vadbarmokkal, akik szerint Felsoor Veszprém megyében van, nem kívánok eszmecserét folytatni Csvond ^vita 2024. július 11., 00:09 (CEST)

Igazad van abban, hogy Veszprém megyében Felsőörs és nem Felsőör van. Apród ^vita 2024. július 11., 00:32 (CEST)

Kedves Aprod, azért megkérdezném, az úgynevezett szerkesztők honnan veszik maguknak a bátorságot, hogy kétségbe vonjanak adatokat? Nincs több kérdésem… Csvond ^vita 2024. július 11., 00:36 (CEST)

A kétség az egy emberi tulajdonság. Nem wikipédistaként része egy szerkesztőnek, hanem emberként, mert nem wikipédistaként is kételkedni tud az ember. Akár még olvasóként is. Vagy ha elmegyünk egy választásra, akkor is aszerint nem választunk meg valakit, hogy a másikban kételkedünk. Vagy ha már mindenkiben kételkedünk, aki jelölt, akkor inkább nem szavazunk senkire.

Azért hogy ne kételkedjünk egymásban, józan párbeszédre és olyan érvekre van szükség, amelyek meggyőzőek. Apród ^vita 2024. július 11., 09:10 (CEST)

Fentebb említetted, hogy láttál olyat szerkesztőtől, hogy nem létező grófi családról ír. Ehhez annyit tennék hozzá, hogy családtörténeti témában nekem is van olyan megerősített szerkesztő, akivel szemben kétségeim vannak, mivel levéltári adatokat ad meg forrásnak, anélkül, hogy linket vagy könyvet adna hozzá, ami megkönnyítené az ellenőrzést, így viszont saját kutatásnak tűnik. Ám úgy vagyok vele, hogy nem fogok vele állandóan foglalkozni, nem fogom visszavonni, törlésre jelölni vagy éppen cikkjelöltté tenni. Apród ^vita 2024. július 11., 10:00 (CEST)

kedves Apród, örülök, hogy így látja, csak akkor tisztelettel kérdem, mire ez a nagy mellveregetés (lásd Reas kioktató sorai a forrásmegadásról), ha egyik oldalról bármilyen orbitális hazugságot közkinccsé lehet tenni, másik oldalon meg egy egyszerű valós adatközlésért is harcolnia kell az embernek. másik kedvencem az a szócikk, ahol egy középkori, a 108 nemzetség egyikéből származó ősrégi nemesi családból eredeztetnek egy, a XIX. században névváltoztatással keletkezett ugyanolyan nevű családot. még egy laikus is könnyen átláthatja, hogy ez egy egetverő ostobaság, de úgy látszik, a szaktekintély szerkesztőnek ez nem szúrt szemet. Csvond ^vita 2024. július 11., 11:17 (CEST)

Őszintén szólva a baj már ott elkezdődik, hogy kevesen mennek neki magyar családtörténetek írásának a magyar wikipédián (az általad kifogásolt szócikket pont egy olyan szerkesztő kezdte el, aki amikor már kifogásolták a szerkesztéseit, akkor inkább abbahagyta néhány éve a szerkesztést) így magasabb a hibaarány is, mert azokra a szerkesztőkre kell hagyatkoznia a magyar wikipédiának, akik ilyenekről írnak (és mint mondtam, azoknál is rontja a helyzetet, hogy nehezebben ellenőrizhetőek az adatok, ha egyáltalán egy megerősített szerkesztőt leellenőriz valakit, hiszen elvben pont azért kellene valakinek megerősítettnek lenni, mert megbízik a közösség a szerkesztéseiben). Apród ^vita 2024. július 11., 12:41 (CEST)

rendben, de pont e miatt megy fel bennem a pumpa, hogy én csak ki szeretnék javítani egy ordító hibát (mert konkrétan tudom, hogy baromság, amit kitettek a wikire), és ezért eszement küzdelmet kell vívnom, miközben csak azt szeretném, hogy helytálló adatok legyenek közölve. Csvond ^vita 2024. július 11., 14:58 (CEST)

E-mail

Szia! Az e-mailt, amit küldtél megkaptam. Válaszoltam a benne szereplő címre, de az visszadobta a levelemet. Kérlek, hogy e-mailen adj meg egy másik címet. Köszi, Csurla ^vita 2024. július 10., 19:40 (CEST)

csvond213@t- online.hu Csvond ^vita 2024. július 10., 22:38 (CEST)

Kedves Csurla! Köszönöm a segítséget, de én feladom, nem érdekel, mennyi és milyen orbitális baromságot tesznek közzé mint Szentírást. Többet én nem foglalkozom a Wikipédia szocikkeivel ( pedig nem is gondolná , mennyi szócikk tartalmaz elementáris baromságokat)üdv Csvond ^vita 2024. július 11., 00:05 (CEST)