Szerkesztővita:Boro/Archív08

2010. augusztus 8. – 2011. május 26.

Csíky László

A szentesi ligetben található Széchenyi István köztéri portrészobor már fel lett víve a commonsba, én fényképeztem.

Fájl:Széchenyiszob5.jpg

Bugyi István szentesi sebész főorvosról és kórházigazgatóról készített köztéri szobráról Csíky László küldött nekem fényképet, mert az én felvételeim nem sikerültek jól.

Fájl:Csiky 2007 0713 115818.JPG

Tehát nemcsak azok a képek vannak fenn, amiket a Csíky Lászlóról szóló cikkbe beraktam. Csíky nekem sokat segített például Bugyi István kapcsán. Persze, hogy engedélyt adott, én azt beküldtem a magyar wikibe. Nincs meg a leveleim közt, mert a súlyuk miatt töröltem azokat, nyugodtan tedd fel a commonsba, kérek tőle újra engedélyt, ha kell, bár ez kissé macerás.– Márti^forrás 2010. augusztus 8., 12:11 (CEST)

Sablon:Tataroz

Ezt ki kellene venni a szövegből: "ha a munka tovább tart, fontold meg, nem lenne-e érdemesebb allapon megírni az új változatot." -Ez egy szerkesztési tanácsadás, aminek nem ebben a sablonban van a helye. Jó, hogy nincs ide beidézve a "Hogyan írj szócikket" teljes terjedelemben... Elég a szöveg eleje, ami elég velős: "Néhány napnál tovább ne hagyd ezt a sablont a cikken" és ez után elférne a dátum is (egy sorban!). Ezzel 1 sorral és 1 vonallal kisebb lenne a sablon magassága. Ha ez szempont. misibacsi*^üzenet 2010. augusztus 9., 09:55 (CEST)

Erre gondoltam, szerintem így még velősebb és ezáltal jobb lett.misibacsi*^üzenet 2010. augusztus 9., 13:00 (CEST) Most már csak Bennót bírja ki... :D ~ Boro 2010. augusztus 9., 13:02 (CEST)

Nincs licenc

a túróba ne lenne, ott van három sorral lejjebb, hogy közkincsként licenceltem. – Burrows^vita 2010. augusztus 9., 13:14 (CEST)

Nyilván, mert 2007-ben amikor föltöttem, nem volt még csicsás {{információ}}^(?) sablon, amit kellett leírtam róla; szvsz elég egyértelmű hogy ha „Én, a szerző, ezt a művemet ezennel közkinccsé nyilvánítom”, akkor a képet Én, a szerzőkészítettem. Az újabbkori nem megfelelően forrásolt/licencelt képek kiselejtezése dicséretes szándék, de nem a régi több éves képeket kellene szekálni, csak azért mert azóta (~utólag) kitaláltunk egy olyan szabályt, hogy külön le kell írni egy hupilila infódobozba hogy te készítetted a képet... – Burrows ^vita 2010. augusztus 9., 13:24 (CEST)

Engem momentán az zavart, hogy viszonylag régóta szerkesztő, jogi szempontból tiszta előéletű, többnyire aktív szerkesztők kaptak a képükre egy bazi nagy "ötnaponbelültöröljük" sablont, ahelyett, hogy mondjuk a vitalapjukon lett volna hagyva egy üzenet, hogy "ez, ez, az, meg amaz képed baromi régen készült, biggyessz már rá ilyen hupilila izét és békén lesznek hagyva, köszi előre is". Speciel ha nem lett volna a figyelőlistámon a kép, észre se vettem volna hogy ki lett pucolva (max. ha éppen én takarítottam volna a WP:AT-t, meg hasonló törléses helyeket), és meg nem tudnám mondani neked, hogy ez a kép pl. megvan-e még nekem, melyik winchesteren/DVD-n, stb. Persze, minden helyreállítható, csak arra akartam felhívni a figyelmet, hogy az öreg képek cseszegetéséből többnyire több kár származik, mint haszon. – Burrows ^vita 2010. augusztus 9., 13:43 (CEST)

Fájl:Belvarosi plebaniatemplom hatulja P8050109.jpg

Szia!

A licenc ott figyel ezen meg a másik képen is, amit megjelöltél, kb. 3 éve... Hogyhogy nem vetted észre/figyelembe?misibacsi*^üzenet 2010. augusztus 9., 13:15 (CEST)

Egyébként nem akarod feltölteni őket commonsba?

Inkább nem, mert egyrészt ott szó nélkül letörli valaki, ha mondjuk egy vessző rossz helyre van írva... Másodszor pedig azért, mert már többször megszívtam a Commons-szal, mert látszólag nagyon felhasználóbarát, mert vannak benne kattintható kérdőjelek, amik súgóként működnek, igen ám, de ezek között van néhány taposóakna is, ami azt jelenti, hogy ha ezekre rálépsz, akkor megjelenik ugyan a súgó, de új oldalon, és ha visszalépsz az előző oldalra (ahol addig szépen kitöltötted az adatokat), akkor egy teljesen üres oldal fogad... az addig beírt adatok törlődnek, lehet kezdeni a munkát elölről... Hát ezért nem szeretem én a Commons-t.misibacsi*^üzenet 2010. augusztus 9., 13:31 (CEST)

Légyszíves nézd át majd a többi képedet is

Már el is elkezdtem volna, de látom, hogy ez nem 5 perc alatt lesz meg... :-) (pedig nincs is sok képem). Tényleg muszáj ezeknek a 3 éves képeknek az adatait ugyanúgy átalakítani, ahogy az újak vannak? Mi lesz, ha eltelik újabb 3 év, és valami formai változás miatt akkor megint át kell nézni visszamenőleg az összes képet? Mert az újabb formulának nem felelnek meg? És ha már nem elérhető a kép feltöltője, akkor ezek a képek törlődnek egy formai hiányosság miatt? Ez elég nagy pazarlás lenne. Nekem pl. a geo-infók hiányoznak, amit a Commons-on (vagy az enwikin) láttam. Az egyiken van egy kitöltést segítő link is. Én többségében helyhez kötött dolgokat fotózom (épületeket, szobrokat) és ezeknél volna értelme a földrajzi koordinátát megadni, de erre jelenleg nincs lehetőség. misibacsi*^üzenet 2010. augusztus 9., 14:48 (CEST)

Három, illetve négy kell van ami a képhez tartozik: szerző, forrás, licenc és amennyiben a feltöltő és a szerző nem egyezik, akkor engedély

Az engedélyhez nem tudom, mit kellene írni, ha a készítő pl. a NASA. A licenc jelölve van már, a kép szabadon felhasználható.misibacsi*^üzenet 2010. augusztus 9., 17:14 (CEST)

Nálam másfajta kép nemigen lesz, mint saját vagy NASA... misibacsi*^üzenet 2010. augusztus 9., 17:23 (CEST)

Fájl:B Ozseb6.jpg‎

A licensz kiveri az ember szemét. Ha tényleg visszavonultál, akkor minek kekeckedsz? Vagy valami hacker a te nevedben kalózkodik?Kaboldy ^vita 2010. augusztus 9., 15:28 (CEST) Ha formai okok miatt tetted ki a sablont és tényleg komolyan gondolod, töröld ki. A Wikipédiában úgyis azt csinálsz, amit akarsz, ha nem szégyeneled magad.Kaboldy ^vita 2010. augusztus 9., 15:31 (CEST) Úgy látom, mindenkivel az a bajod, mint az én képemmel. Természetesen az én felvételem, de nem csinálok vele semmit, mert rengeteg korábban feltöltött képemmel is ugyanaz lesz a helyzet. Ha törlődik, törlődik. Ha ez a Wikipédia hivatalos álláspontja, akkor én abbahagyom, mert értelmetlen tevékenységet nem kívánok végezni. Fel vagyok háborodva!Kaboldy^vita 2010. augusztus 9., 21:23 (CEST) Ha valóban az lenne a célod amit mondassz, akkor más módját választhattad volna a jelzésnek. De téged szemmel láthatólag nem érdekel, hogy esetleg értékes tartalmak törlődnek a Wikiből, úgyhogy engem sem. Ha ez a stílus uralkodik, ebben nem vagyok partner. Az egész licensz dolognak egy kicsit amúgy is véres a torka: Mi van, ha valaki másnak a hozzájárulása nélkül feltöltöm egy képét és ráírom, hogy saját készítés? Akkor formailag minden rendben van? Ha valaki másét töltöm fel, úgye kell egy levél tőle, melyben hozzájárul. De miért kivétel, ha a sajátomat töltöm fel? És ha meggondolom magam és néhány nap múlva írok egy levelet (saját valódi aláírásommal), hogy valaki sajátjaként feltöltötte a Wikire és bitorolja az alkotásomat, akkor mi van? Gondold már végig ezeket! Éppen ezért és nem azért, mert lusta volnék, nem csinálok semmit, menjenek a dolgok maguktól, de megvan a véleményem róluk.Kaboldy ^vita 2010. augusztus 9., 22:02 (CEST)

Jótanács a képek felülvizsgálatához

Szia Boro!

Csak annyi, hogy ilyen kellemetlen összeütközéseket elkerülendő érdemes talán egy személyesebb hangvételű levelet hagyni az adott illető vitalapján. Pl. egy ilyet:

„Szia!

Újabb képfelülvizsgálati kampányban vagyunk és néhány általad feltöltött képnél kisebb hibákat találtunk. Kérlek XY képednél pótold Z elemet, mert lemaradt!

Köszi a segítségedet! :-)

~~~~”

Az XY és a Z helyére értelemszerűen be kell helyettesíteni a megfelelő dolgokat. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. augusztus 10., 11:23 (CEST)

Szia Cassandro! A botüzenőfalon már kértem a botgazdák segítségét, hogy pakolják a nincs licenc után az értesítősablont, majd Daminak is írtam, hogy vagy adja át a kódot, hogy tudjak futattni egy botot én, vagy kezdje el ő újra. Eléggé sok lenne ha nekem kéne még a vitalapokra is irkálni, kézzel... ~ Boro 2010. augusztus 10., 11:26 (CEST)

Nem néznétek meg a Commonsban, hogy hogyan kell ezt kulturáltan csinálni?Kaboldy^vita 2010. augusztus 10., 13:04 (CEST)

Megnéztem commonsban, ott se csinálják máshogy, mint ahogy mi akarjuk csinálni. ~ Boro 2010. augusztus 10., 13:23 (CEST)

De igen: Nyisd meg a Commonst és keresd meg például a User talk:Kaboldy szócikkben, hogy már az én példámnál maradjunk aFile:Neszmély hajó2.jpg fejezetet. Nem volt fájltörlés, nem volt kioktatás, nem volt fenyegetés. Jó volna leszokni erről ahungaricumról. Tegnap kaptam a vízművektől egy levelet, hogy nem fizettem be 605 Forint késedelmi pótlékot, és ha 5 napon belül nem teszek eleget a felszólításnak, akkor végrehajtatják. Ott sem fizetek, megvárom, amíg kijön a végrehajtó, hogy mit fog lefoglalni, két kiló őszibarackot, vagy négy doboz sört? Más: A katonaságnál az őrmester kezében egy levéllel odahívja Gazsit, aki a Norbert jó barátja és azt mondja: Figyelj, mondd meg a Norbertnek valahogy finoman, hogy meghalt az apja. Gazsi odamegy a Norbihoz és megkérdi: Tudod mi van a csődör két hátsó lába között? Norbi: Hát persze, lúfasz. No látod, mondja Gazsi, az van neked, nem apád. Üdv:Kaboldy ^vita 2010. augusztus 10., 14:08 (CEST)

Félreértettél, nem engem ért fenyegetés, hanem a képeket fenyegeti a törlés. Én most már abbahagyom ezt az értelmetlen vitát, de azért a helyedben elgondolkoznék azon, hogy a vitalapodon jóformán csak erről az általam kifogásolt eljárásról van szó, hátha mégsem neked van 100%-ban igazad. De többet ne írjál, mert más értelmesebb dolgokkal szeretnék foglalkozni.Kaboldy ^vita 2010. augusztus 10., 20:18 (CEST)

Kerekített doboz

Szia! Persze, hogy lehet használni a commonszos képeket! Én az itwikiből vettem át a diagrammot és magyarítottam, mert az egyszerűbb megoldásnak tűnt, amikor a cikket írtam. Átjavítom majd a sablonokat, de csak jövő héten , mert a következő néhány napban a wiki kénytelen lesz nélkülem megélni . Üdv– Istvánka ^posta 2010. augusztus 10., 12:36 (CEST)

Egyet megcsináltam és egészen pofás lett! Kösz a tippet! Ne bajlódj velük, átjavítom én őket! – Istvánka ^posta 2010. augusztus 10., 12:42 (CEST)

Nincs mit! – Istvánka ^posta 2010. augusztus 10., 13:05 (CEST)

Nincs licenc

Légy szíves ne rakd ki a nincs licenc-sablont azokra a képekre, ahol nagyonis van licenc, viszont hiányzik az összegzés. Ennek a problémának a jelölésére használjuk a {{nincs összegzés}}^(?) sablont, jelenleg ennek a sablonnak az értelmetlen duplikálását végzed most. Az 5 napos törléssel való riogatás a legtöbb esetben nem indokolt. –CsGábor^{megbeszélés} 2010. augusztus 10., 14:14 (CEST)

Boro, ez így teljesen értelmetlen. Csatlakozom CsGáborhoz: kérlek fejezd be. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2010. augusztus 10., 14:32 (CEST)

Kérlek – a fentiek miatt – ne rakj ki licenccel ellátott képre nincs licenc-sablont. –CsGábor^{megbeszélés} 2010. augusztus 10., 14:51 (CEST)

Boro, ott a licenc a képeken, amire a sablont teszed. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2010. augusztus 10., 15:01 (CEST)

Minden képemet átnéztem itt a magyar wikin, az összegzéseket megcsináltam, régebben odaírtam, hogy a fiam, a férjem vagy a barátom fényképezte, de azt mondták, hogy ilyeneket ne írjak. Meg régebben nem volt tilos könyvborítót scennelni, nem is szabad telepakolni a wikit könyvborítókkal, de néha szükséges egyet-egyet felhozni.– Márti^forrás 2010. augusztus 10., 17:18 (CEST)

Felmérés

Szia! Felmérés folyik a járőrök körében az alábbi két kérdéskörben:

1. Aktív járőre vagy-e a Wikipédiának, illetve ha nem, igényt tartasz-e a járőrjogodra? (a kérdés második fele adminisztrátorokra nem vonatkozik)
2. Ha aktív vagy, sorold fel érdeklődési köreidet, mely témákban lehet számítani Rád a megjelölések terén.

A felmérés lényege, hogy megtudjuk, milyen témakörökben van kellő járőrlefedettség, és melyekben lenne szükség újak bevonására (is). Ezen tudsz javítani, ha az érdeklődésedbe tartozó témakörökből minél több szócikket veszel fel a figyelőlistádra.

Ha időd engedi, a Szerkesztő:RepliCarter/Járőrök lapra várom válaszodat. Előre is köszi. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2010. november 10., 21:29 (CET)

Járőrjog

Szia! Járőrjogod itt-nem-léted (inaktivitás) miatt megvontuk, lásd WP:BÜRÜ. Ha újra szerkeszteni fogsz, és szükségesnek látod a jogot, kérheted újra a bürün. --eLVe ^{kedvesS(z)avak}2011. május 26., 20:34 (CEST)