Szerkesztővita:Bithisarea/Archívum2

Tajvan kultúrája

Szia! Reszelgettem kicsit a cikken. Remélem, hogy nem probléma! Rakás ^vita 2024. november 13., 23:08 (CET)

Szia! Nem. Köszönöm a munkádat a cikken, nagyon értékelem, hogy időt szántál rá. Bithisarea ^vita 2024. november 14., 18:30 (CET)

Észak-Korea nukleáris programja

Kedves Bithisarea! Úgy látom, hiányoznak a források, tüntesd fel őket, kérlek! Köszönöm: VRéka (WMM) ^vita 2024. november 24., 20:40 (CET)

Szia! Hozzáadtam a felhasznált forrásokat az „Észak-Korea nukleáris programja” című szócikkhez. Bithisarea ^vita 2024. november 24., 21:46 (CET)

Szia, a Wikipédián a koreai neveket magyarosan kell írni, vagy a {{koreai}} váltósablonnal: WP:KOREAI. Kérlek dolgozd át a cikket, csak így tudod nevezni a versenybe. üdv Xia ^Üzenő 2024. november 30., 20:23 (CET)

Rendben. Jó, hogy szóltál! Bithisarea ^vita 2024. november 30., 20:35 (CET)

Kanadai lúd

Szia! A Kanadai lúd szócikkben tett módosításaiddal több probléma is van. kérlek ezeket javítsd ki, és a továbbiakban is figyelj kérlek oda ezekre a formai apróságokra, enélkül, hiába adsz hozzá hasznos kiegészítéseket,a járőrök, nem fogják tudni elfogadni a szerkesztést, csak úgy ha ők kijavítják helyetted:

• A szócikk nevét a bevezetőben félkövérrel egyszer kiemeljük (három aposztróf), és bár a szócikken belül a szócikk linkje is hasonló megjelenítésű, mégis az előző a szokásos, ezeket ne írd át
• A kurzív (dőlt) szöveg zárójeleben elhelyezett módja, helyesírásilag nincs rögzítve, nálunk azonban azt az írásmódot követjük, hogy ha semmi más nincs a zárójelek között, csak dőlt szöveg, akkor a zárójelek is dőltek, kérlek ezeket se írd át. (Ennek valahol meg van a leírása most nem találom, de ezeket egy (ro)Bot egyszer már végigjavította a szócikkekben: Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)/Archív36#Kurzív tartalmú zárójelek javítása)
• A fajok leírásánál az a szokás, hogy a rendszertani osztályokat linkeljük, rend, család nem... Miért vetted ki ezeket a linkeket? De ami a legfőbb, miért törölted ki a nemre vonatkozó információt? (Branta)
• A v-alakban repülés nem erre a fajra jellemző csak, hanem szinte az összes lúdra, ezért nem való a bevezetőbe
• Az évszakok linkje hogy került bele? Rákattintottál egyáltalán?
• (ez nem lényeges, nem is hiba, de a linkekhez a toldalékot simán kapcsoljuk, csak akkor érdemes szóalakot a linktől külön megadni, ahol ezt muszáj: pl. [[Németország]]ban <--> [[Hollandia|Hollandiában]])
• Egy olyan állításhoz, miszerint ez a faj ikonikusnak számít az évszakok változásának jelképeként, feltétlenül szükséges forrást megadni, kérlek ezt pótold!
• Ha a bevezetőbe fontosnak tartod kiemelni az európai betelepítést (NB. máshová is betelepítették, miért csak az európai országokat érdemes megemlíteni?) akkor a törzsszövegben szereplő részt, amely a természetes vándorlással való terjeszkedésről szól (lásd a gyűrűzött példányok adatait) is más megfogalmazást kíván. A betelepítésnek a természetes vándorlással szembeni súlyára ki kellene térni a kiemelés miatt.
• A forrásokban a magyar Wikipédián a magyar neveket nem szoktuk szétbontani vezeték és utónévre, hiszen ennek főleg csak a vezetéknév betűrendbe sorolás miatt van jelentőségem illetve, hogy a vezetéknév kerüljön előre, ami a magyarban eleve adott. Így különösen oda kell figyelni, hogy ha más nyelvű sablont használsz, akkor valóban a vezetéknév kerüljön előre (first, last paraméterek pont forditott sorrendet kívánnak meg: pl. fist=Zsuzsi last=Kun.
• (ez szintén nem hiba, de felesleges külön jelölni a magyar Wikipédián, hogy egy forrás magyarnyelvű, és ha nem betűvel van kiírva, akkor sajnos a nyelvkódot nem mindegyik sablonunk alakítja át, így már csak ezért sem jó megadni, mert esetleg "hu nyelven" lesz az eredmény de a "hu-HU" kódot egyik sablonunk sem ismeri fel, így azt semmiképpen se használd.)

Ha valamilyen eszközt használsz a forrás adatainak sablonba ágyazásához, akkor ezekre neked kell figyelned, mert ezeket nem a magyar nyelvhez illesztették. Ellenőrizd le, hogy az eszköz a sablon paramétereit helyesen töltötte-e ki, pl. ilyen a már említett vezetéknév/keresztnév sorrend, vagya a dátumformátum "2015. 07. 14., k – 16:11" Érvénytelen idő!. Vagy inkább ne használj ilyen eszközt.

Köszönöm, további jó szerkesztést, JSoos ^vita 2024. december 3., 20:46 (CET)

Nem, én köszönöm. Sőt, azonnal javítom! Bithisarea ^vita 2024. december 3., 21:35 (CET)

További információk

Szia! Kérlek, hogy ebben a szakaszban is, ahogy a szócikk többi részén, ugyanúgy lásd el a külső linket (URL) minimum egy címmel, de lehetőleg a hellyel, és az időponttal is. pl.:

• Milyen intézkedéseket hoz az EU az éghajlatváltozás ügyében?,Európai Tanács/Az Európai Unió Tanácsa, 2024. november 14.

Köszönöm, JSoos ^vita 2024. december 3., 21:44 (CET)

JustVidman

Van más JustVidman is, hogy zárójelbe oda van téve, hogy youtuber? A zárójeles részt megkülönböztetésül használjuk. Apród ^vita 2024. december 3., 21:59 (CET)

A ,,JustVidman” lapot nem lehet létrehozni, de javítottam egy másik címre ,,Justvidman”. Bithisarea ^vita 2024. december 8., 17:07 (CET)

Kelet-Szibéria

Szia Bithisarea! A szócikk vitalapjáról lemaradt a verseny sablonja, helyezd el még így utólag, kérlek! Üdv: VRéka (WMM) ^vita 2024. december 8., 16:57 (CET)

Rendben, elnézést. Bithisarea ^vita 2024. december 8., 17:05 (CET)

Köszönöm! VRéka (WMM) ^vita 2024. december 10., 07:24 (CET)

Tényleg. Egyébként ki nyerte meg a versenyt? Bithisarea ^vita 2024. december 8., 17:44 (CET)

Szia! Még folyik a kiértékelés. Ha megvagyunk vele, olvasható lesz a verseny lapján. Üdv: VRéka (WMM) ^vita 2024. december 10., 07:24 (CET)

Kínai brokkoli

Szia! Ha nem tévedek, és a német nyelvű szócikket is felhasználtad a tiéd megírásához, légy szíves helyezd el a fordítás sablont! Köszönöm: VRéka (WMM) ^vita 2024. december 10., 07:39 (CET)

Igen, nagyrészt én nekem kellett megírni, de a német nyelvű szócikket is használtam. De én úgy emlékszem, hogy elhelyeztem azt a ,,Fordítás” szakaszt. Azért meg fogom nézni. Bithisarea ^vita 2024. december 10., 10:09 (CET)

GPT-3

Kérlek, ne vedd le a járőr sablonját, amíg nem orvosoltad, amit kifogásolt. Forrásolni pedig úgy kell, ahogy a GPT-4-nél mintát adtam a 17 forrással a Jegyzeteknél. Szefato ^vita 2024. december 12., 23:13 (CET)

Á, igen. Már látom, és azonnal javítom. Köszönöm, hogy jelzed. Bithisarea ^vita 2024. december 12., 23:32 (CET)

Ezentúl így fogom csinálni. Bithisarea ^vita 2024. december 12., 23:44 (CET)

Szevasz,

Nem látok változást, marad a sablon.

Újfent kérlek, TE NE nyúlj a sablonhoz, ha elfogadhatóan lesz forrásolva a szócikk, akkor (pl.) jómagam intézem azt.

Kérlek, az alábbi Wikipédia előírások mentén folytasd a szerkesztést:

- https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Jegyzetel%C3%A9s

- https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:T%C3%BCntesd_fel_forr%C3%A1saidat!

Példák:

- https://hu.wikipedia.org/wiki/GPT-4#Jegyzetek

- https://hu.wikipedia.org/wiki/ChatGPT#Jegyzetek

Adott esetben a fordítás tényét is tüntesd fel!

- https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Ford%C3%ADt%C3%A1s

Szefato ^vita 2024. december 14., 02:57 (CET)

Igen, sajnos még nem sikerült ezt úgy megcsinálnom több próbálkozás ellenére sem, ezért először átnézem azt amit küldtél. A forrásolás nem igen ment nekem a múltban sem. Ezt még gyakorolni fogom. És a GPT-3 szócikket is ki fogom javítani, normálisan. Köszönöm! Bithisarea ^vita 2024. december 14., 13:20 (CET)

Kanadai lúd 2

Szia! A Kanadai lúdról az archívumba száműzött kifogásaimnak a felét sem javítottad! Továbbra sincsenek sem a rendszertani osztályok megnevezése, sem a kládok linkelve. Ezt a szerköföt:

• "Rendszertani osztályok linkelése: A fajok leírásánál a rendszertani osztályok (pl. madarak, emlősök) linkelése a szokás, míg a rendek és családok nem kapnak linket. Ez a következetesség érdekében fontos."

honnan vetted? Valamit nagyon félreérthettél, mert én nem írtam ilyet, bár az igaz hogy kihagytam egy vesszőt. Ez a legjobb példa, hogy miért érdemes a nem szót linkelni, mert ez nem egy tagadószó. Nézd meg pl. a Branta szócikk első mondatában, hogy mik vannak linkelve, ugyan ezeknek, és ebben a sorrendben kellene lennie ebben a szócikkeben is. Állítsd vissza kérlek úgy, ahogy eredetileg volt, illetve, a "madárfaj"-ban a faj linkelése is jó.

Továbbra sincs forrás arra, hogy "ikonikus jelentőségű Észak-Amerikában", vagy hogy az "évszakok változásának szimbólumává vált" volna (kiknek, hol?)

A vezetéknév paramétereket sem javítottad a hivatkozásokban (first, last)

Kérlek javítsad ki, köszönöm. JSoos ^vita 2024. december 16., 01:05 (CET)

Igen, elnézést. Bithisarea ^vita 2024. december 16., 06:32 (CET)

Azt hiszem, hogy meg tudtam oldani a problémát. Bithisarea ^vita 2024. december 16., 21:45 (CET)

Köszönöm, de azért volt még ami kimaradt... Nézd meg, még miket módosítottam, direkt szétszedtem több kisebb szerkesztésre, és az összefoglalóból láthatod mi volt a baj ezekkel. JSoos ^vita 2024. december 17., 15:12 (CET) (A "Források mint előbb" arra utalt, hogy megjegyeztem volna, hogy a hivatkozásokat, amiket a szövegben feltüntetünk /"Jegyzetek" szakasz/, azokat nem ismételjük meg a "Források" szakaszban, de ez a megjegyzésem valahogy eltűnt, a szerkesztgetések között.) JSoos ^vita 2024. december 17., 15:19 (CET)

Megnéztem, de nem tudom eléggé megköszönni a segítségedet! Bithisarea ^vita 2024. december 17., 17:54 (CET)

Cikkeid

Szia, láttam megerősített szerkesztői jelentzkezésedet, én azt támogattam is. A sorozatosan visszatérő problémákon könnyen javíthatsz, nézd meg, hogyan forrásolnak mások (egyébként ez a szerkesztői nézetben a források pont alatt elérhető, ahol tételesen kitölthető egy forrásnál hogy cím, szerző, megjenenés éve, weblapnál hozzáférés stb.). A csupasz linkek használata messzemenőleg ellenjavalt. A másik, ha más wikiről fordítasz, azt a források szakaszban mindenképpen fel kell tüntetned. Legegyszerűbb a szerkesztői nézetben a beszúrás menűpont alatt a "Fordítás" sablon beszúrását választani, és az ott kérteket értelemszerűen kitölteni.

Probléma lehet még, hogy amikor más wikiről fordítasz, azt célszerű a teljes szakasz lefordításával megírni, mert jelenleg többnyire kivonatolod a másik wiki cikkét. Ez nem sokat mond, zanzásítja az eredeti cikket, és az megakadályozhatja a cikk további fejlesztését.

Ha nem tudod, hogyan kell forrásolni, vagy fordítás szakaszt berakni, nézz meg kész cikkeket, vagy kérj tanácsot. Hosszú távon problémás lehet az ilyen szerkesztés. Ogodej ^levél 2024. december 21., 16:12 (CET)

A szerkesztői pályafutásom alatt szinte mindig a források jelentették a problémát. Más kis hibákat sokkal ritkábban követek el. Mindent azonnal meg fogok nézni, amit a forrásokról mondtál. Nagyon hálás vagyok a támogatásodért is! Esetleg egy pici szívességet megtennél. Esetleg készítek 2-3 próbalapot vagy csonk bővítését kevesebb szöveggel, és ,,jó” forrásokkal, amiket meg fogsz nézni, hogy biztosan megfelel-e így, hogy ez ne legyen többé probléma. Ami a csupasz linkeket illeti, arra azt mondom, hogy rendben van, és figyelni fogok erre is. Ezekkel a csupasz linkekkel akkor meg is lennénk, illetve akkor a forrásokat kell még orvosolni. Bithisarea ^vita 2024. december 21., 16:35 (CET)

Egyébként készül egy cikkem az 1914-es karácsonyi fegyverszünetről (most pont aktuális) azt is majd forrásolni kell. Rápillantanál majd arra is, ha kész van? Bithisarea ^vita 2024. december 21., 16:39 (CET)

Hivatkozások számozása

Szia! Bár ez az útmutatókban nincs eléggé hangsúlyozva, de az ismétlődő hivatkozásokhoz azért nem lehet csupasz számot megadni azonosítónak (ref name) mert az semmitmondó , nem lehet könnyen megjegyezni a későbbi szerkesztéseknél, valószínüleg már te sem fogsz pár hét múlva emlékezni arra, hogy melyik a 3-as ás melyik az 5-ös. Azzal, hogy a szám elé írsz egy kettőspontot, azzal ugyan kikerülöd az automatizmust a kiszűrésére, de a cél az lenne, hogy olyan azonosítót adj meg, ami az adott hivatkozásra jellemző, beszédes. Tudom, hogy rengeteg cikkben, így szerepelnek azonosítók, de ez egy rossz gyakorlat, kérlek te ne kövesd. Köszönöm! (Lásd még itt: Wikipédia:Jegyzetelés#Technika) JSoos ^vita 2024. december 23., 11:50 (CET)

Szia! Rendben van, köszönöm, hogy mondod! Bithisarea ^vita 2024. december 23., 11:55 (CET)