Szerkesztővita:Bismarck0527

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, kedves Bismarck0527!

Figyelmedbe ajánljuk: Első lépések – bevezető a szerkesztés fortélyaiba. Homokozó – itt veszélytelenül gyakorolhatsz! Wikifogalmak és rövidítések – speciális wikifogalmak magyarázata. Mintaszócikkek – hogyan néz ki egy ideális szócikk. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és forrásaid pontos megjelölésére! Mentor · Ha akarod, akkor melléd áll egy segítő, a te személyes mentorod, és segít a szerkesztéssel kapcsolatos gondjaidban. Ide kattintva találsz erről többet. | Segítség · Bonyolultabb szerkesztési ügyekben a kocsmafalra is írhatsz kérdéseket. Ha egy szerkesztőtársad tudja a választ, ugyanott fog válaszolni. | Tudakozó · Egy tudakozót is működtetünk. Ott viszont olyan kérdésekre kaphatsz választ, amit egy lexikonban keresne az ember. Ha van kedved, mutatkozz be szerkesztőtársaidnak, ide kattintva. A szerkesztői lapodon írjál a érdeklődési körödről, nyelvtudásodról. Az a lap csak a tiéd. Kialakításához segítséget itt találsz. | Ilyen vitalapja, „szerkesztővitája” is van minden szerkesztőnek, mint ez a lap itt. Aki neked üzenni akar valamit, az ide fog írni, téged pedig egy sárga csík a lap tetején automatikusan figyelmeztet az új üzenetre. A cikkeknek is van vitalapjuk, ott a cikk kialakítását tárgyalják meg az érdekelt szerkesztők. | Kérünk, hogy az eszmecserék során így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Szajci reci 2008. február 21., 15:22 (CET) If you don't speak Hungarian, please click here.

Harckocsi

Hello!Látom belejavítgatsz a harckocsi szócikkbe, aminek örülök, de nem vagyok benne biztos, hogy van alapja annak amit írsz, kérlek igazold az állításaidat megfelelően (lásd. itt ), mert vissza fogom állítani. Köszi! – Bonepeter88 ^vita 2008. február 23., 14:09 (CET)

Kedves Bismarck0527! Ellenőríztem a jelölt forrást (Harckocsik és páncélozott járművek típuskönyve ( Zrínyi katonai kiadó, 1980.)) „Titoktartás céljából ebben az időben kapta a harckocsi a tank (tartály) fedőnevet.”(14.oldal) ami még nem igazolja a: A korabeli motorkerékpárok benzintartályára utal ez a fedőnév. változtatásodat.

Ugyanitt hivatkoznék:

• Chris Chant, Tanks, Over 250 of the World's Tanks and Armored Fighting Vehicles, Summertime Publiching Ltd, 2004. (Harckocsik, ugyancsak Zrinyi kiadó ápolásában) könyvére: „Azért adták a water tank, a víztartály, végül csak a tank kódnevet...”(9.oldal) - a könyv szakmai ellenőrzését Dr. Bombay lászló végezte,
• Ian Westwell, World War I Day by Day, Brown Partworks Limited, Hajja &Sons, 2001.(Az I. Világháború napról napra) könyvére: „December 24-én elfogadták Winston Churchill javaslatát, hogy a titkos fegyvert víztartályként (water tank) említsék, és az innen eredő tank szót veszi át a köznyelv.”(74.oldal)

ha a cikk megírásával szakmai gondod támadna kérlek ellenőrízd a megjelölt forrásokat és használd harckocsikkal kapcsolatos tudásod és ismereteid bővítésére:

• Chris Chant, Tanks, Over 250 of the World's Tanks and Armored Fighting Vehicles, Summertime Publiching Ltd, 2004.
• Christer Jorgensen and Chris Mann, Tank Warfare, Amber Books Ltd, 2001.
• George Forty, The world Encyclopedia of Tanks, Annes Publishing Limited, London, 2005.
• Harckocsik és harckocsicsapatok, Zrínyi Katonai Kiadó, Budapest, 1982.
• Dr. S. Hart and Dr. R. Hart, German Tanks of World War II, Brown Packing Books Ltd, 1998.
• WEAPONS - An International Encyclopedia from 5000 BC to AD 2000 (Fegyvertípusok Enciklopédiája - Hét évezred fegyvereinek kézikönyve), 1990.
• Chris McNab and Will Flower, The Encylopedia of Combat Techniques, Amber Books Ltd, 2002.

Mindenképpen szívesen látom a ha segítesz a cikk szerkesztésében, de nyomatékosan szeretnélek megkérni rá, hogy wikis problémáid közlésére ne a magán levelezésemet használd! Erre szolgál a vitalapom, és a cikk vitalapja, ha esetleg a saját vitalapodon válaszolsz akkor is reagálni fogok rá. – Bonepeter88 ^vita 2008. február 26., 14:02 (CET)

Kedves Bismarck0527!
csak ismételni tudom magam, szeretném ha a problémáiddal a wikipedia redszerén keresztül érintkeznél velem, a levélcímem azoknak a szerkesztőknek szól akik megfelelő hangnemben képesek fogalmazni, és a wikis ügyeket a vitalapokon szokás intézni! Továbbra is szívesen látom ha segédkezni akarsz a harckocsi vagy más szócikkek szerkesztésében. Azt hiszem a kérdéseidre választ tudtam adni, de az egyéni problémáiddal nem vagyok hajlandó foglalkozni. – Bonepeter88 ^vita 2008. március 3., 13:09 (CET)

Attól hogy folyamatosan visszaállítod a saját hülyeségedet attól még nem haladunk semerre!!! Kérlek állj le! – Bonepeter88 ^vita 2008. március 18., 10:56 (CET)

Megbocsáss de amit te írsz az a hülyeség.A víztartálynak semmi köze sincs a harckocsihoz.Mint már régebben mondtam a tank a korabeli kerékpárok tankjára utal nem pedig víztartályra.Ennyi erővel azt is beírhatná,hogy "bojler".Na mindegy.Hidd el ez nem a saját hülyeségem,ezt hadtörténészek hada állitja.És azon kivűl nem kell elhinni amit az új könyvek legtöbbje ír,mert szemen szedett hazugság,hidd el már volt alkalmam tapasztalni. – Bismarck0527 ^vita 2008. március 19., 09:32 (CET)

Kedves Bismark0527!Vagy nem voltál képes elolvasni amit eddig a vitalapodra írtam, vagy szimplán nem tudlak rákényszeríteni arra, hogy megfontold amit írok. Egy forrást sikerült idézz nekem, amit én meg is tekintettem, nem vonom kétségbe az írók munkáját, de bocsáss meg az egy majd' 30 éves könyv és több helyen hangsúlyoz' a "szovjet barátok" meg az "imperialista nyugat" felé, szóval nem igazán hiszem, hogy ide való lenne és nem találtam benne semmit a motorkerékpár-tank kapcsolatról. Én közöltem forrást, nem is egyet, azt megértem hogy esetleg bizalmatlan vagy a "gonosz, imperialista angolszász szakemberek" felé, de ezek források, mint látod a wikin senki nem kíváncsi az egyéni véleményedre csak a tudásodra, erről szól ez a project, sajnálom. Én se most találkozom először a témával, több mint egy éve a cikk megírására készülök és nem egy könyvet olvastam már el a témáról.

Nem kívánlak megsérteni, és eddig sem volt szándékomban! DE a témával szemben nem sokat tudtál eddig felmutatni itt a wikin és anonimitásodnak hála nem nagyon látok szakmai hátteret mögötted. Utoljára kérlek, olvasd át a harckocsi szócikket, ha érdekel, írd ki a szerinted problémás pontokat a cikk vitalapjára, vagy írd hozzá az ismereteidet, én leszek a legboldogabb ha konstruktív leszel! – Bonepeter88 ^vita 2008. március 19., 10:25 (CET)

Szerintem nem kell kiírnom,hogy megtudd mi a bajom a szöveggel.De szerintem neked sem lehet túl sok tapasztalatod,ha már sértegetjük egymást.Szerintem wikipedia a utálatos emberek oldala,mert amiota elkezdtem segiteni azota mindenki beleszövegel abba amit írok és sokszor alaptalanul.Egyszer nem kaptam egy olyat,hogy ez szuper.Mint például eddig senkinek eszébe sem jutott megcsinálni "Günther Lütjens" életét amikor megcsináltam azota mindenki deleszövegelt,hogy ez mér van igy ez mér van úgy. És öszintén szólva most már elegem van.– Bismarck0527 ^vita 2008. március 19., 18:37 (CET)

Valószínűleg az itt használatos irányelvek miatt!

• Wikipédia:A szócikkeknek nincs tulajdonosuk
• Wikipédia:Bátran szerkeszd a lapokat!
• Wikipédia:Kerüld a személyes támadásokat
• Wikipédia:Mi nem való a Wikipédiába?

A wikipedia nem csak a szerkesztgetésről szól, hanem a közösségről, ahol illik megfelelni annak ami a békés munkának az alapja. Nem azért lettél leszólva mert mindenki piszkálódik, meg mert gonosz, hanem mert nem volt megfelelő ahogy szerkesztettél. Itt ha valamiban vita van akkor azt ki kell vesézni ennyi az egész. HA békés szerkesztésre vágysz, konzultálj!, vagy ha tényleg azt akarod hogy senki ne nyúljon hozzá a cikkedhez mikor még dolgozol rajta, akkor nyugodtan hozz létre egy User vita:Bismarck0527/Munkalapom lapot és ott biztos nem zavar senki, és ha kész kirakhatod szócikknek! De ne feledd itt mindenki szerkesztheti a lapokat, ha te hoztad létre, ha nem, és ha nem értesz vele egyet, akkor írj a vitalapjára és beszéld meg, törekedj a kompromisszumokra! – Bonepeter88 ^vita 2008. március 20., 08:40 (CET)

"Dícsőségben" meghalni

Kár volt újra beírnod, hogy egy derék német katona "dicsőségben" halt meg. Nem vitatva valószínű emeberi nagyságát, felteszem a kérdést: a második világháborút megnyerő szovjet, amerikai és angol hadsereg katonái is "dicsőségben" haltak meg?

A tiszteleted kifejezésére jobb lenne, ha nem a "dicsőség"et használnád, mert túlzó és a kifejezés egyébként is vallási vonatkozásban pontos. Remélem, ezt el tudod fogadni.--Linkoman ^vita 2008. március 3., 11:43 (CET)

11:43-kor írtam neked, Te pedig válasz helyett pár perccel később visszaállítottad a kifogaásolt szöveget.

Nem jutsz messzire a magyar Wikipédiában, ha ezt a sajátos történelmi szimpátiádat nem tudod jobban leplezn2008. március 3., 17:51 (CET)

Ezzel a szimpátia dumával engem békén hagyhadsz.Ja és amig ezt az szöveget én hoztam létre addig hagy irjak amit akarok.De felőlem,gondolj amit akarsz nem tud érdekelni.Ja és nyomatékosan figyelmeztetlek hogy ne nevezz nácinak ilyen béna burkolt mondatokban!!!!!!--bismarck0527 ^vita 2008. március 3., 22:12 (CET)

A magyar Wikipedián a szerkesztőknek tisztelettel kell beszélni egymással, mindkettőtökre vonatkozik. Kösz. Messiah ^vita 2008. március 3., 22:21 (CET)

Bocsáss meg Messiah de ne türöm hogy nácinak nevezzenek,azért ugy megértessz.?--bismarck0527 ^vita 2008. március 3., 22:25 (CET)

Természetesen. Messiah ^vita 2008. március 3., 22:26 (CET)

Mér Messiah szerinted bűnt követtem el azzal amit írtam,légyszi mond meg kinek van igaza.Köszi.--bismarck0527 ^vita 2008. március 3., 22:30 (CET)

Nem állapíthatom meg, kinek van igaza, annyi mindenesetre biztos, hogy a szerkesztések visszavonogatását itt nem nézik jó szemmel. Linkomannel karöltve értelmes vitát végezzetek, és jussatok konszenzusra. Mindenképpen javaslom a wikiszabályzat ide vonatkozó részének alapos tanulmányozását. De hogy kinek van igaza, azt én el nem dönthetem. Messiah ^vita 2008. március 3., 22:45 (CET)

Nos, kedves Bismarck, némi tévedés húzódik meg a szavaidban. Addig igaz, hogy Te határozod meg, milyen cikket kezdesz el.

De a cikk nem a tied, nem vagy szerzője, csak szerkesztője. Az marad meg a cikkekben, amit a Wikipédia közössége helyesnek tart.

Egyébként nem válaszoltál a kérdésemre.

A 20. század legnagyobb emberáldozatait követelő diktatúrái a nemzetiszocialista Németország és a kommunistaSzovjetunió voltak és együtt robbantották ki a második világháborút. Ellenőrizheted, eddig egyetlen német vagy szovjet katona halálát sem neveztek a magyar Wikipédián "dicsóségesnek".

Ezért bármelyik katonájuk "dicsőségét" meg kell indokolni.

Kár "nyomatékosan" figyelmeztetned arra, hogy ne mondjam, amit nem mondok.

Nem rólad van szó. Arról a szóról, amit visszaírtál. Ugyanis a cikkedből nem derül ki, miért volt "dicsőséges" az illető halála.--Linkoman ^vita 2008. március 3., 23:50 (CET)

Az indokom egyszerű mint egy pofon: ajálanám neked,hogy olvasd el "Ludovic Kennedy-Óriások Csatája" című könyvét,és ha figyelmesen elolvastad utána rá fogsz jönni magadtol is,hogy a "Hood" és a "Bismarck" fedélzetén mindenki aki meghalt hősi halált halt.Na de azért,hogy azért megérzsd és nekem ne keljen folyton kijavitanom amit írtam,megmondom az indokot:a Bismarckot 10 angol hajó lötte folyamatosan május.26 éjféltöl-május.27 délelött 10:30-ig.A németek nem adták meg magukat hanem harcoltak az utolso lövedékig.Na hát ez ad okot,hogy azt írtam amit irtam.Na és ,hogy válaszoljak a kérdésedre :én minden egyes katonát aki meghalt a háborúban hősnek tartok,mert mind fiatalok voltak és nem az volt a tervűk,hogy egy hajón vagy egy lövészárokban haljanak meg.ÉS szerintem az a német katona is megérdemli a tiszteletnyilvánitást.De hát a ezért engem megvetsz az ellen én nem tudok mit kezdeni.most hagy kérdezzek én is valamit:mi bajod van velem?--bismarck0527 ^vita 2008. március 4., 08:31 (CET)

A dicsőséges szó emberre alkalmazva apoteózis. Nem a tisztelet kifejezése, hanem a rajongásé.

Ahhoz még kicsit gondolkodnod kell, hogy megértsd, mi a különbség a tisztelet és a dicsőítés között.

Ez teljesen független attól a személytől, akiről írsz.

Ez egy lexikonprojekt és nem patetikusan megírt "hősök panteonja".

Befejeztem a társalágást; felesleges válaszolnod. --Linkoman ^vita 2008. március 4., 15:48 (CET)

Tudod mit neked kéne elgondolkodnod.Ja és nem rajongok azért az emberért mindössze csak tisztelem.Ja és te se válaszoltál arra amit én kérdeztem tőled.És neked egyébként mi bajod azzal az emberrel tán ismerted? --bismarck0527 ^vita 2008. március 4., 21:07 (CET)

Javaslom, hogy a folyamatos visszaállítgatás helyett inkább bővítsd ki a cikket! Ajánlom a testvérlapokat, ha beszélsz valamilyen nyelven, a magyaron kívül, vagy kérj segítséget olyanoktól akik hozzáférhetnek kapcsolódó információkhoz. – Bonepeter88 ^vita 2008. március 9., 00:19 (CET)

Kedves Bonepeter88!Kérlek szépen ne avatkozz bele abba a vitába ami nem rólad szól.Én többet nem nyúlok a harckocsi cikkedhez és én is megkérlek te se nyúlj az én cikkemhez mert vissza fogom állitani.De egyébként,hogy megnyuktassalak bövitani fogom a cikket mihelyst lesz időm rá.Előre is köszönöm a megértésed.Ja és magyaron kivűl még beszélek 2 nyelven. --bismarck0527 ^vita 2008. március 9., 18:50 (CET)

Nincs mit. – Bonepeter88 ^vita 2008. március 10., 15:23 (CET)

csak bosszantásként megjegyzem, a wikipedia szabad lexikon, vagyis cikkek nem állnak magántulajdonban, ezért a szabályok keretein belül az ír bele a cikkekbe aki akar! – Bonepeter88 ^vita 2008. március 10., 15:24 (CET)

licenc

Szia! Kérlek adjál licencet a Kép:Luetjens.jpg képnek. Előre is köszi. Szajci ^reci 2008. március 14., 12:38 (CET)

Jamato-osztály

Ha megkérdezhetem, miért nevezted át a nyugaton használt változatra a szócikket? Magyarul beszélsz és írsz, vagy nem? --Gyantusz ^vita 2009. július 14., 00:13 (CEST)

Légyszives ez a szó hogy " Yamato " és a benne lévő "Y" kezdés nem nyugaton használatos hanem mindenütt. Kicsit lapozd át a történelemkönyveket és rá fogsz jönni hogy sehol sem használatos a "J" betű a Yamato csatahajóra, de még a híres admirális nevét sem "J"-vel írják, nem 'Jamamoto" hanem "Yamamoto". Amugy ha már itt tartunk, hogy Magyarul beszélk-e vagy sem ( ez szerintem nem megfelelő kérdés mivel ha nem Magyarul beszélnék, valoszínüleg angol ill. más nyelvű cicceket javítanék ill. szerkesztenék ), és az hogy Magyarul beszélünk nem kötelező Magyarositanunk a neveket (Jamato) gondolok erre, mert akkor egész bátran írhatnánk a "Midway-i csata hlyeett is azt, hogy Midvej-i csata" ha már ti ugy gondoljátok hogy kiejtésre kell leírni ezeket !--Bismarck0527 ^vita 2009. július 14., 08:49 (CEST)

Kedves Bismarck0527! Az hogy a Yamato „mindenütt használatos”, nem kicsit, nagyon is sántít. Sántít, mert veled ellentétben vettem a fáradtságot és megnéztem középiskolai történelem tankönyvemben, ami nem írt róla... Egyébként a Magyar Tudományos Akadémia helyesírási szabályzata az irányadó nemcsak a tankönyveinknek, de a magyar wikipédiának is. Azon belül is a 202–222. közöttieket javaslom figyelmedbe (minden iskolás kapott egy példányt, neked is lenni kell, remélem nem dobtad még ki a tiedet a kukába...). A 21 pontból az összeset olvasd el, figyelmesebben a 202., 205., 210., 220., 221. és 222. pontokat. Nem latin betűkkel írt személy- és tulajdonneveket kiejtés szerint írunk át! Ezért a nevezett japán hajóosztályt az eredeti nevéről (大和型戦艦 (kandzsival), やまとがたせんかん (hiraganával)) írjuk át kiejtés szerint magyarra. Itt az átíró táblázat, ami szerint ja-ma-to ga-ta sze-n-ka-n, szó szerinti fordítása Jamato típusú csatahajó. Ha nekem nem hiszel, itt egy japán-magyar szótár. Mivel a Midway latin bettűkkel van írva, ezeket nem kiejtés szerint írjuk át, hanem latin betűkkel. Kivételek vannak, de a Midway pont nem az. Földrajzi nevek magyar megfelelőiről egyébként (az MTA-n kívül) a Földrajzinév-bizottság dönt. Jamamoto Iszoroku tábornok nevét illetően pedig szintén az igaz, amit fentebb írtam. Egyébként John Keegan: A második világháború c. könyv szintén J-vel hozza, ami a fentiek fényében persze nem meglepő... Az Európa Kiadónál van egy pár szaklektor, ráadásul a fordítás két kiadást is megért már.

Ha tetszik, ha nem, visszanevezem a hajóosztályt a magyarban helyes Jamato címre. Nem mellesleg a nyugati Yamato kiejtve jamato... de mint írtam, az eredeti névalak a lényeg, nem a közvetítő nyelveké! Nem én találtam ki, nem is a többi wikipedista, hanem tudományos szinten 40-50 éve az MTA (az utolsó, máig érvényben levő szabályozás 25 éves)! Az, hogy sok trehány magyar ember nagy ívben tesz a magyar nyelvtan szabályaira, nem a wiki és legfőképp nem az én bajom... Ezért kérdeztem már az elején, hogy milyen nyelven beszélsz és írsz. Legyél kedves mielőtt ilyet csinálsz, előtte kérdezni! Üdvözlettel, Gyantusz ^vita 2009. július 14., 17:48 (CEST)

Bismarck-osztály

Amit beírtál a Bismarck-osztályba, azoknak a forrásait meg tudod adni? Lásd: WP:FORRÁS! Ne érezd úgy, hogy rádszálltam. Tökéletesen nem érdekel, hogy melyik szerkesztő forrásol és melyik nem (én mindíg szoktam), a hadtudományi szócikkek minőségét javítjuk, ha ezt nem felejtjük ki. Egyébként vannak olyan javaslatok, miszerint anonszerkesztést forrásadás nélkül vissza kell vonni. Perpill. ennek nem vagyok híve. --Gyantusz ^vita 2009. július 14., 18:02 (CEST)

Ezt a forrást nem tudom megadni neked mert ezen már rég dolgozom és a cimemet meg nem adom meg hogy átnézd azt amit a Bismarckról írtam. Egyépként a Yamato cíkhez nem nyulok, utolag is elnézést kérek. De a Bismarck-osztályon már rég dolgozom és reménykedem hogy elfogadod azt amit írtam, mert sokkal részletesebb és korektebb szöveg mint ami idáig fent volt.És eddig is sok munkásságom van benne tehát megköszönném ha ez így maradhatna. Üdvözletem --Bismarck0527 ^vita 2009. július 14., 18:46 (CEST)

Drága cimbora! A wikipédia alapvetően nem kutatóműhely, azonban vannak esetek, szócikk-témák, amikor ez a szabály nem igazán érvényes. De ezek olyan ritka kivételek, amik erősítik a szabályt (11. pont)! A Bismarck csatahajó viszonylag bő magyar nyelvű forrásanyaggal bír, így ezek használata erősen célszerű (felesleges körök lefutását elkerülendő). A saját kutatás is csak akkor elfogadható, ha a szerző/szerkesztő írásait, következtetéseit forrásokkal támasztja alá. A források alatt nem azt értjük, hogy „öregapám mesélte ezt, meg azt”, hanem azt, mikor az ember elolvas egy folyóiratcikket, kiírja a cikk címét, a folyóirat címét és a cikk helyét benne (oldalszámok). A cikktémához kapcsolódóan olvasott könyvekkel, monográfiákkal szintén ez a helyzet, de a neten kódorgó oldalakkal nemkülönben (utóbbinál elég csak a link). Ez bizony szokatlan, hiszen a neten a wikipédiákon kívül ilyesmi igényeség (sajnos) nem szokás, de ilyen a tudományos igény és színvonal. A Bismarck cikket (is) szerkeszd nyugodtan. Ha valami kérdésed van, írj (akár ide is) bátran. --Gyantusz ^vita 2009. július 14., 23:51 (CEST)

Kedves Gyantusz !

Köszönöm a megértésedet.A Bismarckkal kapcsolatosan meg biztosithatlak hogy nem zagyvaságokat írok hanem csakis a szintiszta igazságot. Ha bármily gondom lessz biztosan hozzád fordulok majd. Üdv --Bismarck0527 ^vita 2009. július 15., 11:40 (CEST)

ne haragudj, de senkinek nem tudjuk csak úgy szóban elhinni, hogy "nem ír zagyvaságot". Megjártuk már egy párszor. Most is épp egy olyan szerkesztő szankcionálása folyik, aki hamis adatokat pakolt a szócikkekbe, miközben bizonygatta, hogy azok valódiak, amíg durván le nem bukott. Ezért kérlek, hogy add meg a felhasznált forrásaidat, saját kutatómunkát (vagyis meg nem nevezett forrásokon alapuló, publikálatlan saját gyűjtögetést) a wikipédia nem tud elfogadni, és más szerkesztők visszavonhaták, kétségbe vonhatják a szerkezstéseidet. Mennyi időbe kerül odaírni a lap aljára, hogy:

==Forrás==
* Gipsz Jakab. Könyvcím. Kiadó: Évszám, oldalszám.
* http://www.link.com/oldal.html

 ?

Mivel idejöttél szerkeszteni, úgy vélem gyarapítani szeretnéd a wikipédiát, ennek a közösségnek itt azonban kialakult szabály- és szokásrendszere van, amihez vagy alkalmazkodsz, vagy nem, De ha nem, akkor majd ne csodálkozz, ha sokan sokszor fognak panaszkodni a vitalapodon és esetlegesen nagyobb konfliktusba is fogsz kerülni, pusztán mert nem vagy hajlandó megadni az adataid forrását. Ezen kérlek, gondolkozz el.

Más: A képfeltöltéssel kérlek vigyázz, ide nem lehet csak úgy, akármit, akárhogyan feltölteni. A képekre nem rkahatsz csak úgy, a kényed-kedved szerint szabad licencet, mert úgy gondolod, hogy az úgy jó. Wikipédia:Felküldési útmutató. A USS Arizona képe már megtalálható a Wikimedia Commons képtárában, erre lecseréltem, és töröltem az általad hamis licenccel feltöltött képet. Kérek kövesd az alábbi útmutatót, ha képet töltesz fel:

• Mindig add meg a kép pontos forrását linkkel. annyi nem elég, hogy Google, a google-ben kidobott képek 99,99%-a jogvédett. Ami nem az, az se biztos, hogy ide feltölthető: Wikipédia:Felküldési útmutató
• Hasraütésre ne adj licencet a képeknek. Ha egy képet tartalmazó oldalon nem szerepel semmilyen licencmegnevezés, vagy éppen a Copyright szó szerepel, akkor a kép jogvédett, és itt nem használható. Attól nem lesz szabad licencű, hogy ráteszed a sablont - csak hamisítás...
• Csak bizonyos szabad licencek használhatóak a Wikipédián, nem az összes. ha egy kép szabad licence tartalmazza azt hogy "nemkereskedelmi" (noncommercial) vagy "nem változtatható" (no derivatives), akkor itt nem használható.

Ha nem vagy biztos egy kép feltölthetőségében, a Wikipédia:Kocsmafal (képek) fórumon szívesen segítünk. Üdv, – Timish ^levélboksz 2009. július 15., 17:00 (CEST)

Üdvözletem !! Nem szándékozom nem megadni a forrásokat ahonnan a USS Arizona adatait szereztem, de mivel még nincs kész ezért nem kívánnék magamnak még több munkát csinálni, lessz ezzel a cikkel még kellő munkám.A Bismarckkal kapcsolatosan meg szeretném megjegyezni, hogy kellő mértékű lexikális tudással rendelkezem, és emiatt láttam hozzá a Bismarck csatahajó kijavitásában, és természtesen ahhoz is hozzá fogom írni a forrásaimat mihelyt befejeztem.--Bismarck0527 ^vita 2009. július 15., 17:19 (CEST)