Szerkesztővita:Ato 01/próbalap/Magyarország wd képtelen települései

Térképen megjelennek már nem létező települések

@Palotabarát:, még nyár elején tetted be a linket a térképhez, ami nagyon hasznos segédanyag, annyi problémám van csak vele, hogy már rég megszűnt településeket is tartalmaz. A lista lekérdezését pár napja már módosítottam, hogy ezeket ne listázza, de a térképhez nem találom az SQL lekérdezést. Nem tudnán beletenni, hogy eltűnjenek ezek a térképpontok, mint Peszéradacs meg egyebek? Pasztilla 2021. szeptember 13., 12:15 (CEST)

Pasztilla oké, javítottam a térkép linkjét a fejlécben, most már szerintem nem mutatja a megszűnteket (Peszédaracs és Mezőhidvég tűnt el számomra is láthatóan). Ide is beteszem azért a linket, és itt van a lekérdezést szerkeszthető módon megjelenítő változat is - amúgy magát az URL-t lehet linkelni, csak az ilyen béna gigahosszú karakterhalmaz. Palotabarát ^vita 2021. szeptember 13., 22:19 (CEST)

Köszönöm! Pasztilla 2021. szeptember 14., 08:22 (CEST)

Kézi visszaállítás

Szia, @Ato 01: Nem túl fontos, mert nem mindig történik és végül mindig helyreáll a rend, de legutoljára október 4-én tapasztaltam: rányomok a kézi frissítésre, ListetiaBot ki is veszi az illusztrált szócikkeket, de aztán pár óráig megy valami fura huzavona, visszakerülnek a szócikkek, aztán megint ki, és így tovább még párszor. Miért történik ez? Pasztilla 2021. október 12., 08:50 (CEST)

@Pasztilla: Nem nagyon ismerem ListeriaBot lelkivilágát. Valószínű, hogy valami bothiba lesz de ahogy nézem, a végére mindig csinál egy jó változatot is. Mintha korábban is csinált volna ilyeneket. Ha nem javulna a dolog, talán a botgazdának kellene jelenteni a dolgot. -- ato ^vita 2021. október 12., 19:45 (CEST)

Köszönöm a választ. Én is azért írtam, hogy bár különös jelenség, nem húsbavágóan fontos, mert végül mindig “helyreáll a rend”. A laptörténetet kicsit teleszemeteli, de ennyi. Pasztilla 2021. október 13., 08:35 (CEST)

A kép készítésének az időpontja

ato 01, Pasztilla van egy régi izé - nevezzük ötletnek - amit megosztanék veletek is, meg azokkal, akik még olvassák. Véssük fel a Wikidatán a települések képei alá a kép készültének a dátumát a időpont (P585) minősítővel, mint pl. itt: Marcali (Q843009). Én már egy ideje felírom, de még így is csak 65 képnél látszik valami dátumféle. Ez viszont egy érdekes (bár nyilván nem reprezentatív) statisztikát ad: négy kép még a rendszerváltás előtt készült a településről (6 %, 1905–1977 között), egy sincs, ami a '90-es években készült volna, tíz olyan van, amelyek 2010 előttiek (15%) 38 kép készült öt éven belül (58 %). Természetesen elképzelhető, hogy a Commonson van újabb kép, csak nem azt tették bele, ezt egyenként meg kell vizsgálni.

Ez azért érdekes, mert vannak települések, amelyekről valójában nincs mai kép, csak nagyon régi fotó, ám mivel Wikidatán csak azt nézi ez a lap, hogy van-e P18, ezért a település nem szerepel a képtelenek között. Lehet persze, hogy olyan hangulatos vagy jellegzetes a fotó, hogy megtartanánk, de szerintem egy csomó esetben nem erről van szó, hanem egyszerűen nincs időszerű fotónk, és mivel nem volt jobb, betettünk egy régit. Talán érdemes lenne csinálni majd egy olyan allapot (lehetne akár a Wikipédia:Kért képek alatt is), ami azt is mutatja, hogy a "képes" településeken mikori kép látszik, mert elképzelhető, hogy egyszer el kell majd menni oda is, hogy készítsünk egy frissebb fotót. Esetleg szűkíteni is lehet, hogy csak azokat mutassa, ahol tíz vagy húsz évvel ezelőtti fotó szerepel. Ehhez persze előbb arra lenne szükség, hogy ezt az időpontot jelöljük is. Csináltam egy kis lekérdezést csak erről: [1] . Ez 2900 települést listáz ki (ennyi adatlapon van kép (P18) tulajdonság), és csökkenő sorrendben mutatja a dátumokat - értelemszerűen csak az első 65 találat az érdekes. Mi a véleményetek? Pallor ^vita 2023. november 3., 20:23 (CET)

Én jó ötletnek tartom, szoktam is régi, 15-20 éves képeket lecserélni újakra, mert én is problémásnak tartom. Van tehát értelme. Ennél nagyobb problémának érzem, amiből lényegesen több esetbe futok bele, hogy kritikán aluli vagy jellegtelen kép szerepel az infoboxban (autóból fényképezett, homályos utcakép, jellegtelen vasútállomás, közönséges rét közönséges fákkal, helységnévtábla stb.), amiket persze ez a lekérdezés kipipál, hiszen van kép, de hát nem válik dicséretünkre. Már próbáltam simán kilistázni a települések képeit, hogy átnézzem, de balfék vagyok hozzá. Pasztilla 2023. november 3., 20:47 (CET)

Mindenesetre odafigyelek, hogy kitöltsem, be is tettem már az időpontot néhány közelmúltbeli képemhez (ami persze a régi képek azonosításában nem segít). Pasztilla 2023. november 3., 20:54 (CET)

A hajmeresztő képek témájához lásd Ivád (Q930840) vagy Abaújkér (Q305733) képeit. Pasztilla 2023. november 3., 21:45 (CET)

Jó ötlet. Nekem van egy allapom elég sok települési adattal, ahova ez a dátum is beférne, csak a listeriabotnak már kezd túl nagy falattá nőni. Egy ideje nem hajlandó frissíteni. -- ato ^vita 2023. november 3., 21:12 (CET)

Egyébként van még valami. Nyírbátor (Q755686) esetében több fénykép volt hozzáfűzve a Wikidata-laphoz, és csak a régebbi (2007) volt feldátumozva, Lenti (Q854965) esetében pedig Civertan öt képet gyűrt bele a Wikidata-lapba. Nem tudom, azt meg lehet-e valahogy nézni, hány kép van egy település Wikidata-eleméhez fűzve. Pasztilla 2023. november 3., 22:03 (CET)

Erre talán a műszaki kocsmafalon érkezhet válasz. -- ato ^vita 2023. november 3., 22:28 (CET)

Na, rögtön 157 képen lett dátum, már ennyivel is előrébb vagyunk. Az öt éven belüli képek aránya is felszökött 71 %-ra (ami persze továbbra sem reprezentatív). Listeriabotról: nem fog frissíteni gyakrabban, csak ha leveszed az adatok számát - ezt onnan tudom, hogy nekem is van egy pár adatokkal telezsúfolt lapom, és egy-két hónapnál (néha fél-egy évnél) gyakrabban nem frissülnek. Mindenképpen egy külön allapot javaslok, amin egyelőre csak ezek az adatok szerepelnek: településnév (ha lehet, megyével), kép, és dátum. A képminőségről: sajnos én sem jó, csak lelkes fotós vagyok, de úgy gondolkodom, hogy a semmilyen fotónál a gyengébb is jobb. Ez a két példa amit mutattál (Ivád és Abaújkér), persze tényleg nagyon alatta van a vállalható szintnek, mivel a településről semmit vagy alig valamit mutat, de történetesen mindkettő elég régi fotó ahhoz, hogy lecserélhetők legyenek. Amúgy nyilván friss képként is lecserélhetők a rossz minőségű fotók, de ha figyelünk a régi képekre, hamarabb a szemünk elé kerülnek a rosszak is. Két megoldást látok: 1; egyszerűn hagyjuk, hogy szép lassan elfogyjanak a 10 évnél régebbi képek, és így azok is el fognak tűnni, amelyek rosszabb minőségűek. 2; létrehozunk egy allapot a képek minőség szerinti osztályozásának, és vezetjük is. Ez azonban kézi munka, szinte semmi nem gépesíthető benne, többeket be kell vonni (meg persze fotózni). Egyelőre még mindig van közel 500 képtelen település; az is eltart pár évig, hogy ezek kinullázódjanak.

Amit most vettem észre, hogy a nagyon régi képeink közül feltűnően sok város érintett. Nem nagyvárosok, hanem épp a kisebbek. Ennek valszeg az lehet a magyarázata, hogy egyrészt "forgalmasabb" helyek, először ezekről a településekről készültek fotók, amik hamar belekerültek a Wd-adatlapba, és azóta senki nem cserélte le azokat. A másik, hogy szócikk is hamarabb születhetett róluk, aminek a képnélkülisége motiválhatta a fotók készítőit. Meg kell nézni, nincs-e frissebb kép a Commonson, hátha leegyszerűsödik a frissítés, és az odautazós képkészítés tekintetében koncentrálhatunk a kistelepülésekre.

Én most elsődlegesen a dátumozásra, és a Commonson való körülnézésre, illetve a dátumokat mutató allap elkészítésére koncentrálnék. Ha tisztábban látunk, akkor lehet tervezni a konkrét fotózásokat is. Pallor ^vita 2023. november 3., 23:42 (CET)

Pasztilla: kerestem egy lekérdezést az egynél több képet tartalmazó települési adatlapokról: [2] Szerencsére nincs sok. Pallor ^vita 2023. november 4., 10:22 (CET)

Köszönöm! Pasztilla 2023. november 4., 18:58 (CET)

Nyőgér (Q1185992) Tényleg nem tudom, ennek a képnek mi értelme. Inkább elmegyek Nyőgérre. Pasztilla 2023. november 4., 22:28 (CET)

Csököly (Q249653) Szerintem nagyobb gáz, ha egy valamire való csökölyi kép a szennai skanzenből van. Nagykorpád (Q1089616) dettó. Én akkor is először arra koncentrálnék, amiről még ennyi képünk sincs. -- ato ^vita 2023. november 4., 22:39 (CET)

Pár hete áthajtottam Nagykorpádon, szép kis faluközpontja van, de nem strapáltam magam, csak a szomszédos Szabáson álltam meg a kastélynál, mert az ott volt a kép nélküli települések térképén. Pasztilla 2023. november 5., 07:49 (CET)

Olyan kép is van (most épp Civertantól találtam ilyet) aminek Exif információja és így készítési időpontja sincs. Ilyen esetben mi legyen a WD-adatlappal? -- ato ^vita 2023. november 4., 14:19 (CET)

Én a feltöltés időpontját írom be ilyenkor, mert annál biztos nem későbbi a kép. Pallor ^vita 2023. november 4., 14:56 (CET)

Ezt is biztos lehetne robotizálni. -- ato ^vita 2023. november 4., 15:36 (CET)

További nem túl optimális képek, infrastruktúra kategória: Rétság (Q911576), Gibárt (Q604798), Kulcs (Q1121754), Károlyháza (Q1089634), Felsőzsolca (Q368429). Nem néztem körül a Commonson, lehet, hogy ott van jobb is. Pallor ^vita 2023. november 9., 12:20 (CET)

Még egy ötlet, ami csak most kristályosodott ki: ha a légifotókat átmozgatjuk a légifotó (P8592) tulajdonsághoz, akkor nem lesz kép a településhez, és az ismét megjelenik ebben a listában. Persze ilyenkor érdemes körülnézni a Commonson, hátha van más/jobb fotó is, de ha nincs, akkor egyszerűen megoldható hogy a jellemzően 2010 előtt készült civertanos képek egyrészt a helyükre kerüljenek, másrészt a település képigényét egy listában jelezzük. A Civertan-képek szerintem nem olyan rosszak, hiába vannak most már drónok, csak nem készülnek klassz képek fentről, szóval én nem tüntetném el őket, ezzel a P8592-vel menthetők, de nem okoznak gondot a sszócikkben sem az elavultságullal. Az átmozgatáshoz javaslom a d:MediaWiki:Gadget-moveClaim.js gadgetet, azzal egyszerűen lehet más tulajdonságba áttenni adatokat. Pallor ^vita 2023. november 9., 13:15 (CET)

Példa: Böde (Q368908) Pallor ^vita 2023. november 9., 13:18 (CET)

A rétsági harangtoronnyal nekem nincs bajom, műemlék is, a kép is nagyjából rendben van, a többi viszont szúrja az én szememet is, ilyenekre gondoltam. Civertan: az első dömping képei számomra csapnivalóak, jellemzően ferdék, homályosak és 400x300 pixeles felbontásban töltötte fel öket. Én biztos nem vesződnék velük. Pasztilla 2023. november 10., 07:18 (CET)

2017 körül töltött fel technikailag normál minőségű légifotókat. Pasztilla 2023. november 10., 07:19 (CET)

Na jó, még nem ittam meg a kávét, valahol másutt láttam az evangélikus harangtornyot, igazad van Rétsággal is. Pasztilla 2023. november 10., 07:21 (CET)

Felülvizsgálandó képek

Infrastruktúra

Azok a települések, melyek kép (P18) tulajdonságánál olyan képek láthatók, amelyek valamilyen a települési infrastruktúrához tartozó objektumot mutatnak, és valószínűleg nem ez az egyetlen, ill. legjellemzőbb építmény a településen:

• Abaújkér (Q305733)
• Annavölgy (Q771180)
• Baks (Q247669)
• Drávafok (Q910230)
• Fábiánsebestyén (Q1004527)
• Felsőberecki (Q188013)
• Felsőzsolca (Q368429)
• Gátér (Q784678)
• Hodász (Q1037269)
• Károlyháza (Q1089634)
• Kötegyán (Q1075877)
• Kulcs (Q1121754)
• Pörböly (Q675679)
• Székkutas (Q938117)
• Tass (Q651978)
• Tiszaug (Q1051500)
• Rétság (Q911576) Feltöltöttem egy frissebb képet a műemlék harangtoronyról. Pasztilla 2023. november 12., 11:47 (CET)}}
• Gibárt (Q604798)Feltöltöttem egy képet a meglehetősen fura és egyedi kápolnáról. Pasztilla 2023. december 11., 17:37 (CET)

Bármilehet

Azok a települési képek, melyek semmilyen települési jellegzetességet nem tartalmaznak, gyakorlatilag bárhol készülhettek, vélhetően lehetne jobb fotót készíteni:

• Csertalakos (Q539004)
• Ivád (Q930840)
• Bejcgyertyános (Q278209)
• Árpádhalom (Q1076663)
• Ecsegfalva (Q936310)
• Zalaszentiván (Q568479)
• Balatonőszöd (Q789330)
• Ásotthalom (Q288772)
• Baracska (Q675566) Cserélve. Pasztilla 2023. november 20., 07:57 (CET)

Másutt

A máshol készült települési képek:

• Csököly (Q249653)

Rossz minőségű kép

A Commonsban valamilyen képminőséget kifogásoló sablon van az adatlapon.

• Egervölgy (Q987877)

Rendezés

Úgy látom, hogy a táblázatban a rendezés hibás: a Zs-vel kezdődő településnevek után vannak a Zá (Zé stb.) betűcsoporttal kezdődők, és a táblázat legvégén vannak az ékezetes betűvel (Á, É, Í stb.) kezdődők. Alfa-ketosav ^vita 2023. november 16., 13:31 (CET)

Mert a Listeria 2 karakterkód alapján rendez ábécérend helyett, lásd https://github.com/magnusmanske/listeria_rs/issues/61. – Tacsipacsi ^vita 2023. november 18., 01:25 (CET)

Alfa-ketosav ha rákattintasz bármelyik oszlopfejlécre, akkor a magyar ábécé szerinti betűrendbe teszi őket. Pl. Adorjánháza ás Alattyán közé beteszi Ágasegyházát, ami egyébként a Zs után van Listeria szerint, de a magyar sablon már helyesen kezeli. Pallor ^vita 2023. november 18., 10:36 (CET)

Köszönöm. Alfa-ketosav ^vita 2023. november 18., 10:42 (CET)