Szerkesztővita:Altair~huwiki

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, kedves Altair~huwiki!

A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. A Wikipédiában folyó társalgások jobb megértéséhez a wikifogalmak és rövidítések (szó)jegyzékében találsz segítséget. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és forrásaid pontos megjelölésére! Kezdő szerkesztőként személyes segítőt, mentort is kaphatsz magad mellé, vele megtárgyalhatod a szerkesztéssel kapcsolatos problémáidat. Ehhez jelentkezz be (ha eddig nem tetted volna), és kattints ide! Bonyolultabb szerkesztési ügyekben a kocsmafalra írhatsz kérdéseket, ha egy szerkesztőtársad tudja a választ, ugyanott fog válaszolni. Egy közismereti tudakozót is működtetünk, ha valamit nem találtál. Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon, melynek kialakításához segítséget itt találsz. (Írhatsz például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Karmelaposta 2008. június 5., 20:43 (CEST)

Asztrológia cikk

Kedves Altair!

Ne haragudj, hogy rögtön visszavontam az asztrológia cikkben végzett szerkesztéseidet, de számos problémám volt vele, amit a vitalapján leírtam. Ha lehetséges, ne írd őket a jelenlegi formában vissza egy kis konstruktív vita nélkül. Semmiképp ne törölj cikkekből indokolatlanul nagyobb részeket, főképp ne olyat, ami a te hitvallásoddal ellentétes (itt és most pl. a kritikai részeket törölted): a cikkeknek tükröznie kell az összes releváns nézetet, nem csak a támogatókét vagy ellenzőkét.

További jó szerkesztést! – grin ✎ 2008. június 9., 23:20 (CEST) --- Altair, rögtön fölismertelek a kézírásodról. ;-) Ugyanazok szúrtak szemet nekem is, mint Grinnek, csak tegnap nem értem rá takarítani, meg ne nagyon tudom még itt a csíziót. Sza egyetértek Grinnel, de még egy: Osthanes blogját beírtam ugyan a linkek közé, mert hiánypotló meg ilyenek, viszont olyan másodlagos forrás, ami nem hivatkozik pontosan elsődleges forrásokra, így nem szerencsés különösebben hivatkozni rá a cikkben (meg különben is már félig elköltözött a blogolról). - kergezerge ---

Kedves grin !

Természetesen, nincs harag,néhány dologban igazad van, pl szakkifejezések használata, ill a törlés helyett egy másik alfejezetbe is tehettem volna,így a kritikai megmarad, meg még meg kell tanulnom hogyan néz ki egy cikk. Viszont van néhány észrevételem. A tudományok királynője egy használatos elnevezés az asztrológiára. Nem ragaszkodom ugyan a használatához, de sokkal kevésbé komolytalan, mint a kritikai részben kijelenteni hogy az asztrológiának nincs elmélete!

Maradjunk a bevezetőnél.

Hogy mit csinál az asztrológia, elég bizonytalanul írja az eredeti szöveg. Szerintem, pontosabb ha azt mondjuk, ezközeivel leírja a jelen tendenciáit, és ebből tudja elemezni a multat és tud következtetni a jövőre.

Csillagászat is előbb volt, mint asztrológia, így nem lehet utóbbi előfutára az előbbinek. Indoklásom: Az asztrológiai képletet is használó, filozófiájában a korai Görög felfogást hordozó, egyéb, pl. időjárási megfigyeléseket nem alkalmazó, általunk ma ismert szekezetű divinációs eljárás I.e. 2.-4. sz.- ban alakult ki, Görögföldön és Egyiptomban, viszont csillagászati megfigyeléseket már jóval korábbról is lehet bizonyítani. Ekkor is voltak előrejelző teknikák de ezeket nem nevezhetjük asztrológiának, csak azért mert csillagászati elemeket is alkalmaztak.

A forrásokkal kapcsolatban: csak másodlagos forrásokat tudok megjelölni,(bár mint láttam más azt sem), mivel az asztrológiai szakirodalom túlnyomó része idegen nyelvű,ha minden kijelentésem mellé eredeti forrást akarnék megjelölni, végtelen időkig készítgethetném a cikket. Egyébként,másodlagos forrásom, tanárom asztrológiatörténeti kutatási eredményeit jelenti, mivel nem én kutattam, ezért csak egy egy szerzőt tudok pl. David Pingree Mindenesetre valótlan kijelentésem nem volt,remélem lesz nálam felkészültebb szerkesztő aki jobb cikket ír mint a jelenlegi.

Üdvözlettel A. --- Kedves bárki, aki hozzá akar szólni! Az asztro tanok alfejezetben, a zodiákusra vonatkozó rész hibás, már amennyiben a nyugati asztr.-ról szól, a zodiákus vagyis földről nézve nappálya, szélességét a Merkur jelöli ki , + -7 fok mert ő távolodik legtávolabb a naptól. Következő tévedés hogy az asztrológiai bolygófogalom eltér a csillagászatitól, így 7 asztrológiai bolygót ismertek, amiből a csillagászatban egy hold egy meg nap. --- Kedves Altair!

Tanulási folyamat nagyszerű ötlet, figyeld, hogy hogy alakulnak más cikkek; és szerintem mi is próbálunk segíteni. Általában a törléssel óvatosan kell bánni, mert ha eddig nem törölte senki [hacsak nem pár napos a szerkesztés, amit a laptörténetben meg tudsz nézni], akkor annak általában oka van.

A tudományok királynője így simán leírva végtelenül pontatlan; de ha azt írod, hogy pl. az XY-odik században PQ csoport által használt, általánosan elterjedt neve a T. K. akkor jó eséllyel benne marad: érdemes thát megadni, hogy kik, mikor és miért nevezték vagy nevezik így, mert különben a modern tudomány hívei rásütik, hogy az asztrológia magát „természettudománynak” tartja, holott ugye explicite nem.

A kritikai rész állíthat bármit, amit forrásokkal és indokokkal alá tud támasztani. Van, aki szerint az asztrológia „hülyeség”, szerinted meg az, hogy „nincs elmélete”. Vélhetően egyikőtöknek sincs igaza. :-)

Hogy mit csinál az asztrológia, elég bizonytalanul írja az eredeti szöveg. Szerintem, pontosabb ha azt mondjuk, ezközeivel leírja a jelen tendenciáit, és ebből tudja elemezni a multat és tud következtetni a jövőre.

Nos, attól eltekintve, hogy az eredeti szöveget én írtam, nem véletlenül van így fogalmazva, mert nem igazán van egységes asztrológiai szemlélet. Az én forrásaim szerint az asztrológia (ugye az ezoterika klasszikus „ahogy fent úgy lent” elmélete alapján) a csillagokat választotta ki arra, hogy következtessen egy adott helyzet pontosabb megismerésére. A helyzet legtöbbször (pl. születési asztrológia esetén) egy egyén teljes életútjának leírása, ráadásul – a legtöbb esetben – nem specifikálva azt, hogy az adott irányvonalak mikor fognak bekövetkezni, mikor lesznek aktívak. Az én értelmezésem szerint (ami eredendően persze szubjektív) így az aszrológia nem alkalmas a jelen leírására, a jövő megjóslására mivel az elemzését a teljes életútra vonatkoztatja, nem pedig egy adott időpontra.

Persze tudjuk, hogy vannak módszerek az aktuális hatások megjóslására, de én azt gondolnám, hogy az A. fő felhasználása mégiscsak a születési horoszkóp, és nem mondjuk a tranzitok vagy mittudomén milyen pontos időpontra vonatkozó jóslások. Tévednék?

De kérdezzük meg a többieket is, hogy mi a véleményük, lehetőleg az asztro cikk vitalapján. Én nem ragaszkodom a mostani bevezetéshez, de a tiéddel kapcsolatban mások véleménye is érdekelne.

Csillagászat. Nos, nem tudok hozzászólni, de gondolom mind a csillagászat, mind az asztrológia jóval mélyebbre nyúlik vissza, főként ázsiában. (Nme emlékszem, a Maják pl. mikor alakították ki a dolgaikat, de pl. a Stonhenge és a kelták is gyanúsan régebbiek.) De ha van rá forrásod és pontos számaid, én biztos elfogadom.

Forrás: megjelölhetsz idegen nyelvű forrást is, és persze nem kell minden állításhoz forrás, csak ott, ahol esetleg felmerül az ellenőrizhetőség kérdése.

Nem tudom ki írta, de ha az asztrológiai bolygófogalom nem térne el a csillagászatitól, akkor hold és nap nem lenne, viszont lenne 8 vagy 9 [vagy több] bolygó. (Bár ugye a Plútó már nem bolygó.) Mondjuk azt hozzátenném, hogy a rendszer nem mai, és akkor még nem ismerték a maradék bolygókat.

Reméljük majd más is hozzászól. (Pl. kergezerge a vitalapon.) És akkor végre én eltűnhetek innen, és átadhatom a helyem a szakembereknek. ;-) – grin ✎ 2008. június 11., 21:36 (CEST)

A felhasználóneved meg fog változni

Üdv!

A Wikimédia fejlesztőcsapata hamarosan megváltoztatja a felhasználónevek működését. Ez része annak a folyamatos munkának, hogy újabb, jobb eszközöket nyújtsunk a felhasználóinknak (például a wikik közötti értesítést). A változás eredményeképp a szerkesztői azonosítód mindenhol ugyanaz lesz. Ez lehetővé tesz majd olyan új fejlesztéseket, amik megkönnyítik neked a szerkesztést és a kommunikációt, és rugalmasabbá teszik a jogosultságkezelést. Mindez azzal jár, hogy a közel 900 Wikimédia-wiki összes felhasználónevének egyedinek kell lennie. Az erről szóló bejelentésből tudsz részletesebb információkhoz jutni.

Sajnos más is használja ugyanazt a felhasználónevet, mint te (Altair). Hogy biztosak lehessünk benne, hogy mindketten használni tudjátok az összes Wikimédia-projektet, lefoglaltuk neked a Altair~huwiki nevet. Ha ez megfelel, nem kell tenned semmit. Ha nem tetszik, kérhetsz másikat. Ha úgy gondolod, hogy az összes ilyen nevű fiók hozzád tartozik, és ez az üzenet hibás, akkor látogass el a Speciális:Szerkesztői fiókok egyesítése lapra, és ellenőrizd, és összekapcsold a fiókjaidat az átnevezés megelőzésére.

A fiókod ugyanúgy működni fog, mint korábban, és az összes meglévő szerkesztésed megmarad, viszont az új nevet kell majd használnod bejelentkezéskor.

A kellemetlenségért elnézésedet kérjük.

Üdv,
Keegan Peterzell
Kapcsolattartó, Wikimédia Alapítvány

2015. március 20., 08:19 (CET)

Átnevezve

Ez a szerkesztői fiók át lett nevezve az egységes bejelentkezés véglegesítésének keretében. Ha ez a te fiókod, akkor bejelentkezhetsz a korábbi szerkesztőneveddel és jelszavaddal további információkért. Ha nem tetszik az új neved, akkor választhatsz új neved ezzel az űrlappal bejelentkezés után: Speciális:GlobalRenameRequest. -- Keegan (WMF) (vita)

2015. április 19., 10:22 (CEST)