Szerkesztővita:Akadakütyüsz

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, kedves Akadakütyüsz!

A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. A Wikipédiában folyó társalgások jobb megértéséhez a wikifogalmak és rövidítések (szó)jegyzékében találsz segítséget. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és forrásaid pontos megjelölésére! Kezdő szerkesztőként személyes segítőt, mentort is kaphatsz magad mellé, vele megtárgyalhatod a szerkesztéssel kapcsolatos problémáidat. Ehhez jelentkezz be (ha eddig nem tetted volna), és kattints ide! Bonyolultabb szerkesztési ügyekben a kocsmafalra írhatsz kérdéseket, ha egy szerkesztőtársad tudja a választ, ugyanott fog válaszolni. Egy közismereti tudakozót is működtetünk, ha valamit nem találtál. Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a szerkesztői lapodon, melynek kialakításához segítséget itt találsz. (Itt írhatsz például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Linkoman vita 2008. augusztus 4., 14:52 (CEST) If you don't speak Hungarian, please click here.

Zsidóság témájú eddigi tevékenységed

Abbahgyhatnád, mielőtt mások is rájönnek arra, hogy milyen a beállítottságod. --Linkoman ^vita 2008. augusztus 4., 14:52 (CEST)

Amatőr vagyok a wikipédia szerkesztésében, eddig nem is találtam meg ezt a felületet ahol válaszolhatok is... "Zsidóság témájú eddigi tevékenységem"-et kiegészíteném azzal, hogy van egy zsidó feleségem, barátaim és üzletfeleim. Biztosan frusztrált vagy a kérdésben, csak azt nem tudom, hogy mi bánt? Lehet, hogy sok anti-világuralmi elkötelezett bombázza a wikit, de attól még kerülhetnéd a részrehajló provokálást. Amúgy most meg kellene ijednem? Jelenteni fogsz a המוסד למודיעין ולתפקידים מיוחדים -nak? És beárulsz nekik, hogy van egy vadbarom Magyarországon aki úgy gondolja, hogy egy iromány önmagában nem lehet hamisítvány, legfeljebb nem tudni, hogy ki, mikor, hol és miért írta? Tényleg nem akarlak bántani és tisztelem a munkádat, de sért, hogy Isten tudja milyen beállítottságúnak tartasz egy logikai ellentmondás felismerése miatt. Amúgy éppen azért látogattam akkor az oldalra, mert ki akartam gúnyolni valakit aki a Cion bölcseinek jegyzőkönyvei-ből érvelt. Ezzel szemben belőlem csináltál anti-mittudoménmicsodát. Ezek után már kettős érzelemmel kezdtem az iromány olvasásának (de nem bírtam végig olvasni), hisz mégiscsak nagy jelentőségű iromány, ha már a wikin megfenyegetik azt aki kijavít egy lejárató jellegű logikai ellentmondást. Az acai szócikkemet nem tartod valami felforgató antivalaminek? :-)) Bocs, nem gúnyolódok tovább, csak egy éve forr bennem a sértettség ... Mosolygós szép napot! -- Akadakütyüsz

Törlési vita

A helyzetet egyáltalán nem segíti elő, ha más oldalakon mocskolod Malatinszkyt. Senkit sem fogsz meghatni, a szavazást nem tudod eképpen befolyásolni, viszont könnyen elérheted, hogy blokkoljanak. Észérvekkel, alaposan alátámasztott érvekkel illene válaszolni a törlési megbeszélésen, ha pedig mégis törlődik a szócikk, akkor el kell azt fogadni. Ez van. Ez egy közösség. A közösség szava dönt. Az alábbiakat ajánlom szíves figyelmedbe:

• Wikipédia:Kerüld a személyes támadásokat!
• Wikipédia:Ne kelts zavart demonstrációkkal!

Üdv– Istvánka ^posta 2009. október 27., 11:33 (CET)

Én is megerősítem, ahogy már utalás is történt rá fent, hogy a következő, bármilyen fajta személyeskedő hozzászólásodárt blokkot kapsz. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. október 27., 11:58 (CET)

Megírtam az alábbi bocsánatkérést, elsősorban nem az itt leírtakra vonatkozóan, hanem a máshol írt személyeskedésemmel kapcsolatosan. A Wikipédia:Kerüld a személyes támadásokat! végén azonban találtam egy olyan bekezdést, mely alapján úgy vélem, hogy elkövetett hibáim ellenére engem is véd a wiki-etika. Ugyanis a jelen oldal legfelső bekezdésének a címét és tartalmát erős provokációnak és anti-judaistázásnak érzem, amit nem tudok egyenesbe hozni azzal, hogy válaszoltam rá. Akadakütyüsz

Bocsánatkérés és védőbeszéd

Igazatok van a személyeskedést illetően, Mea Culpa! Bocsánatot kérek Malatinszkytől és Linkoman-tól. Ha kérik minden megjegyzésemet törlöm vagy az adott helyen megismétlem a bocsánatkérést. (ezt nem azért írom mert megijedtem a terrorizáló "blokk"-tól, hanem tényleg belátom, hogy elragadtattam magam) Én csak Linkoman burkolt anti-judaistázó fenyegetéséért várnék valamilyen visszakozást...

Azonban jó lenne eldönteni, hogy mik a cenzurázás irányelvei, mert amíg hagyjátok, hogy pl a scientológia egyházról legyen szócikk, addig ne hivatkozzatok a sciennet törlési szavazáson erkölcsre és etikára

• A Scientológia egyháznak ma nincs annyi Magyar tagja ahány a Sciennetnek van
• Fraciaországban perelik az egyházat: [1]
• Németországban is keresik már rajtuk a fogást: [2]

A Wikipedia meg reklámozza???

Nyüzsögnek a wikin a reklámcélú hivatkozások és a Sciennet cikk reklám erejét firtatjátok?. (engem nem zavar, ha egy cikkel kapcsolatos reklámértékű link van egy szócikk végén, ha tényleg kapcsolódik a cikkhez) Nektek is elmondom, hogy az általam feltérképezett cégháttér bemutatásában - szerintem - határozottan ellenérdekelt a hálózat tulajdonosa, ha tetszik akár a rendszer lejáratásáért is kezdeményezhetitek a törlést :-).

Észérveket követeltek? Én szeretnék maximálisan racionális és elfogulatlan lenni, de eddig senki nem tudott objektív érvet felhozni a cikkem ellen amit ne cáfolna meg a Wiki jelenlegi adatállománya. Csak szubjektív eltipró erőt érzem bennetek amivel el akartok taposni mindent, ami nektek nem tetszik. Miért nem lehet információ a Ti megítélésetek szerinti "rossz"-ról is, ha mások megítélése szerinti "rossz" ott lehet? (pl scientológia, okkultizmus a maga minden alfajával, sátánizmus, stb.)

Lehet, hogy támadónak hat amit írtam, de tényleg nagyobb szabadságot és objektívebb cenzurát feltételeztem a "szabad?" enciklopédiáról...

Akadakütyüsz

Zavaros, amiket írsz. Egy derül ki belőlük: oppozícióban vagy a wikipédiával, mégpedig, ha lehet így mondani, "zsigerileg". Sem előítéletmentes, sem elfugulatlan, sem indulatmentes nem vagy. Ha "eltipró erőt" érzel bennünk, meggondolandó, hogy jó helyen vagy-e. Remek egyéb szájtokon lehet kifejteni mindenféle egyéb tartalmat és levezetni a fölös indulatot. Aki itt akar szerkeszteni, lesz szives elfogadni az alapető irányelveket. A kifejezéseid meg, pl. "cenzúra", "gylkos", valami más világból valók... – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. október 27., 14:18 (CET)

Levezetni való és fölös indulat nélkül voltam, amikor tegnap a sciennet szócikket írtam. Ha most valóban van bennem, annak az az oka amit tapasztaltam...

Információt kerestem a wikin és nem találtam, ezért amikor hozzá jutottam arra gondoltam, hogy talán mást is érdekel, hát nyitottam egy szócikket. Ugyanígy volt amikor az Acai szócikket indítottam, csak akkor nem merültek fel törlési felhívások. Ehhez hozzájött hogy megtaláltam ezen oldal tetején lévő fenyegetést.

Szeretnék egy szikrányi villanást érzékelni az elfogulatlan racionális világból amitől annyira különbözök. Mégis melyik hozzám címzett üzenet tükrözi az igazi "wiki-zsigert"? A jelen oldal legtetején megjelent anti-judaistázás vagy a sciennet szócikk vitaoldalán felhozott törlési felhívás?

Tudom, hogy ez a beírásom is kötekedő hangúvá sikeredett, pedig tényleg nem szeretnélek megbántani, eddig Te szóltál hozzám leginkább emberien. Egyet még kérnék: Megtennéd a kedvemért, hogy írsz egy minta értékű állásfoglalást a sciennet szócikk vitájához? Akadakütyüsz

Mint Sciennetes a Sciennetesnek :D

Szia! Látom vitába kelték a Sciennet miatt. Tudod sok hozzád hasonló ember (aki szeretne valami aktuális cégről, politikai témámáról írni) megkeserülte, mert nem ismerte a wiki szabályait. Emiatt sok kellemetlenség után itthagyta a wikit. Én azt mondom, hogy te ne tegyél így semmiképpen. Csináld azt amit én. Elkerülni a politikát, cégeket. Én is Sciennetes vagyok, de tudom, hogy úgysem maradna meg a cikkem, emiatt sosem fordult meg a fejemben ennek a cikknek a létrehozása. Van olyan terület ami téged nagyon érdekel? Szajci ^reci 2009. október 27., 17:20 (CET)

• Jól esik, hogy valaki felismeri a kezdő botladozásomat és inkább eligazít és lelket próbál önteni belém. Ha már megkérdezted érdeklődésemet Brazília rajongó vagyok, ott szeretném majd nyugdíjas éveimet élni. Innen ered az acai szócikkem ami tényleg nem keltett ekkora ramazurit. Ezentúl Isten és hit, offshore és adótervezés, de mindenek előtt Utazás minden szinten minden mennyiségben. A Sciennetre visszatérve, neked is elmondom, hogy kb. egy éve egy kajafutár léptetett be, de a mai napig nem vagyok aktív tag, így tényleg csak általánosságban bosszant a hozzáállás. Onnan indult a dolog, hogy a napokban hallottam pár dolgot a hálózatról, így megpróbáltam utána járni és a kis nyomozásom eredményét akartam megosztani másokkal. Hát ez a közutálat előzménye :-)) Neked mi(k) a meghatározó vonásaid? Jól érzékelem, hogy szláv orientáltságú vagy? – Akadakütyüsz ^vita 2009. október 27., 18:52 (CET)

Nos, ebben az esetben ajánlom, hogy nézz rá Brazíliára és fejleszd a cikket. A hallasz valamit a hálózatról érdemesebb a forum.index.hu oldalra regisztrálni és oda kifejteni a véleményed, mivel itt a wikin ez egy elkerülendő terület. Igen jól érzékeled: a szláv településeket próbálom fejleszteni ill. az újcikk-ellenességnek hagyok a képviselője. Lásd a szerklapomat. Ha kérdésed van, írj a vitalapomra, mert itt nem látom, ha nekem írsz.

Szia! Ajánlom figyelmedbe a következő lapokat:

• kategória:userboxsablonok - innen tudsz a szerkesztői lapodra tenni sablonokat. Ha kell segítek. Wikipédia:Hogyan készítsek szerkesztői lapot?
• Wikipédia:Műhely - csatlakozz egy aktív műhelyhez. Ott tudnak neked segíteni a szakterülettel kapcsolatban felmerült kérdéseidre.

Ha bármi kérdésed van, írj a vitalapomra Szajci ^reci 2009. október 27., 19:37 (CET)

Volna egy kérdésem: Nem írnál esetleg kiemelt cikkeket itt a wikin? Van nagyon sok brazil témájú, amit lehetne fejleszteni. Pl. a híres városokat. Ezeket volna kedve megírni kiemeltre? Szajci ^reci 2009. október 28., 08:03 (CET)

Megtisztel a felkérés, de amiért az országot (a Brazíl életérzést a "szaudádzsi"-t) szeretem sajnos még nem rendelkezem lexikális tudással és a mostani cikk tartalmának java részét is újdonságként olvasom ... Valami kisebb résznek lehet, hogy nekiugrok, mert például a kedvenc brazil államom a Rio Grande del Norte-ról nincs külön szócikk. Az a baj, hogy nehéz másodlagos forrást találni pl olyan állításokra, hogy manausi halpiac kínálatának bizonyos százaléka a civilizált világban még katalogizálva sincs ugyanúgy mint bizonyos gyógynövények amikről ott megjelent egy helyi (még csak nem is portugál) határozó, de a legtöbb növénynek még latin neve sincs. Szóval nem egyszerű egy profi cikkhez információt se összelapátolni, de alátámasztani még nehezebb. Talán a téli szünetben megpróbálom ... – Akadakütyüsz ^vita 2009. november 3., 12:25 (CET)

Ha nincs, akkor azt hagyd ki. Fontosak a források. Annyit kérek még, hogy az én vitalapomra válaszolj, mert azt látom. Szajci ^reci 2009. november 3., 12:34 (CET)

Érv/nemérv

Szia! Hogy mi érv, mi nem érv, ahhoz először is tényleg el kell olvasni az útmutatókat. Ezt senki nem úszhatja meg. Másrészt érdemes végigböngészni a WP:T-n található megbeszéléseket - ki hogyan érvel, mi számít, mi nem. A WP-nek (nekünk ;) nem célja a szócikkek fanatikus törlése, amik oda kerülnek mind határesetek. (Hogy miért, az is az irányelvekben található meg. :) De, a WP:JÓ alapján, nyugodtan tételezheted, hogy aki oda ír, felelősséggel teszi, nem indulatból. És ahány szócikket csak lehet, megmentünk. Ha az megfelel, az ismétcsak fentebb említett irányelveknek. ;) Olvasd át őket szerintem. (És ezt is.) Üdv, – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. október 28., 11:48 (CET)

Már olvasgattam és nagyon korrektnek tartom e leírtakat és ezentúl igyekszem beépíteni az argumentumaimba. A segítőkészségedet is érzem a leírtakból. Azért a "nekünk" még zárójelben is határozottan fölényesen, kirekesztően és elhatárolódóan cseng. Ez egy ilyen "veterán kontra kopaszok" dolog lehet ami, végülis teljesen emberi dolog. Ha egyszer veterán leszek nem fogok fukarkodni az olyan bekezdések szerzőjét is, mint ezen oldal első bekezdése, emlékeztetni az etikai kódexekre, akkor is, ha kezdőnek írja. – Akadakütyüsz ^vita 2009. október 28., 18:09 (CET)

Ez egy inkluzív "nekünk" akart lenni = te is benne vagy. :) • Hagyd sztem ezt az anti-akármi dolgot. Hidd el, senki nem néz rád ferde szemmel, nem kell címkézni magad. • Azok az első jelzések/figyelmeztetések tényleg csak a túl erőteljes belépő miatt voltak (én is csak a legvégére értettem meg, mit akarsz - nem árt pontosan fogalmazni). De már vége. És nyugodj meg, mindenki be tud írni olyat, ami heves reakciókat vált ki, bárhova, meg számolatlanul elkövetett itt már mindenki mindenféle hülyeséget és meg is kapta a magáét érte. :) Amúgy sok a darázsfészek és tyúkszemnek is vagyunk bőviben. ;) Ezért amíg nem ismered itt ki magad, érdemes udvariasnak lenni (tehát pl. nem lecimborázni valakit, míg nem lesz igazi cimbora). Utána meg pláne érdemes! ;)) (Ámbár te csak a fészek szélibe mentél, igazit még nem láttál itt. Ott vasvellával eszik a júzert. :-D) • Javaslom, hogy tovább ne borongj, inkább szerkessz bátran, írj szócikkeket, vagy fejleszd a meglevőket. A legjobb benyomást azzal teheti itt mindenki a másikra. A parttalan viták általában kerülendők. Üdv, és jó szerkesztést! :) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. október 31., 10:11 (CET)