Szerkesztővita:92.249.181.99/Archív19

---

« előző

10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

következő »

Agi Bagi

Szia 92.249.181.99! Egy új sorozat az M2-n, de már a JimJam-en ment, számítógépes animációs és 3D-s, szereplőkben is és környezetben is. Állatokról szól szól, földön kívüli bolygón. Ha tudsz, akkor kérlek szépen segíts bővíteni. – Vakondka ^vita 2016. szeptember 2., 14:02 (CEST)

Mindent bele, fiúk! cselekménye

Szia!

A Cselekménye szakaszt át tudnád fogalmazni? A mostani szöveg az interneten több helyen megtalálható (pl. Port.hu, stb). misibacsi*^üzenet 2016. szeptember 4., 15:24 (CEST)

OK, kösz, így jó lesz! misibacsi*^üzenet 2016. szeptember 4., 19:42 (CEST)

Tintin kalandjai a Wikidatán

Visszaállítottam a szerkesztéseid a Tintin kalandjai (Q980041) elemben. Mivel a film készítéséhez motion capture technikát használtak, a színészek nem csak szinkronszínészeknek számítanak, hanem test- és arcjátékuk is visszaköszönt a vásznon. – Máté ^(vitalap) 2016. szeptember 8., 22:46 (CEST)

Vakondka szerint az élőszereplők nem kellenek. Nézze meg az ő üzenetét.

Ez esetben csak a szereplők az érdekesek, a tér, a háttér, a környezet, a díszletek most nem. A főszereplőkhöz az élőszereplők nevei kellenek. Ha csak firkaszereplők voltak a történetben, akkor a főszereplő paramétere mögé, nem kell semmit sem írni, és helyes lépéssel nem is lesz ott sose infó. Azért lettek kivéve, mert olyan cikkekben az ilyen paraméterekre nincsen szükség. Úgyhogy kérlek szépen, hogy ne tedd vissza ilyen cikkekben. A narrátor is csak akkor kell ha volt mesélő. Ha mesélő nem volt a történetben, akkor nem kell az sem.

Ez az üzenet komoly, szörnyen komoly. – 92.249.181.99 (vita) 2016. szeptember 9., 06:48 (CEST)

Szörnyen komoly üzenetedet szörnyen komolyan vettem, mégsem győzött meg. (A Wikipédiában, ahogy az internet legnagyobb részén, a tegeződés a bevett/elvárt forma.) Vakondkáé minden tiszteletem, és alapvetően igaza is van, de jelen eset különleges, mert a karakterek nem hagyományos animált karakterek. Ahogy Gollamnak és Snoke fővezérnek sem csak a hangját adta Andy Serkis ugyanúgy Haddock kapitánynak sem. Itt bizony élőszereplős színészkedésről van szó animált világban. – Máté ^(vitalap) 2016. szeptember 9., 11:10 (CEST)

Szia 92.249.181.99! Amit felidéztél szöveget, konkrétan arra értettem, hogyha firkaszereplők vagy más fajta animált szereplők játszottak szerepet, és élőszereplők nem, akkor nem lesz infó a főszereplők szakaszban, akkor azt célszerű üresen hagyni, ha valami megjelenik a wikidatából kihúzni. Akkor a hang paraméter mögé kellenek, a szinkronszínészek nevei. Ellenkező esetben a hang paraméter nem kell. Azt meg úgy értettem ez esetben a körülöttük levő tér nem érdekes, hogyha élőszereplők rajzolt térben játszottak szerepet, akkor is a főszereplő paraméter mögé kerül a nevük, a hang paraméter nem kell, ha meg firkaszereplők vagy más animált szereplők játszottak valós térben szerepet, akkor is az ők nekik a szinkronszínészeik nevei kerülnek a hang paramétere mögé, a főszereplő paraméter meg üresen marad. Ha élőszereplők és firkaszereplők (vagy más animált szereplők) közösen játszottak szerepet egy mozgóképes alkotásban, akkor az élők valódi neve kerül a főszereplő mögé, a firkáknak és más animáltaknak a szinkronszínészeik neve kerül a hang paraméter mögé,független attól valós, rajzolt (vagy más) animált térben játszottak szerepet. De karakter nevek nem valók a box-ba, se élőknél sem firkáknál, sem más animált szereplőknél. Ez tényleg egy különleges eset, amit Máté mond, lehet az élők nem szólaltak meg, de ha testüket és arcukat láttuk, a motion-capture technika készítésével, akkor megállhatják a helyük a főszereplő szakaszban a színészek nevei, mert részben élők is szerepeltek a CGI-vel készült szereplők mellett, a hang szakaszban meg, ha nem ők szinkronizáltak, oda a szinkronszínészek nevei, akik kölcsönözték nekik a hangjukat. De ha a saját hangjukon szólaltak meg, akkor az ő nevük a főszereplőbe kell, ha animált térben, animált mozgással élő színészek játszották a szerepet, mert akkor nem animált figurák játszottak szerepet, akiknek hangot kölcsönöztek, hanem ők is játszották a szerepet, csak a mozgásuk van animálva, meg animált térben játszottak szerepet, valamint animációval a valódi testüket beleillesztették részben animált teste. Ha nincs élőszereplő, csak animált szereplő és neki kölcsönöztek hangot, a hang paraméter kell, de itt részben játszottak szerepet is nem csak hangot kölcsönöztek, ha minden szereplő ilyen volt a főszereplő paraméter kell. Ott nem teljes animált figurák vannak, hanem élő színészeket részben animáltak csak. – Vakondka ^vita 2016. szeptember 9., 13:11 (CEST)

Röviden: Élőszereplőknek a valódi neve kell a főszereplő paramétere mögé. Firka- (vagy más animált) szereplőknek, a szinkron hangot kölcsönző szinkronszínész neve kell a hang paramétere mögé. Ha van mesélő hang, akkor a narrátor paraméterem mögé kell a mesélő személynek a neve. Ha élőszereplőket, próbálnak valami ilyen különleges technológiával animálni, abban az esetben mehet a színészek neve a főszereplő paramétere mögé, mert abban az estben láthatóak voltak a képen az élőek is, nem csak hangot kölcsönöztek. A szereplők körül levő tér, nem számít, valós, rajzolt (vagy más animált) a főszereplő és hang paraméterének esetében, de azon kívül más esetben számít az is. – Vakondka ^vita 2016. szeptember 9., 13:31 (CEST)

Filmek vetítése tévében: csak az első tévé legyen ott

Szia!

Nem tudom volt-e róla szó, de a "filmet vetítő tévéadók"-hoz az infoboxban csak az elsőnek bemutató tévé nevét és a dátumot írd oda. Csak akkor lehet ott másik adó neve is, ha az a másik tévé például másik szinkronnal mutatta be ugyanazt a filmet. Az összes tévéadót nem kell felsorolni, amik lejátszanak egy filmet, ez a lista vég nélküli hosszúságú lenne. misibacsi*^üzenet 2016. szeptember 9., 18:39 (CEST)

Tudja a Poén TV és a Prizma TV átalakítása miatt volt az RTL+ volt, ilyenkor használni kell a pereket a tv-adó áthelyezése esetén például Fox Kids / Jetix. – 92.249.181.99 (vita) 2016. szeptember 9., 19:47 (CEST)

Mondom, hogy nem kell az új tévék nevét betenni! Az első tévé neve legyen ott, aki Magyarországon először bemutatta. A többi nem számít. Az átnevezés/átalakulás/új tévécsatorna... stb. nem játszik. Csak az ELSŐ tévé neve legyen ott, a többit vedd ki, légy szíves, vagy nekem kell visszavonogatnom. Ezzel fölösleges munkát adsz nekem. misibacsi*^üzenet 2016. szeptember 10., 09:12 (CEST)

Egyetértek Misibacsival, teljesen felesleges minden adót felsorolni, ahol bemutatták. Még két-három másik is felesleges. Ez alól kivételt képez ha más változatot (vágatlant/vágottat, más szinkronosat) más adó mutatott be először. De annak is csak az első bemutatása releváns. A többi felesleges. Kérlek, a kértekhez tartsd magad, és ne adj felesleges munkát másoknak! Köszönettel! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. szeptember 10., 09:39 (CEST)

Egyáltalán nem felesleges, minden magyar adó szükséges Vakondka szerint kellenek. – 92.249.181.99 (vita) 2016. szeptember 10., 09:59 (CEST)

Vakondka ugyanúgy egy szerkesztő, mint Misibacsi vagy én, tehát az, hogy Vakondka szerint úgy van, nem feltétlenül van úgy. Egyelőre 2 az 1-hez a vélemény amellett, hogy felesleges (bocs, de mivel te anon vagy, így döntési releváns döntési jogod nincs, ezért nem vagy beszámítva). Fentebb Misibacsi leírta, hogy miért feleslegesek. Az meg nem indok, hogy "egyáltalán nem feleslegesek" - ez csak egy vélemény. Az sem indok, hogy Vakondka szerint kellenek. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. szeptember 10., 10:03 (CEST)

Na ne sértegessen ezzel az indok dologgal, jó? – 92.249.181.99 (vita) 2016. szeptember 10., 10:06 (CEST)

Mivel ebben semmi sértő dolog nincsen (ti. az nem sértés semmilyen szinten, hogy mi indok és mi nem az), így ez könnyedén teljesíthető. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. szeptember 10., 10:23 (CEST)

Éppen ez az őrjítő. És legyen szíves hagyjon békén, mert más dolgom van a jóváhagyással. – 92.249.181.99 (vita) 2016. szeptember 10., 12:00 (CEST)

Kicsit vegyél vissza ebből a stílusból. De, hogy rövidre zárjam a dolgot, jelzem: a továbbiakban az ilyen jellegű bővítéseid vissza lesznek vonva. És erre bíztatok minden egyetértő szerkesztőtársat. További szép napot! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. szeptember 10., 12:04 (CEST)

@Misibacsi:@Hungarikusz Firkász: Mer mér lenne felesleges az összes vetítő csatorna feltüntetése? A legtöbb filmet nem tűzi műsorra 3-4-nél több csatorna (többnyire a főadó és társcsatornái), így a valóságtól eléggé elrugaszkodott, hogy "a lista vég nélküli hosszúságú lenne". Én szeretek a teljesség igényével dolgozni, így mindig felkutatom, hogy melyik filmet hol és mikor adták, aztán mind az infoboxban, mind a szócikkben folyószövegként, lehetőleg forrással felsorolom a vetítő csatornákat. – Sasuke88  ^vita 2016. szeptember 10., 12:56 (CEST)

Magyarán szólva tévéújságot írsz. Ez viszont enciklopédia. Semmit nem ad hozzá a szócikkhez, hogy az eredeti csatornán túl mely csatornák sugároztak egy adott műsort. Ez nem bővíti csak sűríti a szócikkek tartalmát. Egyedül az eredeti sugárzó releváns adat, mert az jelöli, hogy ki szerezte meg az engedélyt először a vetítésre. Úgy még inkább felesleges, ha adott csatorna alcsatornája is sugározta ugyanazt. De ha ragaszkodtok ehhez a módszerhez, akkor kérjétek ki a közösség véleményét. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. szeptember 10., 13:02 (CEST)

A műsorújság az Ez meg Ez. A többi no comment... Legközelebb üres szócikket hozok létre, így biztosan nem lesz benne „irreleváns adat”... – Sasuke88  ^vita 2016. szeptember 10., 15:48 (CEST)

Nem megsértődni kell, hanem érvelni és az érvek mentén megpróbálni meggyőzni a vitapartnert. Eddig a felsorolás mellett csak annyi „érv” hangzott el, hogy „Kell”, meg hogy „Egyáltalán nem felesleges”, végül pedig „Vakondka szerint kellenek.” De semmi érv amellett, hogy miért kellenek vagy miért nem feleslegesek. Abból, hogy a többire csak annyit vagy képes írni, hogy no comment, gyaníthatóvá teszi, hogy nincs épkézláb érv a felsorolás mellett. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. szeptember 10., 15:52 (CEST)

Felesleges, mert érdektelen. Felesleges, mert nem enciklopédikus info. Felesleges, mert naponta változhat. Felesleges, mert kit érdekel (az adott csatorna fejeseit nem számítva)? Satöbbi. Csak a premier, és a felújított változat (az is bemutató) sugárzója érdekes. Jó lenne ebbe belenyugodni. (És tök felesleges 10-20-100 szócikket ilyen okokból nap mint nap ide-oda javítgatni). OsvátA ^Palackposta 2016. szeptember 10., 16:11 (CEST)

Süsü + Süsüke

Szia 92.249.181.99!

A Süsünél és a folytatásánál (Süsükénél) kapcsolatban kellene a segítség, főleg az epizódszereplőkhöz. Tudsz segíteni a kibővítéseikhez? (a vidikből derítsd ki a videa.hu-n: http://videa.hu/cimkek/353443?sort=3&interval=0&category=0&usergroup=0&page=1) --Gergő90 ^vita 2016. szeptember 16., 22:08 (CEST)

@Gergő90, @92.249.181.99 – ne felejtsétek el megadni a forrásaitokat! Üdv, Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2016. szeptember 17., 14:40 (CEST)

Értesítés blokkolásról

1 nap a Wikipédia:A három visszaállítás szabálya megsértése miatt. Üdv: Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. szeptember 17., 20:22 (CEST)

időpont + small

Szia 92.249.181.99! A sugárzások szakaszban az időpontoknál a a nagykötőjeles elválasztásnál Máté javasolja, hogy tegyünk szóközt a nagykötőjel elé és után, szerintem használjuk úgy, remélem nem gond neked. A small Pkunk szerint fölösleges, de ha neked tetszik, akkor nyugodtan használhatod. – Vakondka ^vita 2016. szeptember 20., 08:10 (CEST)

@Vakondka: Csak az összetett szerkezeteknél, tehát 2015–2016, (2016.) február–március, (2016.) február 25–28., de 2015. február 25. – 2016. március 5., (2016.) február 25. – március 5., 2015. február – 2016. március. – Máté ^(vitalap) 2016. szeptember 20., 09:18 (CEST)

Na de az időpont és a forgalmazás esetén mellette kel kicsinyíteni pédául Mokép (VHS / DVD), 2001. (VHS / DVD), előadóművészek esetén is kell Sárkány Kázmér (ének), ennyi az egész. – 92.249.181.99 (vita) 2016. szeptember 20., 08:26 (CEST)

De ha nem teszel szóközt a kötőjel elé után, pontot nem követ helyesen 6.-7. így kell 6-7., ha kis kötőjel, a nagykötőjelnél kell a szóköz elé után, de az összetett szerkezeteknél. – Vakondka ^vita 2016. szeptember 20., 09:29 (CEST)

Így használhatod április 6–7. nagykötőjellel, de nem kell akkor a 6 után pont. – Vakondka ^vita 2016. szeptember 20., 09:32 (CEST)

Re: Weboldalak és TV adók

Egyszer már válaszoltam egy hasonlóan fenomenális kérdésre. Röviden: weboldalakat: tág fogalom; magyar adókat: nem, mert a nagyja szennycsatorna. – Sasuke88  ^vita 2016. szeptember 20., 09:48 (CEST)

Egyszer már kézdeztem, szereti-e a weboldalakat? – 92.249.181.99 (vita) 2016. szeptember 24., 10:05 (CEST)

Egy kiscica neked!

Megdicsérlek, láttam tudtad a filmadaptáció kifejezés nem műfajt jelent, és helyette műfajt akartál írni, az Állatfarm cikkbe.

Vakondka ^vita 2016. szeptember 28., 10:47 (CEST)