Szerkesztővita:81.182.116.249

Kérlek, állj le!

Kérlek, állj le! Ha tovább vandálkodsz, minden magyarázat nélkül beletörölgetsz a cikkekbe, vagy értelmetlen dolgokat írsz beléjük, fel fogják függeszteni a szerkesztési jogaidat. – nyiffi ^üzenj! 2015. február 22., 11:25 (CET)

Pontosan melyik cikkre érted? Én nem vagyok vandál.--81.182.116.249 (vita) 2015. február 22., 11:25 (CET)

Minden visszaállításod rossz, ezeket most mindet visszaállítom. Egyébként pedig kérlek olvasd el, amit nyiffi írt neked, és fogadd meg. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2015. február 22., 11:27 (CET)

Nehéz megérteni hogy nem vagyok vandál? Fixtoon szerkesztése a rosz.--81.182.116.249 (vita) 2015. február 22., 13:01 (CET)

Ha nem hiszed el, kérdezd meg tőle:Szerkesztő:Vakondka--81.182.116.249 (vita) 2015. február 22., 13:04 (CET)

Többször kértem: írjátok le, hogy miért rossz Flixtoon szerkesztése! Az indoklás nélküli visszaállítás vandalizmusnak számít. --Puskás Zoli ^vita 2015. február 22., 15:40 (CET)

Mert figyelmeztetések ellenére is tovább szerkeszt olyat, ami senkinek se tetszik és visszavonásra kerül. Többször is leblokkolták őt és a blokk jejártja után ugyanazt visszacsinálja továbbra is (tehát folytatódik a harc), ráaddásul nem szokott visszaírni sem, és nem beszél magyarul, senkire sem hallgat. Tiszta olyan mint egy robot.--84.2.23.68 (vita) 2015. február 22., 16:25 (CET)

Őt legalább tudom, hogy ki: egy felhasználónévről és fix IP-címről szerkeszt. A „mindenki másról”, akinek állítólag nem tetszik Flixtoon ténykedése, viszont egyáltalán nem tudom, hogy egy vagy több embert jelent-e, mert mindössze dinamikusan változó IP-címeket látok, amelyekről többnyire ugyanazokat a semmitmondó válaszokat kapom. Tehát: mi a hiba Flixtoon szerkesztéseiben túl azon, hogy vannak olyan szerkesztők akiknek nem tetszik? Elég egyértelműen leírtam az oldalak múlt heti levédésekor, hogy mi lenne a kérésem a kérdés tisztázása érdekében. Ebből nem valósult meg semmi, így csak azt tudjuk tenni, amit a téma ismerete nélkül, a Wikipédia általános szabályait követve tehetünk. Például azt, hogy feltételezzük, hogy két információkkal teli oszlop beszúrása egy táblázatba nem vandalizmus, ennek elfogadható indoklás nélküli törlése viszont az, és ennek megfelelően alkalmazzuk a lehetséges szankciókat is. --Puskás Zoli ^vita 2015. február 22., 16:57 (CET)

Akkor mégis milyen indoklást kéne írni?--84.2.23.68 (vita) 2015. február 22., 17:03 (CET) Ez a két IP-cím én vagyok. Nem tudom hogy miért mindig másmilyet ír ki. De ezt a problémát meg lehetne úgy oldani, hogyha beszélnénk Flixtoonnal.--84.2.23.68 (vita) 2015. február 22., 17:16 (CET) És amúgy még ha valaki nem tudná, ő angol.--84.2.23.68 (vita) 2015. február 22., 17:19 (CET)

Több helyen változtattad a táblázat szélességét 100%-ról 105-108%-ra, amitől az kilógott a képernyőről. A többi is értelmetlen volt. A továbbiakban is vissza fogom ezeket állítani. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2015. február 22., 19:39 (CET)

De igen is van értelme! Azért nagyobb, hogy a szöveg kiférjen egy sorba, mert úgy sokkal áttekinthetőbb, és ezt már korábban másokkal is megbeszéltem a Jessie epizódjai vitalapján.--81.182.116.149 (vita) 2015. február 23., 13:58 (CET)

Igen, van értelme, de a táblázatot nem növelheted 100% fölé. Inkább csökkentsd a betűméretet, vagy tegyél le arról, hogy a szöveg beférjen egy sorba, az sokkal kevésbé zavaró, ha két sorban jelenik meg a szöveg, vagy kisebb betűkkel van, mint az, ha a táblázat 2 centire kilóg, és ezért vízszintes gördítősávot kell használni. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2015. február 23., 15:06 (CET)

Mondjuk eleve a monitor méretétől, pontosabban a felbontás nagyságától, a böngésző beállításaitól stb. függ, hogy mi jelenik meg egy sorban és mi nem. Bőven lehetséges, hogy ami nálad már két sor, az nálam simán egy, vagy épp fordítva. Szóval ez az, amivel foglalkozni a Wikipédián elképzelhető legfeleslegesebb tevékenységek közé tartozik. --Puskás Zoli ^vita 2015. február 23., 22:01 (CET)