Szerkesztő:Fauvirt/Wikipédia-vita:Növények műhelye/Szak-sarok

Lehetséges bevezetés

Ez itt a Növények műhelye/Szak-sarok oldal, ami azért jött létre, hogy szakemberek is becsatlakozhassanak a műhely-munkába. Ezen az oldalon csak regisztrált, bejelentkezett szerkesztő szerkeszthet, azért, hogy minél jobban elkerüljük a visszaéléseket, de a [ [ugrás a vitalapra|vitalapon]], bárki megírhatja észrevételeit. A netikett szerint tegező viszonyban folyik a beszélgetés, de természetesen, aki nincs ehhez szokva, nem kényszerítjük, de kérjük, hogy ez ne legyen vita tárgya.

Ismerkedés

Új felhasználóknak

röviden: Hogyan használd az oldalt

és részletesebben: Wikipédia:Új szerkesztőknek.

Viselkedési irányelvek: Olvasd el!

Szakembereknek

???wikipédia-egyesület??? együttműködés szervezetekkel??? hivatalos-nem hivatalos / KELL-e

??? Speciális leírás/elvárás/szabályok -> útmutató ->>általános ->>vagy a műhelyek kialakítják külön-külön a sajátjukat?

??? Elég-e, ha a szerkesztői lapon van az alábbi leírás, vagy legyen (lehet-e technikailag egyáltalán) külön jelölés pl. lektorok aláírásában egy (L)???

Szerkesztői-lapodon kötelező elhelyezni: valami ilyesmit, ill. ehhez hasonló kéne: ~~???{{Szervezet infobox}}^(?)~~ User:Misibacsi után szabadon (lásd. vitalapon) - másolható minta:

== Lektori információk ==

*'''Intézmény neve, aminek állásfoglalását képviselem''':
*'''Szakterület11''' (max 2-3):
*:'''Specialitás (kutatási területek)''':

*:''További szakmai érdeklődési kör(ök)'':
*'''Nyelvismeret''':
*Egyéb:

'''Gyakran használt, ajánlott forrásaim'''^[1]
Nem fontossági sorrend, ezért ezen soha ne változtass!
Minden egyes forráshoz egy-egy „#” tartozik, ha több forrásod van, mint ahány kettős-kereszt, helyezz el/másolj egyet a sor elejére.

 #
#
#
#
#
#
#
#
#

[[kategória:Lektorok/szakma]]

↑ innen a sorszám alapján is hivatkozhat a szakember. Pl.: 1. forrásom 55. oldala. A pontos hivatkozást a wikipédisták így az ő oldaláról könnyen ki tudják másolni a szócikkbe. Lásd: vitalap.

Használati útmutató

{{K}}^(?)~~~~ - elhelyezése a szakaszcím alá abban az esetben, ha a növénynevek megfelelnek a hivatalos szakmai állásfoglalásnak. (A ~~~~-aláírásra több okból van szükség: 1) lássuk a szerkesztőt >> szerkesztői-lap (Lásd. Szakembereknek); 2) lássuk a dátumot, mert ez alapján látjuk, mikori az "álláspont", le lehet kérdezni újra

További kiegészítés (lásd a fenti sablon) és ÁLTALÁNOS lektorálás további nevei esetén, ha

a témán belül egy megoldott részt ki akarsz pipálni, illeszd be: {{Ok}}^(?). Ez így fog megjelenni:

a témán belüli hibás megállapítás esetén :{{Pirosiksz}} ez lesz belőle:

Lehet, hogy a {{megoldva}}^(?) sablon lesz a megfelelő, egyelőre még csak tapogatózom...

??? Archiválás rendszere

Wikipédistáknak: Ahol konkrét szócikkről esik szó a megbeszélésben, a cikk vitalapjára mindig ki kell tenni a Sablon:Másvita-t, archiválás esetén pedig aktualizálni.

- Majd a megbeszélések lezárultával, miután átültettük a cikkbe a kapott információkat, fölkérni a szaklektort, nézze át a teljes cikket, van-e benne tárgyi hiba/tévedés. Ha a szaklektor megerősíti, hogy nincs, elhelyezhető/aktualizálható a Sablon:QA.

- JAVASLAT: a majd most tesztelésre kerülő „Olvasói visszajelzés eszköz” (lásd angolul: en:Wikipedia:Article_Feedback_Tool) műhelyenkénti „Szaklektori visszajelzés eszköz”-kénti továbbfejlesztését javasolom, mert felhasználóbarát és a külsős szaklektoraink is könnyen kezelhetnék.

Tennivalók

Ez a rész hozza össze a wikipédistákat és az időhiányban és/vagy WP-tudásban elmerülni nem tudó szakembereket. Azért ide irányítjuk őket, hogy ne kerüljenek folytonos szerkesztési ütközésekbe a WP-rutintalanságuk miatt, de mégis legyen mód arra, hogy a szakterületen rutintalan, de lelkes wikisták megszerezzék a megfelelő háttéranyagot és tudást, ami a cikkek színvonalának növelését szolgálja.

Ide hozhatják a Wikipédisták a komolyabb és/vagy biztos szakmai tudást igénylő kérdéseiket és
akár a Lektorok is, ha fölfedeztek valami szakmai hibát.

Vagyis a lektorok lektorálják a szakmai részeket, a wikipédisták pedig azon dolgoznak, hogy a kapott, szakmailag igazolt információ átültethető legyen a Wikipédiára (mint más egyéb forrás-hivatkozás esetén is). Így talán a járőrökről is levéve egy kis terhet(?).

Forma:

1. ??? {{Todo}}^(?) - esetleg így?

Szerkesztő:Fauvirt/Wikipédia-vita:Növények műhelye/Szak-sarok – tennivalók

Szerkesztő:Fauvirt/Wikipédia-vita:Növények műhelye/Szak-sarok/todo

2. ??? vagy valahogy ide szakaszoljunk (pl. alább)? esetleg vitalapra?

3. ???Vagy az alábbi két szakasz egy-egy innen elérhető al-lapra kerüljön (??ebben az esetben lehetne "itt", az "alapoldalon" olyasféle statisztika, hogy melyik részben hány "nem megoldott" szakasz van, mikor szóltak hozzá legutóbb??)?

Feladat???{{Lektor}}^(?) bevonása >>>> Lásd.: Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)/Archív89#Lektorálás-gondolatok ???

Kis magyarázat:

Az alapkoncepció, hogy 3 részre osztottam a lektorálást.

1, kialakítandó strukturális-szerkezeti kérdések (pl. növényrendszertani részek - "[Wikipédia:Taxobox|taxobox]]"-ok, kapcsolódó szócikkek szerkezetének ki- és újra-építése, bevonás a Szerkesztő:Sphenodon által javasolt cikkértékelésbe a Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Növénytani szócikkek, és Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Gombákkal kapcsolatos szócikkek oldalak alapján, csak "lektor-barátabb" módon.),

2, a szócikkek tartalmára vonatkozó felmerülő kérdések,

amik kifejtősebb válaszokat és hivatkozható forrásokat igényelnek.

Ezt a kettőt vontam össze az AKTUÁLIS szakaszban (véleményem szerint felesleges lenne kettévenni) és

3, ami gyakorlatilag egy gyors "igaz-hamis" lektori teendő (pl. a szócikkcímek / jelen esetben növénynevek - és szinonimái) + téves adat esetén a helyesbítés (+hivatkozható forrás megadása) + szükség esetén a kiegészítés (+hivatkozható forrás megadása)

Ez jelenleg itt az ÁLTALÁNOS szakasz.

A kialakítás azért a Növények műhelyére kezdtem meg, mert egyrészt a tagja vagyok, másrészt teljes az egyetértés a szakértői bevonásra.

AKTUÁLIS `{{Lektor}}`^(?)

Ez a szakasz kifejtős, és inkább a stratégiai kérdésköröket, és persze az épp aktuálisan felmerült kérdéseket érintheti (Pl. az új rendszertan-i rendszer kialakítása és bevezetése, vagy az átnevezési és értelmezési problémákat is magában foglaló répafenyő esete):

Répafenyő

Felvilágosítást kér: Vita:Répafenyő

Átnevezési javaslat tűnyalábos fenyőre

Raunkiær-féle életforma-osztályozás

Vita:Raunkiær-féle életforma-osztályozás

Aerophyta, epifita - mi a különbség?

ÁLTALÁNOS lektorálás

Általánosan jellemző a növényes cikkekre, az elnevezésekben-i bizonytalanság és pontatlanság. Ezért ebben a szakaszban lehetne, hogy pl. csupán a növénynevek kerülnek felsorolásra szakaszolva a következők szerint (szakaszokat a wikipédisták állítják össze, a "szakmaiaknak" csak a megfelelő sablon(oka)t kelljen elhelyezniük - így lehetett volna GYORS is az elnevezése >>> ez utóbbi is kidolgozandó!):

szakaszcím=szócikk-cím

Amennyiben a szakaszcímben szereplő név a helyes és hivatalos megnevezés és a többi név is stimmel, kitehető a: {{K}}

Ha a cím nem helyes, indoklással/forrás-hivatkozással le kell írni a cím alá a helyes megnevezést, ellenőrizni a többi nevet és ha már minden javítva van, kitenni az előbbi jelölést:

Megválaszolva. Ha további kiegészítést akarsz tenni, akkor kattints a szakaszcím mellett a [forrásszöveg szerkesztése] feliratra.
Ha új kérdést akarsz feltenni, kattints ide!

Természetesen előfordulhat, hogy több szakvélemény eltér egymástól. Ezeket, a források tükrében mind fel kell tüntetni a Wikipédia:Semleges nézőpont alapján.

számozott felsorolásba egyesével kigyűjtve a szócikkben fellehető alternatív és szinonim nevek,mögéjük kerülnek a {{ok}} és {{Pirosiksz}} formák, a következő módon:

ha helyes a név, mögötte:
ha nem létezik ez a név, ill. helytelen, mögötte:
ha helyesbítésre mögötte: helyesen: név - hol található meg a helyesen írt név

[1] sorszám alapján is hivatkozhat a szakember. Pl.: 1. forrásom 55. oldala. A pontos hivatkozást a wikipédisták így az ő oldaláról könnyen ki tudják másolni a szócikkbe. Lásd: vitalap.

[1]