Szerkesztő:Fauvirt/A Wikipédia vajon mi
Sziasztok! Sokadszor fogok neki a mostani témának.. sokadszor, a sokadik irányból. Először is azt gondolom, hogy akár új, akár régi szerkesztőkről van szó, tisztázni szükséges, hogy mi a Wikipédia, ugyanis azt hiszem, itt akadunk el, az alapok nem-tisztázásánál és az ebből fakadó konfliktusok miatti feladásokon. Ezért azt szeretném kérni, hogy az #A bevezetőben leírtakat Fauvirt jó látja-e? szakaszban az aláírásával (~~~~) egyetemben az, aki alábbi leírással 1) egyet ért, az tegyen ki egy {{zöldpipa}} sablont, 2) aki pedig nem, az egy {{pirosiksz}}-et, de hozzájuk az a kérésem, hogy írják le, mi az, amiben (amiért) másként gondolkodnak.
Egy-egy Wikipédia szócikk .svg)
|
Wikipédia:Felhasználási feltételek és adatvédelmi irányelvek, és a Wikimédia projektek alapelvei |
|
|
enciklopédiaszerű, rövidebb terjedelmű vagy részletesen kifejtett, a cím által meghatározott tematikát  |
|
 olyan információk összesítése a cél, |
ezáltal ellenőrizhetőek, |
ezért bárki, bárhol, bármikor használhatja, terjesztheti és |
így folyamatosan alakulhatnak. |
Szerkesztői szempontból összefoglalóan az ehhez szükséges alapokat a Wikipédia:A Wikipédia öt pillére/en:Wikipedia:Five pillars oldal foglalja össze:
| A Wikipédia típusú enciklopédia | A Wikipédia szerkesztés nézőpontja | A Wikipédia, mint enciklopédia szabadsága | A Wikipédián való megnyilvánulás | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Forma 
|
Tartalom 
|
Szerkesztés 
|
Viselkedés, hozzáállás, etikett 
| ||||||
|
vitás témakörök esetén vitarendezés |
Fontos a vonatkozó előírásokban foglalt szabadságok és kötelességek megértése. |
| ||||||
|
|
|
|||||||
| A Wikipédista (szerkesztő) szabadsága | |||||||||
Egyén-közösség / szabad-szabály 
| |||||||||
| |||||||||
| |||||||||
(utoljára szerkesztve: Fauvirt vita 2018. január 6., 18:00 (CET)
A bevezetőben leírtakat Fauvirt jó látja-e?
[szerkesztés]Itt elmondhatjátok a fentiekkel kapcsolatban, szerintetek jól látom-e. Mindenki véleménye érdekel! Esetleg aki OFF-olni szeretne, az a vitalapon megteheti. Köszönöm! Fauvirt vita 2017. április 22., 13:39 (CEST)
Fontos szempont ugyan a semlegesség, de 310 sérül a Wikipédia egyik alappillérének számító, úgynevezett semleges nézőpont elve mellett kérdéses, mennyire sikerült ezt a magyar wikipédiában teljesíteni (bár az is igaz, hogy lehet, hogy nem mindig helyesen van alkalmazva a sablon, tehát más sablon vonatkozna rá, mint amit kitettek). Azt hiszem, hogy ennyi szócikkre kikerült ez a sablon, részben abból is adódik, hogy nem mindig volt a szerkesztővel átbeszélve, hogy nézd ez és ez a szócikk ezért nem semleges, inkább egyszerűbb volt a sablont kitenni rá. Pl. ennél: Arany János tér (Debrecen). Apród vita 2017. április 25., 01:21 (CEST)
- @Apród: egy szám önmagában nem jelent semmit (régi és általam nagyon kedvelt közmondás: 3 dologgal lehet a legjobban hazudni: igennel, nemmel és [rossz/rosszul kezelt megjegyzés: Fauvirttől] statisztikával). Ha melléteszed azt, hogy a Wikipédián nagyságrendileg 408ezer szócikk van és azt, hogy a fentieket azok közül, akik szócikket szerkesztenek hányan ismerik és abból hányan értik, azt gondolom, egészen más a kép. Kicsit korán szóltál még hozzá, mert egyelőre alakítani szerettem volna még ezt a felvetést... ugyanis a célom az lenne, hogy a magyar Wikipédia sok-sok éves lemaradását pótolja, ami véleményem szerint számos konfliktus alapja: a magyar emberek ismerhessék meg, hogy mi is az a Wikipédia... nem, nem azt, hogy hogyan lehet szerkeszteni, hanem azt, hogy mi az. Ha egy körbezárt területen nincs tisztázva, hogy az egy kreatív kiskert, minikalandpark vagy egy kutyafuttató, ne csodálkozzunk azon, hogy mindenki ideges és frusztrált, ha a maga céljaira akarná használni... nem igaz? A legtöbb Wikipédia 2012-2013-ig már számos "a Wikipédia 5 pillére" ismeretterjesztő anyagot készített (és ezek száma azóta is folyamatosan nő), nagy részük a commonsban is megtalálható, de nyoma van egyetemek honlapján és más felületeken is (én pl. 2010 tájékán - amikor még inkább elkerültem a Wikipédiát, nemhogy szerkesszem - számos német tévéműsort láttam a tematikában és nekem talán ezért nem okozott problémát elsajátítani ezt a gondolkodásmódot, amit sajnálatos módon a magyar Wikipédián ha és akik ismernek is, nem értik, úgy látom).
- Tehát én - bocsánat - szánalmasnak találom, hogy mindenféle kifogással (azért nem forrásolok, mert mások sem forrásolnak, azért nem vagyok semleges, mert mások sem azok) a saját létünket nehezítjük és ráadásul szembemegyünk a Wikipédia alapelveivel.
- Az egyetlen kérdés tehát: mi a cél? El kell gondolkozni azon, hogy Wikipédiát akarunk-e szerkeszteni vagy a hu.wikipédia egész felületét Wikipédia:Homokozónak használni? Ha az utóbbi a cél, akkor rendben, "üljük meg fordítva a lovat", nézzük meg mi a rossz és azt tegyük gyakorlattá... ha ez a közösség akarata, akkor rúgjuk ki az első három pillért (ez folyik most nagyban) és mellünket döngetve sírjunk, hogy mennyire nem megy ez az egész. Ha viszont szeretnénk felnőni a Wikipédia szelleméhez, akkor nagyon hosszú, lassú folyamattal és kínkeservesen, de konzekvens hozzáállással azt gondolom, hogy ki lehet még magunkat a hajunknál fogva rángatni ebből az állapotból. Döntés kérdése... csak lássuk már hányadán állunk. (Félek Mekk Elek a mester, de a remény hal meg utoljára...)
- Arra viszont nem válaszoltál, hogy a leírtak jól fedik-e a Wikipédia szellemét jelentő 5 pillért... ha nem ismered, ajánlom – a magyar összefoglaló édeskevés tapasztalatom szerint a megértéshez – böngéssz utána nyugodtan. :o) Fauvirt vita 2017. április 25., 13:22 (CEST)
Kicsit korán szóltál még hozzá, mert egyelőre alakítani szerettem volna még ezt a felvetést... Bocsánat.
Az egyetlen kérdés tehát: mi a cél? Ezen én is sokat gondolkodtam. Azt hiszem ezt társadalmi csoportonként érdemes nézni. De inkább a folytatást a vitalapon, mert muszáj elereszteni valamennyire magamat. Apród vita 2017. április 25., 15:18 (CEST)