Sablonvita:Másolmány

A "jogsértő"-höz képest hogyan pozicionálandó ez a sablon? Aminek megtaláljuk az eredetijét, az "jogsértő", amiről csak gyanítjuk, hogy ilyet aztán wikipédista magától nem ír, az "copypaste"-sablon? Mert hogy miről másolat, az nem szerepel.--Mihaszna Godson ^fóruma 2007. február 16., 09:12 (CET)

Egyetértek az 1 éve feltett kérdéssel: minek ez a sablon?

Meggyőződésem, hogy azáltal, hogy összemossa a teljes cikk másolmány jellegét egy rövid rész műsolt jellegével, feleslegesen bélyegez meg cikkeket, a javítás szándéka és lehetősége nélkül. Admin Dami csinált egy jó kigyűjtő eszközt és akkor is tisztáztuk, hogy minden egyes esetben külön-külön gondosan meg kell vizsgálni, mi a másolás oka, vajon nem szabad forrásból származik-e, stb. --Linkoman ^vita 2008. február 11., 21:53 (CET)

Elővigyázat!!

Egyre több az olyan szövegegyezés a neten, amikor egyértelműen tettenérhető, hogy a Wikipédia szövegét másolják egyéb médiák, gyakran szinte szószerint. a sablon szövegének esetleges átalakítása abba az irányba, hogy „a szócikk szövege megegyezik egy másik weblapon fellelhető szöveggel...”, vagy ilyesmi, és nem állást foglalva abban a kérdésben, hogy a tyúk volt-e hamarabb, avagy a tojás... – Burumbátor ^{hintsed csak, mint bolom'pék a lisztet...} 2008. november 20., 16:20 (CET)

Jogos! Amikor foglalkoztam kopipasztaügyekkel egy kicsit, nem egy olyan eset vót, hogy kiderült, nem mi másoltunk onnét, hanem azok innét. (Nyomok a WP:C lapon). Nekem most mennem köll, nem fogalmaznál esetleg bele a sablonyba egy kerek mondatot arról, hogy nem árt az elővigyázatosság, illetve a tyúk- és tojásvizsgálat szempontjairól. ;) | Nagy Gömböc ^hamm! 2008. november 20., 16:36 (CET)

Nem merek...Meredeken lecsökkent nálam annak érzékelése vagy predikálása, hogy mivel kit bántok... Majd az okosok (lásd a vitalapomról linkelt diffet... :D ) – Burumbátor ^{hintsed csak, mint bolom'pék a lisztet...} 2008. november 20., 17:49 (CET)